חיצי הצפון הנספח השבועי • שבוע 59

[אלף אורות]

יו״ר ש״ס אריה דרעי היום בסיעה על ההסדרה בלבנון: ״עדיף שזה היה קורה אתמול, זה היה יכול להיות היום אבל זה יקרה מחר״.

אברהם פריינד

אם מישהו יכול להסביר לי, מה העמדות של ש"ס, את מי הם שואלים. נראה לי כל הזמן שדרעי לא שואל ולא פועל על פי אף רב, אני צודקת?
ואיך הוא מצדיק כזה הסכם?
זאת לא הפעם הראשונה שהוא והסיעה שלו עומדים מאחורי דיבורים של השמאל, גם בעניין החטופים, הוא טוען שצריך לשחרר את כולם תמורת כולם, האם זו דעת התורה שהוא מקבל? אשמח אם מישהו יעשה לי כאן קצת סדר.

 

[צור1]

אם מישהו יכול להסביר לי, מה העמדות של ש"ס, את מי הם שואלים. נראה לי כל הזמן שדרעי לא שואל ולא פועל על פי אף רב, אני צודקת?
ואיך הוא מצדיק כזה הסכם?
זאת לא הפעם הראשונה שהוא והסיעה שלו עומדים מאחורי דיבורים של השמאל, גם בעניין החטופים, הוא טוען שצריך לשחרר את כולם תמורת כולם, האם זו דעת התורה שהוא מקבל? אשמח אם מישהו יעשה לי כאן קצת סדר.

זה מה שהראש"ל אומרים פעם אחר פעם (הרב יצחק והרב דוד) חובה להחזיר את החטופים

אברך אחד אמר לי: אני חולק עליך! אסור לשחרר את החטופים! מנהיג הדור מרן הראש"ל הרב יצחק יוסף שליט"א

להצטרפות כמנוי חינם לערוץ: https://www.youtube.com/channel/UCcab_izGa2LRmb64b1gaCwg?sub_confirmation=1להצטרפות לקבוצות ה- Whatsapp של המרכז למורשת מרן: http...

www.youtube.com

הגר"ד יוסף: > למרות שבשחרור מחבלים יש סכנה עתידית, סכנת החטופים קודמת | המחדש | כל החדשות והעדכונים

הגר"ד יוסף התייחס לראשונה בתפקיד הרב הראשי לסוגיית שחרור החטופים • "למרות שבשחרור מחבלים יש סכנה עתידית, הסכנה העכשווית של החטופים קודמת כי פיקוח נפש דוחה הכל"

hm-news.co.il

ואגב אריה דרעי
הוא היחיד מכל הפוליטיקאים בימין (אפילו לא שר) שנמצא בכל הישיבות הקריטיות וכנראה הוא יודע יותר מכל הקשקשנים
אני אין לי דעה ברורה אבל אני יודע שאם ביבי שהלך על הראש של ביידן ועל הראש של אובמה חושב שההסכם טוב כנראה שיש משהו טוב
ועוד כלל עשיתי לעצמי אם כל השמאלנים מתנגדים למשהו כנראה שאני תומך בו
למשל בני גנץ שחשב שאסור לעשות שום דבר בלי האמריקאים (חושב שזה אחד מהסיבות שגרמו לו לפרוש מהממשלה,) פתאום ממליץ לביבי ללעת ולתקוף תשתיות אזרחיות בלבנון, אתם לא קולטים שעושים עלינו סיבוב ענק?

 

[נעמה -]

הדעה הפשוטה של כל יהודי חרדי,
איננו מחפשים מלחמות,
כן, אנחנו חותמים על הסכם כניעה.
המטרה שלנו היא שלא תהיה סכנה ח"ו ליהודים בארץ ישראל,

אם הוסר האיום המירבי בעיקר מפלישה וכדומה, ויגבירו את ההגנה בצורה דרסטית, זה עדיף לנו מאשר מלחמה, שמי יודע מה מחיריה. ברור, שבשביל ניצחון מוחלט על חיזבאללה צריך עוד שנים, מחיר כלכלי מטורף ומחיר דמים כבד ועוד ועוד, אם יש דרך אחרת שתעצור את הסכנה באמת, היא עדיפה.​

הכעס מובן, בפרט כנגד כל דוברי הימין שעלו על גל גדול מאוד, ואגב הייתה גם הצלחה גדולה מאוד, אבל באמת לא ניצחון מוחלט, אפשר להתרגז עליהם,
אבל את המפלגות החרדיות אפשר להבין, יש דרך אחרת להימנע מהסכנה צריך ללכת עליה, ורק כמובן בזהירות אדירה שלא תחזור סכנה גדולה יותר ויצא שכרו בהפסדו.

 

[אלף אורות]

זה מה שהראש"ל אומרים פעם אחר פעם (הרב יצחק והרב דוד) חובה להחזיר את החטופים

אברך אחד אמר לי: אני חולק עליך! אסור לשחרר את החטופים! מנהיג הדור מרן הראש"ל הרב יצחק יוסף שליט"א

להצטרפות כמנוי חינם לערוץ: https://www.youtube.com/channel/UCcab_izGa2LRmb64b1gaCwg?sub_confirmation=1להצטרפות לקבוצות ה- Whatsapp של המרכז למורשת מרן: http...

www.youtube.com

הגר"ד יוסף: > למרות שבשחרור מחבלים יש סכנה עתידית, סכנת החטופים קודמת | המחדש | כל החדשות והעדכונים

הגר"ד יוסף התייחס לראשונה בתפקיד הרב הראשי לסוגיית שחרור החטופים • "למרות שבשחרור מחבלים יש סכנה עתידית, הסכנה העכשווית של החטופים קודמת כי פיקוח נפש דוחה הכל"

hm-news.co.il

ואגב אריה דרעי
הוא היחיד מכל הפוליטיקאים בימין (אפילו לא שר) שנמצא בכל הישיבות הקריטיות וכנראה הוא יודע יותר מכל הקשקשנים
אני אין לי דעה ברורה אבל אני יודע שאם ביבי שהלך על הראש של ביידן ועל הראש של אובמה חושב שההסכם טוב כנראה שיש משהו טוב
ועוד כלל עשיתי לעצמי אם כל השמאלנים מתנגדים למשהו כנראה שאני תומך בו
למשל בני גנץ שחשב שאסור לעשות שום דבר בלי האמריקאים (חושב שזה אחד מהסיבות שגרמו לו לפרוש מהממשלה,) פתאום ממליץ לביבי ללעת ולתקוף תשתיות אזרחיות בלבנון, אתם לא קולטים שעושים עלינו סיבוב ענק?

א. מה אומרים על כך הרבנים "שלנו"?
ב. מה באמת ההיגיון בהסכם כזה?

 

[אלף אורות]

רק כמובן בזהירות אדירה שלא תחזור סכנה גדולה יותר ויצא שכרו בהפסדו.

ורק על זה הויכוח! כמובן שאין חולק שאילו הסכם באמת יביא שקט, אז הוא עדיף ואין לנו עניין במלחמות ולא בשפיכות דמים, הבעיה היא שיש כמעט 100 אחוז שתחזור סכנה גדולה יותר ויצא שכרנו המועט מאוד בהפסד איום ונורא.

 

[הודיה בן חיים]

בלי להיכנס לבעד ונגד,

הדעה הפשוטה של כל יהודי חרדי

צריכה להיות שהה' מנהל את העולם.
וזה שנגיד בעד או נגד לא ישנה כלום.
כי אם ה' יחליט שצריכה להיות הפסקת אש, תהיה הפסקת אש גם אם ראש הממשלה יהיה בן גביר.

 

[ynigun]

הוא היחיד מכל הפוליטיקאים בימין (אפילו לא שר) שנמצא בכל הישיבות הקריטיות וכנראה הוא יודע יותר מכל הקשקשנים
אני אין לי דעה ברורה אבל אני יודע שאם ביבי שהלך על הראש של ביידן ועל הראש של אובמה חושב שההסכם טוב כנראה שיש משהו טוב

האם ביבי אומר משפטים כמו:
עדיף שזה היה קורה אתמול

 

[צור1]

א. מה אומרים על כך הרבנים "שלנו"?

מי הרבנים שלך (אני מניח שאותם רבנים תמכו בעסקת החטופים הקודמת)
ואגב שלא ישתמע לשני פנים אני מוחה על הזלזול בגדו"י

ב. מה באמת ההיגיון בהסכם כזה?

אין איך להגדיר זאת יותר טוב ממה שכתב לפני @נעמה -

הדעה הפשוטה של כל יהודי חרדי,
איננו מחפשים מלחמות,
כן, אנחנו חותמים על הסכם כניעה.
המטרה שלנו היא שלא תהיה סכנה ח"ו ליהודים בארץ ישראל,

אם הוסר האיום המירבי בעיקר מפלישה וכדומה, ויגבירו את ההגנה בצורה דרסטית, זה עדיף לנו מאשר מלחמה, שמי יודע מה מחיריה. ברור, שבשביל ניצחון מוחלט על חיזבאללה צריך עוד שנים, מחיר כלכלי מטורף ומחיר דמים כבד ועוד ועוד, אם יש דרך אחרת שתעצור את הסכנה באמת, היא עדיפה.​

הכעס מובן, בפרט כנגד כל דוברי הימין שעלו על גל גדול מאוד, ואגב הייתה גם הצלחה גדולה מאוד, אבל באמת לא ניצחון מוחלט, אפשר להתרגז עליהם,
אבל את המפלגות החרדיות אפשר להבין, יש דרך אחרת להימנע מהסכנה צריך ללכת עליה, ורק כמובן בזהירות אדירה שלא תחזור סכנה גדולה יותר ויצא שכרו בהפסדו.

חד וחלק
נזכר במאמרי מערכת של יתד (של הרבנים הנכונים לא של מרן הראש"ל) ששצפו שהציבור החרדי הקצין ימינה

 

[אלף אורות]

בלי להיכנס לבעד ונגד,

צריכה להיות שהה' מנהל את העולם.
וזה שנגיד בעד או נגד לא ישנה כלום.
כי אם ה' יחליט שצריכה להיות הפסקת אש, תהיה הפסקת אש גם אם ראש הממשלה יהיה בן גביר.

נכון, אבל צריך שתהיה השתדלות הגיונית, ומאחר שדעת תורה לא נשמעת, אז אנחנו בתהיה. המצב לא פשוט בכלל ובגלל שהממשלה לא מתייעצת עם גדולי הדור, אי אפשר לדעת לאן המהלך הזה יוביל.

 

[ynigun]

הבעיה היא שיש כמעט 100 אחוז שתחזור סכנה גדולה יותר ויצא שכרנו המועט מאוד בהפסד איום ונורא

אתה מניח שהסכם באמת לא יחזיק מים
ויהיו הפרות והכוחות הבינלאומיים לא ימנעו מחיזבאללה לפעול, וישראל לא תגיב מיידית אפילו שמותר לה במקרה כזה.

אלו הנחות סבירות, אבל קרוב ל100%?

 

[צור1]

מעניין שפתאום כולם מצטטים עיתונאים שהובילו את הקמפיין נגד הציבור החרדי
אגב בעקיפין אני בטוח שסיום המלחמה טוב למגזר שלנו מאחר וסו"ס יהיה אפשר לדבר כמו בני אדם על חוק הגיוס

 

[אלף אורות]

מי הרבנים שלך (אני מניח שאותם רבנים תמכו בעסקת החטופים הקודמת)
ואגב שלא ישתמע לשני פנים אני מוחה על הזלזול בגדו"י

אויש, לא התכוונתי בכלל, צודק!! אני לא מזלזלת חלילה, פשוט לא קראתי לעומק את מי ציטטת... איכשהו היה לי נדמה שציטטת (שוב?) רבנים סרוגים.
בכל מקרה, אם הרבנים מהמגזר הספרדי שתומכים בש"ס עומדים מאחורי דבריו של דרעי, אז אין לי שאלות, רק תהיתי אם זה באמת כך.
חבל לי שבסיעות החרדיות לא נשמע מה עמדת גדולי הדור לעניינים אלו (ואני מבינה שהם לא רוצים להיכנס לזה, כי זה לא לטובת הציבור החרדי, אבל זה מאוד חסר לי!)

 

[אלף אורות]

אתה מניח שהסכם באמת לא יחזיק מים
ויהיו הפרות והכוחות הבינלאומיים לא ימנעו מחיזבאללה לפעול, וישראל לא תגיב מיידית אפילו שמותר לה במקרה כזה.

אלו הנחות סבירות, אבל קרוב ל100%?

אפילו יותר ממאה אחוז. יש לנו ניסיון רע ומר של שנים. ישראל לא תגיב ולא תגיב ולא תגיב ולא תגיב, ונקבל השמצות מהעולם, וראש הממשלה יפחד, או יתעלם ושוב נהיה כמו ברווזים במטווח.

 

[הודיה בן חיים]

נכון, אבל צריך שתהיה השתדלות הגיונית, ומאחר שדעת תורה לא נשמעת, אז אנחנו בתהיה. המצב לא פשוט בכלל ובגלל שהממשלה לא מתייעצת עם גדולי הדור, אי אפשר לדעת לאן המהלך הזה יוביל.

בלי לזלזל באף רב ח"ו, אני רק מניחה נקודה למחשבה,
כמו שיש רבנים שתומכים בהפסקת אש, יש רבנים שמתנגדים להפסקת אש, [וידועה דעתו של הרבי מליובאוויטש שאמר שצריך להיכנס עד ביירות ולכבוש אותה ולאחוז בשטח], אז לאיזה דעת תורה צריכים הפוליטקאים לשמוע?

 

[ynigun]

אוסף פוסטים מכרמל ניוז על ההסכם

ברשתות החברתיות של חיזבאללה בדומה לרשתות שלנו מתרחש הוויכוח בין אלה שתומכים בהפסקת אש לבין אלה שמתנגדים. הטיעון הראשי של המתנגדים להפסקת האש הוא כמובן הניתוק בין עזה ללבנון. לטענתם, הפסקת אש עכשיו היא בגידה בדברי נסראללה שלא היה מוכן לשום הפסקת אש בלי הפסקת אש בעזה, ושזו גם בגידה באנשי עזה. התומכים בהפסקת האש אומרים שחיזבאללה הוכיח לכל העולם שהוא תמך בעזה, בשונה ממדינות ערב, ושהוא חייב להסכים להפסקת אש כדי לבנות את עצמו מחדש על מנת שיוכל לתקוף את ישראל שוב מעמדה טובה יותר. אף אחד שם לא מדבר על הסדרה ארוכת טווח, אך ורק מנוחה כדי לצבור כוח ולתקוף אותנו שוב.

להלן נימוקים בעד ונגד הפסקת אש
בעד:
1.מניעת אובדן חיים וחזרה לשגרה
הפסקת אש יכולה לצמצם פגיעה באזרחים חפים מפשע משני הצדדים ולמנוע אובדן נוסף של חיילים. בנוסף, היא תאפשר לאזרחי הצפון בישראל לחזור לשגרת חיים ולשיקום הנזקים.
2. רווח דיפלומטי ובינלאומי
הסכמה להפסקת אש עשויה לשפר את מעמדה של ישראל בזירה הבינלאומית. היא תיתפס כמוכנה לפשרות ולצעדים לקידום שלום, מה שעשוי להוריד לחצים דיפלומטיים ולחזק את קשרי החוץ עם מדינות תומכות, במיוחד אם בהסכם נכללת הסכמה של ממשל ביידן להטיל וטו על כל החלטה אנטי ישראלית ולהימנע מנקמת סוף קדנציה.
3. הפסקת השחיקה הכלכלית והצבאית
המשך לחימה גובה משאבים כלכליים וצבאיים כבדים. הפסקת אש יכולה לתת לישראל הזדמנות להתאושש ולהקצות מחדש משאבים לתחומים חיוניים אחרים.
4. פתיחת ערוץ למשא ומתן
הפסקת אש עשויה להוות בסיס למשא ומתן להסדרים ארוכי טווח, שאם יצליחו, יוכלו להקטין את הסיכוי להסלמה נוספת בעתיד.

נימוקים נגד הפסקת אש
1. חיזוק חיזבאללה והיחלשות הרתעה
הסכמה להפסקת אש עלולה להתפרש כחולשה מצד ישראל ולחזק את מעמד חיזבאללה, הן בלבנון והן בקרב תומכיו האזוריים. מצב זה עלול לגרום לארגון להמשיך ולהתחמש לקראת סבב נוסף.

2. אובדן הזדמנות אסטרטגית ישראל נמצאת בעמדה צבאית עדיפה, והפסקת אש עשויה להיחשב כהחמצה של הזדמנות לנטרל תשתיות צבאיות קריטיות של חיזבאללה ולפגוע משמעותית בכוחו.
3. המשך איום טילים ואיומים ביטחוניים
חיזבאללה ממשיך להחזיק בארסנל נרחב של טילים ורקטות שמאיימים על ערי ישראל. ללא פירוז או התחייבות ממשית להפסיק את האיומים, הפסקת אש עלולה להיות זמנית בלבד ולא לפתור את הבעיה הבסיסית.
4. ערעור פנימי ופוליטי
בתוך ישראל, הפסקת אש עלולה לעורר ביקורת ציבורית ותחושת תסכול בקרב תושבי האזורים שנפגעו. רבים עשויים לראות בכך ויתור ופגיעה בביטחון הלאומי.

תומכי חיזבאללה רבים בלבנון אומרים כבר עכשיו שהם לא הולכים ליישם את החלטה 1701 וכי חיזבאללה יישאר על הגדרות.

בערוצים הלבנונים מצטטים את הגורמים בישראל היוצאים נגד הפסקת האש וכך מנסים למכור לציבור שלהם את הגלולה המרה.

למה חיזבאללה מסכים להפסקת אש, מבט מהצד של האויב. ההדגשות שלי.

"שאלה ראשונה: האם הפסקת אש כעת בין חיזבאללה לישראל היא הבחירה הנכונה? האם בכך נוטש חיזבאללה את עזה ואת הבטחתו של נסראללה

כפי שצוין בפוסט הישן שלי, כמה חודשים לתוך חזית התמיכה, חיזבאללה הגיעה להשפעה המקסימלית שהיא יכולה להשיג בתמיכה בעזה

היא הצליחה לקשור כמות ניכרת של כוחות ישראליים, לכפות מחיר כלכלי גדול על ידי פינוי הצפון והפסקת עסקים, ולאחר מכן אילצה את התגייסותם של כוחות מילואים ישראלים רבים.

בהמשך, המחיר החל לעלות לחיזבאללה ולבנון עד שהגענו למלחמה הזו שהתחילה באופן קטסטרופלי.

עם ההשפעה המוגבלת הזו על עזה, לחיזבאללה אין עוד כל מינוף או יכולת להפעיל לחץ על כוחות ישראליים יותר ממה שעשה בחודשיים האחרונים על ידי אילוץ כל הכוחות הישראלים לפעול כאן.

וכפי שכבר צוין, התנאים להפסקת שתי המלחמות הללו ברורים בגלל אירועי ה-7 באוקטובר. ישראל כבר השיגה את כל מה שהיא יכולה מבחינה צבאית בעזה ולמרות זאת והסיכונים על בני הערובה, היא עדיין לא נעצרה.

מלחמתו של נתניהו יכולה להסתיים בכל יום ועל כך מסכימים כל הפקידים הישראלים, אך הוא לא יפסיק עד שיוכל לשים קץ לעזה. זה עניין גדול מדי שחיזבאללה לבדו לא יכול לעזור להפוך אותו וזה צריך להיות מאמץ ערבי ומוסלמי, שלא ראינו אף אחד מהם מסייע לנו (ומה עם עיראק, איראן והחות'ים? מישהו יעלב פה - אלכס מהכרמל)

אז כשחיזבאללה מגיע להפסקת אש, הם עושים את הדברים הנכונים כי חזית התמיכה עצמה כוונה לא להביס את ישראל ולא להשמיד את ישראל או את הצבא הישראלי. אלא להפעיל לחץ על ישראל לסיים את המלחמה בעזה. ואף אחד לא ציפה שישראל תחזיק מעמד במלחמה של שנה, ותסכים לספוג את האבדות הרבות האלה ולהמשיך. הזמנים השתנו (שימו לב לאמירה המאוד חשובה הזו מצד משפיען מהצד של האויב, כל המלחמה הזו הייתה שווה כדי שהם יפנימו את זה. המיתוס שישראל לא תחזיק מעמד במלחמה ארוכה ושהיא לא תעמוד באבידות רבות נגוז באוויר. מאוד חשוב להרתעה שלנו - אלכס מהכרמל).

אז איך תאשימו את חיזבאללה שניסה ללחוץ על ישראל לסיים מלחמה בעזה ולהציל אותה, להתנגד לסיום המלחמה בלבנון ובחיזבאללה? זה עניין של לשרוד ולהבטיח שיהיה עוד יום. אין מטרה גבוהה יותר מאשר להבטיח שיהיה יום הבא ולהבטיח שחיזבאללה ישרוד כהתנגדות שתמשיך להגן על מדינת לבנון ותבטיח שלבנון לעולם לא תיכנע לנורמליזציה. זה המוטו בחיזבאללה שכל מנהיג ושאהיד מהדהד: "רצוננו, הוא להגן על ההתנגדות האסלאמית"

אז עם הגעה למגבלות והיעדר דברים להשיג במלחמה הזו, כי המלחמה הזו עכשיו היא בהגנה ולא בהתקפה, זה הדבר הנכון לעשות. שייח' נעים הזכיר שהתעלנו מחזית התמיכה, וכעת אנו נמצאים בקרב שנקרא "עולה אל-בא'ס". בכך הוא מתכוון שהמלחמה חצתה את גבולות התמיכה, והיא כעת מלחמה בלבנון ומלחמה המתנהלת כתוצאה מחובתו המוסרית והדתית של חיזבאללה שאילצה אותו לתמוך בעזה.

בשנים 2008,2012,2014,2021 חיזבאללה לא נלחם לצד עזה, אז האם אנו רואים בחיזבאללה בוגד על כך שנטש אותם? לֹא

במהלך כל זה, חיזבאללה ואיראן עזרו להבריח נשק לעזה ולימדו את מפקדיה כיצד לייצר וכיצד לתכנן על מנת לשפר ולשדרג את יכולותיהם.

התמיכה מתחילה מאימונים, כסף, תקשורת, ולא רק לחימה זה לצד זה. חיזבאללה עשה הכל ושילם מחיר מצוין לכל אחד.

המלחמה שלנו עם ישראל היא לא מלחמה לסיים את כל המלחמות כמו מלחמת העולם השנייה, אלא כפי שתיאר אותה סייד חסן: סדרה של קרבות ומכות מתמשכות עד שנגיע ליעדים שלנו להביס את ישראל כמדינה.

אז חיזבאללה לא נטש את עזה. אפשר לומר שחיזבאללה נטש את זה אם הם היו עוצרים במהלך חזית התמיכה, והסכימו להפריד את החזיתות ולקבל להציל את עצמו ופשוט לראות איך דברים מתקדמים.

אבל הם לא הסכימו להפסיק עד שהגיעו לשיא יכולתם ואיבדו את המנהיגות והמנהיגים ההיסטוריים שלהם והגנו בגבורה על לבנון

לבסוף, האם חיזבאללה עוצר את המלחמה כעת נוטש את הבטחתו של סייד חסן לא להפסיק עד שהמלחמה בעזה תיפסק?

כְּלָל לֹא. לצטט את סייד חסן על זה רק בלי לקחת הקשר זה כמו לקחת פסוק בקוראן בלי הקשר. תתנהגו יפה, אתם לא דואגים ללבנון ועזה יותר מחיזבאללה."

מהערוצים הערבים: "אפילו התקשורת הישראלית וערוצי הטלגרם אומרים שמדובר בתבוסה לישראל, אז למה שנחשוב אחרת?" אז אולי חלאס עם היללות? למה שלא נראה את הדברים החיוביים: 1. הוצאת חיזבאללה מהמלחמה. 2. הכרחנו את האויב להפנים שאנחנו עומדים בכבוד גם במלחמת התשה ויכולים לספוג גם אבידות. להפנמה הזו יש פוטנציאל גדול 3. הרגנו את כל שדרת הפיקוד שלהם. 4. הגדלנו מאוד את הסיכויים להטלת וטו של ארה"ב במועצת הביטחון עד סוף ממשל ביידן. 5. זה מה שרצינו מההתחלה, זו הייתה הדרישה שלנו מחיזבאללה, שיפסיק לירות טילים. הנה הוא מפסיק לאחר שקיבל מכות רצח. 6. האם יכול להיות יותר טוב? כמובן. אבל במצב הנוכחי זו בהחלט תוצאה מתקבלת על הדעת, במיוחד כשמדובר בהפסקת אש זמנית עם ציפייה לטראמפ.

 

[צור1]

חבל לי שבסיעות החרדיות לא נשמע מה עמדת גדולי הדור לעניינים אלו (ואני מבינה שהם לא רוצים להיכנס לזה, כי זה לא לטובת הציבור החרדי, אבל זה מאוד חסר לי!)

אני לא מכיר עוד פלטפורמה להשמעת תכנים כמו השיעור השבועי של מרן הראש"ל הרב יצחק יוסף
שיעור שבועי עם מאות אלפי צופים וסיכום של השיעור בעלון שיוצא כל שבת
מרן חזר על זה עשרות פעמים שחובה לעשות עיסקא זה לא סוד, כל מי שעוקב אחריו יודע

 

[ynigun]

אפילו יותר ממאה אחוז. יש לנו ניסיון רע ומר של שנים. ישראל לא תגיב ולא תגיב ולא תגיב ולא תגיב, ונקבל השמצות מהעולם, וראש הממשלה יפחד, או יתעלם ושוב נהיה כמו ברווזים במטווח.

אפשר להתווכח על זה
אבל רק מציין שאין כזה דבר וודאות של יותר מ100%......

 

[אלף אורות]

בלי לזלזל באף רב ח"ו, אני רק מניחה נקודה למחשבה,
כמו שיש רבנים שתומכים בהפסקת אש, יש רבנים שמתנגדים להפסקת אש, [וידועה דעתו של הרבי מליובאוויטש שאמר שצריך להיכנס עד ביירות ולכבוש אותה ולאחוז בשטח], אז לאיזה דעת תורה צריכים הפוליטקאים לשמוע?

אני מאמינה שאילו הממשלה היתה רוצה לשמוע דעת תורה, היא לא היתה עושה סקר רבנים, אלא היתה הולכת לגדולי הדור ואני מאמינה שהם היו יושבים ביחד ומחליטים מה צריך לעשות.

 

[אחד החכמים]

נאמר כך .

ההסכם איננו גרוע , לפני שלשה חודשים כולם היו מברכים על הסכם כזה .

אבל הוא איננו תואם את ההישגים הצבאיים שהושגו , ולא את הציפיות שנוצרו .

הסיבה העיקרית להסכם , ארה"ב , עם הרבה מקלות מעל הראש שלנו , בחודש וחצי הקרובים .

עם יותר נשק ותמיכה , היינו עדים לחודש עצים יותר וכנראה להסכם טוב יותר, אבל זה לא המצב

 

[טורונטיאני]

כל עוד אני לא יושב בבור בקריה אני לא יודע לומר אם ההסכם טוב או לא, רק אומר שאולי כעת הגיע זמן איראן, ובשביל זה צריך לתת מנוחה של כמה חודשים ובינתיים להסתער על ראש הנחש היושב בטהרן, לדוג', אם יחודשו החימושים הקריטיים, יהיה אפשר לתקוף את מתקני הגרעין ואת החולדות שבבונקרים שבטהרן