השקעות הגמח המרכזי, מה היחס אליו פה?

[אליהו ליכטנשטיין]

חשוב לי לומר שאני התקשרתי לגמח המרכזי ושאלתי האם יש סיכון שאנשים לא יקבלו את ההלוואות וענו לי חד משמעית שיש סיכון....

בקיצור זה כמו כל מודל עסקי שיכול גם לא להצליח.

 

[השקעות R הון]

שאלה
איזו אפשרות נכונה מבין 3 האפשרויות:

1. יש אפשרות לגמ"ח המרכזי להתקיים בלי רכישת יחידות נוספות.
2. הגמ"ח המרכזי צריכים שירכשו יחידות נוספות כל שנה כדי להתקיים. אבל מספיק רכישת כמות רכישות קבועה לדוגמה: רכישה של 1000 יחידות כל שנה.
3. הגמ"ח המרכזי צריכים לגדול כל שנה יותר מהגדילה של שנה שעברה כדי להתקיים. (בכמה אחוזים ?)

זאת השאלה שצריכה להישאל
אם אין תשובה על זה
השירשור יגדל ל 200 עמודים על דיבורי הבל.

 

[אליהו ליכטנשטיין]

כרגע שגם הגמח המרכזי עצמם אומרים שברור שאם יפסיק ההפקדות ממילא הם לא יוכלו לעמוד בכל התחייבויות שלהם למפקידים.

קודם כל חשוב שנדע שהגמח המרכזי זה סוג של "השקעה" שאנחנו משקיעים מדי חודש בשביל לקבל הלוואה.

וחשוב לנו כציבור לדעת את המשמעות של הסיכון בהשקעה הנ"ל.

אי אפשר לדעת פרטים כי הגמח מתעקש לא לומר לציבור את התוכנית העסקית, למרות שממש ביקשתי.

אבל בכל זאת אני כותב את החששות שלי ומשתף אותכם שאם הגמח המרכזי צריך אחוזים גבוהים של מצטרפים חדשים. מספיק שינויים קטנים כדי לגרום לגמח לקרוס.

עסק יציב יכול לעמוד שנה שנתיים אם הכנסות מצומצמות אבל עסק שהוא בצמיחה או לחילופין מעין פירמידה בשינוי קטן באחוזי צמיחה והוא בסכנת התרסקות....

ועוד דבר חשוב.
אני חושב שאנחנו כציבור צריכים לדרוש מהגמח המרכזי שיתנו לנו ערכת סיכונים בדיוק כמו כל חברה ציבורית שמנגישים לציבור המשקיעים בדיוק את כל המידע על כל הסיכונים.

 

[גלינג]

כרגע שגם הגמח המרכזי עצמם אומרים שברור שאם יפסיק ההפקדות ממילא הם לא יוכלו לעמוד בכל התחייבויות שלהם למפקידים.

אתה מכניס להם דברים לפה.
הם אמרו שהם לא מתחייבים לתת הלוואה ללא נימוק של מצטרפים חדשים.
וזה חלק מדרישה הלכתית בכדי להימנע מריבית ובכדי להגדיר את הסכום המשולם אליהם כתרומה.

קודם כל חשוב שנדע שהגמח המרכזי זה סוג של "השקעה" שאנחנו משקיעים מדי חודש בשביל לקבל הלוואה.

פשוט וברור.
רק ללא כל סיכון על הקרן (מלבד הענין של האינפלציה לשיטתך..)

אי אפשר לדעת פרטים כי הגמח מתעקש לא לומר לציבור את התוכנית העסקית, למרות שממש ביקשתי.

מקווה שעשית זאת באישי ולא ע"ג הפורום ובניסוח כן יותר מהכתיבה פה (כי היה ניק שטען שהוא ביקש וקיבל).

אבל בכל זאת אני כותב את החששות שלי ומשתף אותכם שאם הגמח המרכזי צריך אחוזים גבוהים של מצטרפים חדשים. מספיק שינויים קטנים כדי לגרום לגמח לקרוס.

זאת הנחת יסוד שלך. שלא מבוססת על כלום.
וחבל

 

[אליהו ליכטנשטיין]

אתה מכניס להם דברים לפה.
הם אמרו שהם לא מתחייבים לתת הלוואה ללא נימוק של מצטרפים חדשים.
וזה חלק מדרישה הלכתית בכדי להימנע מריבית ובכדי להגדיר את הסכום המשולם אליהם כתרומה.

אני דיברתי איתם וכך אמרו לי מפורש.
אם אתה חולק עלי אתה מוזמן להתקשר ולשאול אותם.

רק ללא כל סיכון על הקרן (מלבד הענין של האינפלציה לשיטתך..)

גם בקרן לדעתי הם יכולים להוריד הוצאות תפעול, בדיוק כמו מי שמושך את הכסף חזרה בלי לקחת הלוואה שהם מורידים לו חלק מהקרן.

מקווה שעשית זאת באישי ולא ע"ג הפורום ובניסוח כן יותר מהכתיבה פה (כי היה ניק שטען שהוא ביקש וקיבל).

אני ביקשתי באישי, והוא ממש התעקש שהם לא מביאים. אשמח אם תוכל לומר לי מי הניק שקיבל זה מאוד יעזור לי לבירורים שאני עושה בנידון.

זאת הנחת יסוד שלך. שלא מבוססת על כלום.
וחבל

אני מקווה שעכשיו אחרי מה שכתבתי לך אולי תסכים איתי.

 

[שושנה שש]

לדעתי הגמ"ח המרכזי הוא לא פירמידה
אלא הם משקיעים את כל הכסף של האברך בהשקעות הכי בטוחות המניבות בין 7 ל11 אחוז לעשרים שנה
ואח"כ את הכסף הזה הם מלוים לו ומהכסף שהוא מחזיר הם ממלאים דפי פירסומות ומשכורות וכו'

אין פה פירמידה אבל יש כאן עושק

 

[אליהו ליכטנשטיין]

לדעתי הגמ"ח המרכזי הוא לא פירמידה
אלא הם משקיעים את כל הכסף של האברך בהשקעות הכי בטוחות המניבות בין 7 ל11 אחוז לעשרים שנה
ואח"כ את הכסף הזה הם מלוים לו ומהכסף שהוא מחזיר הם ממלאים דפי פירסומות ומשכורות וכו'

אין פה פירמידה אבל יש כאן עושק

זה סתם השמצות, בלי שום בסיס במציאות. אני אישית יודע על אנשים שהם עזרו להם, הם אנשים טובים, רק חבל שהם לא מפרסמים לציבור את הסיכונים שיש בעסק הזה.

 

[סבתא של שולה]

אני השקעתי בעבר בגמח המרכזי ובשיקול הגיוני החלטנו לעבור לקופה השניה נדמה לי שקוראים לה אושר וכבוד
הם נותנים הלואות גדולות יותר בתנאים טובים יותר, ולא מוציאים כל כך הרבה כסף לפרסומת, ולא יושבים בבנין מפואר של אקה ברחוב ירמיהו וכו'
כמובן שבגמח המרכזי יש שם צוות עובדים גדול שצריכים משכורות והם לא עובדים בהתנדבות וכל זה נעשה מהכסף שלכם!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
לתשומת ליבכם!

 

[שושנה שש]

זה סתם השמצות, בלי שום בסיס במציאות. אני אישית יודע על אנשים שהם עזרו להם, הם אנשים טובים, רק חבל שהם לא מפרסמים לציבור את הסיכונים שיש בעסק הזה.

לא אמרתי שהם לא אנשים טובים ולא נותנים צדקות
אבל צורת הקמפיין כאילו זה גמ"ח ומצווה להצטרף וכדו'
בעוד שכל אחד יכול לפתוח קופת גמל להשקעה מאה אחוז מנייתי ולקבל את כל הכסף שהם נותנים בלא להחזיר שקל
בעיני זה עושק של הציבור

 

[szn]

אני השקעתי בעבר בגמח המרכזי ובשיקול הגיוני החלטנו לעבור לקופה השניה נדמה לי שקוראים לה אושר וכבוד
הם נותנים הלואות גדולות יותר בתנאים טובים יותר, ולא מוציאים כל כך הרבה כסף לפרסומת

דוקא אושר וכבוד משקיעים בפרסום הרבה יותר מהגמ"ח המרכזי

הם מפרסמים ביתד עמודים שלמים, ומפיצים עשרות אלפי חוברות בכל הארץ, זה עולה הון.

הגמח המרכזי מפרסם רק בעלונים שכונתיים.

אין לי מושג מי יותר טוב, רק מציין את העובדות

 

[למעשייה]

אני השקעתי בעבר בגמח המרכזי ובשיקול הגיוני החלטנו לעבור לקופה השניה נדמה לי שקוראים לה אושר וכבוד
הם נותנים הלואות גדולות יותר בתנאים טובים יותר, ולא מוציאים כל כך הרבה כסף לפרסומת, ולא יושבים בבנין מפואר של אקה ברחוב ירמיהו וכו'
כמובן שבגמח המרכזי יש שם צוות עובדים גדול שצריכים משכורות והם לא עובדים בהתנדבות וכל זה נעשה מהכסף שלכם!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
לתשומת ליבכם!

אין לי מולי את הנתונים, אך לפני כשנתיים בדקנו כמה משפחות, ויצא שאושר בכבוד יקר משמעותית ביחס לגמ"ח המרכזי.
מה גם, שהם עדיין חדשים, ואין להם היסטוריה של הלוואות, הם עדיין באמצע 'לבנות' את עצמם.

אאל"ט, המעלה היחידה שישנה באושר בכבוד, היא שניתן לצרף ילדים גדולים - בגמ"ח המרכזי ניתן לצרף עד גיל 3.

אומר בעדינות, לדעתי מישהו הטעה אתכם לגבי הפרסום של הגמח המרכזי. כמו"כ לגבי המיקום של המשרדים אפשר לחשוב... (ובסוף בסוף, יש 2 מדדים עיקריים 1] עלות ההלוואה 2] אמינות. נראה לי שאין ספק שבשניהם המרכזי מוביל, ובגדול

 

[szn]

אשמח אם תוכל לומר לי מי הניק שקיבל זה מאוד יעזור לי לבירורים שאני עושה בנידון.

@Ruty Kepler היא רו"ח והיא בקשה מהגמח את החומר, וכל בקשה שלה נענתה
לאחר בדיקות היא טענה שאין כאן פירמידה
היה כאן אשכול ארוך ע"ז

 

[אליהו ליכטנשטיין]

@Ruty Kepler אשמח אם תוכלי ליצור איתי קשר כי אני לא יכול לשלוח הודעות פרטיות.

 

[אליהו ליכטנשטיין]

@Ruty Kepler היא רו"ח והיא בקשה מהגמח את החומר, וכל בקשה שלה נענתה
לאחר בדיקות היא טענה שאין כאן פירמידה
היה כאן אשכול ארוך ע"ז

יש כאן בפורום הרבה אשכולות על הנושא.

ההגדרה של פירמידה היא הגדרה מורכבת, ואותי לא באמת מעניין האם זה נקרא פירמידה או שזה דומה לפירמידה.

מה שמעניין אותי האם הם חייבים מצטרפים חדשים בשביל לעמוד בהתחייבויות שלהם או שלא.

והתשובה שהם ענו לי חד משמעית שכן.

ממילא יש כאן סיכון ממשי והרבה מהציבור לא יודע את זה (חלק כן יודעים) ואני חושב שהם חייבים להנגיש לציבור את הידע על הסיכון שקיים בהשקעה בגמח המרכזי.

מה שחמור בעייני שנכנסים לאתר שלהם רואים ציטוט של רואה חשבון שממש מטעה את הציבור כאילו אין סיכון וזה מאוד מאוד חבל.

 

[גלינג]

ולא מוציאים כל כך הרבה כסף לפרסומת, ול

כנראה אתם לא קוראים יתד ביום שלישי ובמה בסופ"ש.

כמובן שבגמח המרכזי יש שם צוות עובדים גדול שצריכים משכורות והם לא עובדים בהתנדבות וכל זה נעשה מהכסף שלכם!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ביום ש"עושר וכבוד" יגלגלו סכומים כאלו הם יוסיפו עובדים.
מעניין האם הם מחזיקים את המשרד מתרומות...

 

[Ruty Kepler]

יש כאן בפורום הרבה אשכולות על הנושא.

ההגדרה של פירמידה היא הגדרה מורכבת, ואותי לא באמת מעניין האם זה נקרא פירמידה או שזה דומה לפירמידה.

מה שמעניין אותי האם הם חייבים מצטרפים חדשים בשביל לעמוד בהתחייבויות שלהם או שלא.

והתשובה שהם ענו לי חד משמעית שכן.

ממילא יש כאן סיכון ממשי והרבה מהציבור לא יודע את זה (חלק כן יודעים) ואני חושב שהם חייבים להנגיש לציבור את הידע על הסיכון שקיים בהשקעה בגמח המרכזי.

מה שחמור בעייני שנכנסים לאתר שלהם רואים ציטוט של רואה חשבון שממש מטעה את הציבור כאילו אין סיכון וזה מאוד מאוד חבל.

בשנים הראשונות בוודאי שצריך מצטרפים חדשים, כדי לבנות בסיס של הון עצמי לגמ"ח.
בשנים שאח"כ - עדיין גם אם צריך מצטרפים חדשים בכמות מסויימת, עדיין אמור להיות לגמח מספיק הון עצמי, כדי לתת את כל ההלוואות שהוא מתחייב להן.
ההלוואות החדשות, בשנים אלו, ניתנות בעיקר מכספי החזרי ההלוואות של החברים הקודמים. ולא מכספי מצטרפים חדשים.
כל זאת פורט אינספור פעמים וגם נכתב באקסלים שהועלו כאן באשכולות קודמים (מחילה שאין לי זמן לחפש אותם שוב...)

ולכן זה לא פירמידה.
כי בפירמידה, בשביל שכל מצטרף 'ירוויח' (או בדוגמה שלנו - 'יקבל את הלוואתו'), צריך לצרף אחריו עוד כך וכך מצטרפים חדשים. שגם בשבילם, יצטרכו לצרף עוד כך וכך. ובאיזה שהוא שלב, כבר אין מספיק אנשים בכל כדור הארץ כדי לספק את הצורך. כי המספר של המצטרפים החדשים עולה בחזקות.

בלא-פירמידה, גם אם צריך מס' מסויים של מצטרפים נוספים, הוא תואם להגיון ולא עולה בחזקות. לדוג' - גם אם הגמח צריך 100 או 1000 מצטרפים כל שנה, זו עדיין לא פירמידה. כי בפירמידה צריכים בשנה הראשונה 100, בשנה השניה 1000, בשנה השלישית 10,000... ואז בשנה השישית מגיעים למספר שאין מספיק תושבים בישראל בשבילו.

 

[Ruty Kepler]

מה שמעניין אותי האם הם חייבים מצטרפים חדשים בשביל לעמוד בהתחייבויות שלהם או שלא.

כאמור בהודעה הקודמת, השאלה היא לא 'האם חייבים מצטרפים חדשים', אלא 'מה קצב הגידול הנדרש של המצטרפים החדשים'. וגם 'באיזו שנה משנות היווסדו, הגמח עומד כעת'.

 

[Ruty Kepler]

לאחר בדיקות היא טענה שאין כאן פירמידה

שוב יש להדגיש:
מה שבדקנו אז היה היתכנות כלכלית.
לא בדקנו מי הם מנהלי הגמח, האם הם ישרים, האם הלווים עומדים בהחזרים.
אלא נטו - האם יש היתכנות כלכלית לתוכנית הזאת.
וכן, יש. בסייגים מסויימים שפורטו באשכולות הגמח המרכזי.

 

[אליהו ליכטנשטיין]

בשנים הראשונות בוודאי שצריך מצטרפים חדשים, כדי לבנות בסיס של הון עצמי לגמ"ח.
בשנים שאח"כ - עדיין גם אם צריך מצטרפים חדשים בכמות מסויימת, עדיין אמור להיות לגמח מספיק הון עצמי, כדי לתת את כל ההלוואות שהוא מתחייב להן.

אתם טוענים שכרגע יש להם הון עצמי שהם יכולים לעמוד בהלוואות גם אם הציבור יפסיק להפקיד להם?

אם צריך מצטרפים חדשים בכמות מסוימת וזה חובה אז דבר ראשון אני מעוניין לדעת כמה כמות מסוימת. וזה נתון מאוד חשוב כדי למדוד את הסיכון.

לדעתי הם צריכים כמות מאוד גדולה של מצטרפים וזה בכלל לא משהו שברור מאליו שהם יצליחו.

ולכן זה לא פירמידה.
כי בפירמידה, בשביל שכל מצטרף 'ירוויח' (או בדוגמה שלנו - 'יקבל את הלוואתו'), צריך לצרף אחריו עוד כך וכך מצטרפים חדשים. שגם בשבילם, יצטרכו לצרף עוד כך וכך. ובאיזה שהוא שלב, כבר אין מספיק אנשים בכל כדור הארץ כדי לספק את הצורך. כי המספר של המצטרפים החדשים עולה בחזקות.

בלא-פירמידה, גם אם צריך מס' מסויים של מצטרפים נוספים, הוא תואם להגיון ולא עולה בחזקות. לדוג' - גם אם הגמח צריך 100 או 1000 מצטרפים כל שנה, זו עדיין לא פירמידה. כי בפירמידה צריכים בשנה הראשונה 100, בשנה השניה 1000, בשנה השלישית 10,000... ואז בשנה השישית מגיעים למספר שאין מספיק תושבים בישראל בשבילו.

אני לא מעוניין לדון האם זה פירמידה או שזה דומה לפירמידה אני מעוניין רק לדון האם יש סיכון או שלא, ואם מסכימים שיש סיכון אני מעוניין לדון כמה הסיכון.

כאמור בהודעה הקודמת, השאלה היא לא 'האם חייבים מצטרפים חדשים', אלא 'מה קצב הגידול הנדרש של המצטרפים החדשים'. וגם 'באיזו שנה משנות היווסדו, הגמח עומד כעת'.

הגמח המרכזי מנסה מאז יווסדו לצרף חדשים ולא ידוע לי על מקרה אחד שהם לא הסכימו לצרף.

בכל מקרה אני לא יודע מה השאלה שבעייניך חשובה, אבל אני כן יודע מה חשוב בעייני ואת זה אני שואל.

שוב יש להדגיש:
מה שבדקנו אז היה היתכנות כלכלית.
לא בדקנו מי הם מנהלי הגמח, האם הם ישרים, האם הלווים עומדים בהחזרים.
אלא נטו - האם יש היתכנות כלכלית לתוכנית הזאת.
וכן, יש. בסייגים מסויימים שפורטו באשכולות הגמח המרכזי.

אני אשמח אם את מסכימה שתשלחי לי בפרטי את המודל העסקי כמו שביקשתי ממך בפרטי.

לגבי הבדיקה האם הם ישרים והאם הלווים עומדים בהחזרים. זה דווקא חששות שאני אישית פחות חושש, למרות שברור שזה גם דבר חשוב.

ואם מה שבדקת זה היתכנות כלכלית בזה אני מאמין לך לגמרי אבל יש הרבה עסקים שיש להם היתכנות כלכלית ובמשך 20 שנה כמעט כולם נסגרים, כך שפחות מעניין אותי היתכנות כלכלית, אלא מעניין אותי סיכונים שקיימים בעסק הנ"ל.

 

[Ruty Kepler]

אם צריך מצטרפים חדשים בכמות מסוימת וזה חובה אז דבר ראשון אני מעוניין לדעת כמה כמות מסוימת. וזה נתון מאוד חשוב כדי למדוד את הסיכון.

בשנים הראשונות צריך עוד מצטרפים.
משנה מסויימת והלאה, כבר לא צריך מצטרפים כלל.