מידע שימושי שערוריה!! משרד הבריאות יחייב את כל האזרחים להתחסן

[גלבוע]

תחום שיקול הדעת של הרשויות מוגבל לנושאים בהם קיימת הסכמה כללית,
ולא לחידושים בתחומים שלא היו קיימים.

זה נכון במידה מסוימת.

 

[יהלומי]

מעניין אם אז היו מכחישי שפעת

מעניין אם יש מכחישי קורונה

 

[מרחבית]

מה שמעניין לגבי הקונספירציות הוא שלפני שנה אף אחד לא היה מסתכל ברצינות על הדבר הזה. מה קרה פתאום??
תיאוריות הקונספירציה הם ישנות, רק שהם מתעדכנות ויש להם גירסאות שמתקדמות מדי פעם.
הקטע עם קונספירציות שהם מבוססות על אמת. למשל הענין של דילול אוכלוסיה, יש רבים שחושבים שזה דבר הכרחי. יש הרבה אנשים בעולם שלא מכוונים כשהם אומרים "הזן את העולם כולו בטובו...", והם באמת שואלים את עצמם מאיפה יהיה מספיק אוכל לאוכלוסיית העולם בעוד כמה עשרות שנים, לפי קצב הגידול העולמי באוכלוסיית העולם.
וזאת לא שאלה רטורית אלא שכבר היום מפתחים מזונות שנחשבים ל'מזונות על' כדי להתמודד עם הבעיה. דוגמא קטנה מהדוריטוס המוכר לכולנו. החטיף הזה שפה בארץ הוא כשר למהדרין, הוא בחשש מאכלות אסורים במקומות אחרים בעולם בגלל שמוסיפים לו חלבון מחגבים! שנחשב לבעל ערך תזונתי גבוה, והוא חלק ממחקרים ופיתוחים של מזונות העל. ואולי באמת זאת הדרך של "הזן את העולם כולו בטובו..." לתת בינה לבני האדם לפתח את הדברים הללו.
ומכיון ששאלת המזון בעתיד היא שאלה קשה, יש כאלה שאכן חושבים על הגבלת ילודה וכאלה. וכאן נכנסו הקונספירטורים, ולכן: העולם מתקדם ל-G5? הוכחה לקונספירציה! ביל גייטס אמר משהו בראיון? הוכחה נוספת! וכמובן עוד מלא תיאוריות נוספות מן הגורן ומן היקב.
ופתאום התגשם חלומו הגדול של כל קונספירטור: קרה משהו מטורף ועולמי לא צפוי בעליל - מגפה!! הידד!! צריך הוכחה יותר גדולה מזה??
אם היינו מבקשים לפני שנה מבנאדם שינחש איזה קטסטרופה הולכת לקרות בעולם, הוא היה אומר רעידת אדמה, מלחמה עולמית, פגעי מזג אוויר, מתקפת חייזרים (הסמים של הקונספירטורים...), נראה לי שמגפה לא היתה ברשימה בכלל. אז מה צריך יותר מזה בשביל להבין שהקונספירציה נכונה?
ואז הגיעה ההוכחה היותר חזקה לקונספירציה: החיסון לקורונה!!!!
...

מתואר כאן עיקרון מאוד נכון וחזק.
כשאדם מסתכל על העולם דרך 'משקפיים' מסוימות, הוא ימצא כל הזמן הוכחות לצורת ההסתכלות שלו!
זה קורה לכולנו. כנראה שאי אפשר להימנע מזה לגמרי.
בכל זאת, אם יש רמת מודעות גבוהה, ויש בחינת דברים בצורה יסודית - מגיעים ליותר אמת.
גם אם טבע האדם שהוא נוטה 'לראות' סביבו הוכחות ואישושים למה שיושב לו בראש, הרי שבחינת דברים בצורה יסודית וביקורתית במובן הטוב של המילה - יכולה להביא אותו ליותר אמת.
ואלי זה אחד התנאים הבסיסיים להתגבר על ההטייה המאוד טבעית שלנו לראות 'הוכחות' למה שבראש שלנו: לרצות לגלות את האמת, ופחות לרצות למצוא הוכחות למה שחשבנו מראש.

 

[מקשיב]

דווקא זה שלא מאפשרים לאדם להתאבד זה לא דמוקרטי בעיני. זה לא שאני בעד לאפשר, אבל אני מתנגדת לזה מסיבות דתיות, לא מסיבות דמוקרטיות.
בעיניים חילוניות אני לא רואה זכות לאדם להכריח אדם אחר להמשיך לחיות חיים שהוא סובל בהם.
הצורך למנוע התאבדויות נובע בעיני אך ורק מהערך שהתורה נותנת לחיים, והאיסור ההלכתי כמובן. ממש לא מטעמים דמוקרטיים.

זווית ההסתכלות שלהם על מתאבד היא-
שהוא כרגע לא נמצא במצב נפשי יציב,
ובעצם הינו חסר שיפוט,
וממילא צריך להגן עליו, מעצמו.

 

[מקשיב]

ממש לא. על מלחמה יש הסכמה כללית? על שלום יש הסכמה כללית?

הנושא שמוגדר כענייני מדיניות חוץ -כולל דילמות כמו שלום ומלחמה
הינו בהסכמה כללית שהממשלה או הצבא יחליטו לגביו,
ועדיין בעניין כמו עקירת יישובים למען השלום(...)-
נדרש אכן לשתף את העם במשאל וכדומה,
מכיוון שהוא לא היה קיים בשעת נתינת המנדט.

 

[מקשיב]

כמו למשל החיוב ללמוד תאוריה לנוסעי אופניים חשמליים??

מאיפ' אתה לוקח את זה?

א. האופניים שווים ברוב הפרמטרים לכלי רכב רגיל.
ב. למרות זאת, אכן לקח המון המון זמן שלא נגעו בזה
מהסיבה שזה היה משהו חדש,
ורק כאשר דעת הקהל בעקבות אסונות מרובים שקרו-
דרשה לצרף אותם לכללים הקיימים - רק אז טיפלו בזה.

 

[אידישע מאמע]

סימן אזהרה? מנכ"ל פייזר מכר 62% ממניותיו ביום ההודעה על יעילות החיסון

***

www.themarker.com

 

[אפשרי]

[/QUOTE]

ב. למרות זאת, אכן לקח המון המון זמן שלא נגעו בזה
מהסיבה שזה היה משהו חדש,

מהסיבה העצובה מאוד, שלמערכת שלטונית יש סרבול ואיטיות וכל דבר צריך לעבור נהלים ובירוקרטיה עד שהוא עולה מפקידים למנכלי"ם ליועצי חקיקה ואז חקיקת כנסת ולוביסטים של חברות אופניים חשמליות וכו' וכו' וכו'

לא בגלל שום עקרון דמוקרטי. נו ברצינות.

 

[מקשיב]

מהסיבה העצובה מאוד, שלמערכת שלטונית יש סרבול ואיטיות וכל דבר צריך לעבור נהלים ובירוקרטיה עד שהוא עולה מפקידים למנכלי"ם ליועצי חקיקה ואז חקיקת כנסת ולוביסטים של חברות אופניים חשמליות וכו' וכו' וכו'

לא בגלל שום עקרון דמוקרטי. נו ברצינות.
[/QUOTE]
ברור,
התכוונתי שההגיון הדמוקרטי מובנה שלא לגעת ספונטנית בנושאים חדשים,
ולכן לקח זמן לאופניים "להתעכל".

 

[אפשרי]

ברור,
התכוונתי שההגיון הדמוקרטי מובנה שלא לגעת ספונטנית בנושאים חדשים,
ולכן לקח זמן לאופניים "להתעכל".

ואני התכוונתי שזה לא "הגיון דמוקרטי", זה "מחסרונותיה הנלווים והבלתי רצויים של הדמוקרטיה".
כמו שזה שכל חוק קורונה עובר שש צורות, ראשונה במשרד הבריאות, שניה במגן ישראל, שלישית במל"ל, רביעית בקבינט הקורונה, חמישית בוועדת חוקה, שישית בכנסת.
וכל צורה מודלפת - כי בדמוקרטיה אין סודות ויש חופש התקשורת - והאזרח המבולבל יושב ערב ערב מול המרקע ושומע משהו אחר, ואינו יודע את נפשו מבלבול.

אז נכון שדרך הייסורים הזו היא אבן יסוד בדמוקרטיה, שלא בן אדם אחד יחליט וזהו. אבל משך הזמן שעובר אינו אבן יסוד, הוא תופעה שלילית נלווית.

 

[אפשרי]

הרבה זמן רציתי לכתוב את זה.
יש איזה מוסכמה בעולם כולו (עוד לא ראיתי מישהו שחולק על הנקודה הזאת ספציפית) שלאחר הסגר בשביל להצליח לשלוט בנתוני התחלואה. אז יש לפתוח את כל המשק אבל רק שיהיה "לאט לאט" "בשלבים" . אבל אני לא מצליח להבין מה ההיגיון בזה. איזה היגיון יש בלעבור את אותו התהליך רק לאט מה העניין שזה יהיה לאט אם אתה מבין שבסוף כשזה יפתח אז הנתונים יעלו בחזרה .
אני חושב בתמימות ולא מבין למה לא שמעתי עד היום מישהו שאומר את זה. במקום שלאחר הסגר יפתחו מה שיותר דחוף יפתחו מה שפחות מדביק. עוד לא עשו במשרד הבריאות מחקר מקיף אפוא יש הדבקה גבוהה יותר. באיזה עסקים. באיזה מוסדות. באיזה מקומות עבודה. הרי אם אתה כן סוגר את כל המשק כשהתחלואה עולה זאת אומרת שיותר חשוב לך שהתחלואה תרד מאשר כללל המשק. אז מדוע שלא נפתח מיד את כל המקומות פחותי ההדבקה . ונסגור לעולם (עד מציאת החיסון) את כל המקומות שיש בהם הדבקה גבוהה
בקיצור עדיף לסגור לגמרי מספר סקטורים ללא פשרות לתמיד. מאשר לסגור פעם בכמה חודשים את כל המדינה .

מאוד מאוד מסכים איתך, אס אס (אני בטוח שהא' בפתח, אגב). שאלה זו מנקרת גם במוחי. חושב אולי שלפוליטיקאים קשה לומר "מועדנים ואולמות אירועים לא יפתחו לחלוטין עד החיסון", יותר קל להם לומר "הם נמצאים בשלב השישי של הפתיחה", כשלשלב הזה לא יגיעו לעולם.

אבל זו תשובה לא מספיקה לטיעון חזק כל כך. לא יודע.

 

[אפשרי]

הנושא שמוגדר כענייני מדיניות חוץ -כולל דילמות כמו שלום ומלחמה
הינו בהסכמה כללית שהממשלה או הצבא יחליטו לגביו,
ועדיין בעניין כמו עקירת יישובים למען השלום(...)-
נדרש אכן לשתף את העם במשאל וכדומה,
מכיוון שהוא לא היה קיים בשעת נתינת המנדט.

אולי בתיאוריה נדרש, אבל בוודאי ידוע לך שבמשך שבעים השנים חילקו (וגם כבשו) כאן שטחים בלי שום משאל עם. עד שהימין העביר כזה חוק (שבסיסו אינו דמוקרטי, כמובן, אלא שהימין בטוח שהרוב שיש לעמדתו בציבור הרחב, בטוח הרבה יותר מהרוב שיש לה בכנסת)

 

[אפשרי]

ואי!
האשכול הזה עדין חי?
חבל שעוד לא נעלו אותו!
לפני שיצטרפו עוד כמה חסידים לכת הקונספרציה....

למה? כדאי להשאיר את האשכולות פתוחים, וכל אחד יקח מהם מה שירצה.

 

[אפשרי]

סימן אזהרה? מנכ"ל פייזר מכר 62% ממניותיו ביום ההודעה על יעילות החיסון

***

www.themarker.com

ידע כלכלי אין לי, אבל אני חולק על הכותרת של המרקר.

כל חברות החיסונים נמצאות בטירוף של תחרות. בשלב הנוכחי פייזר הם היחידים שנגעו בסימון האדום (מלבד הרוסים המהוללים). אבל זה בשלב הזה. לא בטוח בכלל שעוד שבועיים הם עדיין יהיו היחידים.

חלון הזמן הזה, של פסגת האולימפוס, הוא זמן מצויין לחתוך רווחים.

 

[מקשיב]

ואני התכוונתי שזה לא "הגיון דמוקרטי", זה "מחסרונותיה הנלווים והבלתי רצויים של הדמוקרטיה".
כמו שזה שכל חוק קורונה עובר שש צורות, ראשונה במשרד הבריאות, שניה במגן ישראל, שלישית במל"ל, רביעית בקבינט הקורונה, חמישית בוועדת חוקה, שישית בכנסת.
וכל צורה מודלפת - כי בדמוקרטיה אין סודות ויש חופש התקשורת - והאזרח המבולבל יושב ערב ערב מול המרקע ושומע משהו אחר, ואינו יודע את נפשו מבלבול.

אז נכון שדרך הייסורים הזו היא אבן יסוד בדמוקרטיה, שלא בן אדם אחד יחליט וזהו. אבל משך הזמן שעובר אינו אבן יסוד, הוא תופעה שלילית נלווית.

המכלול

סוגי דמוקרטיה

בדמוקרטיה ישירה כל אזרח בעל זכות הצבעה יכול להשתתף ולהצביע בכל דיון המתנהל על כל החלטה שלטונית (למעט החלטות יוצאות דופן כמו אלה הקשורות בסודות צבאיים). סוג כזה של דמוקרטיה קל יותר לביצוע במדינה בעלת אזרחים מעטים, שכן דיון עם מיליוני דוברים והצבעה עם מיליוני מצביעים על כל סוגיה וסוגיה הוא דבר קשה לביצוע[1] לאור הקושי הטכני, ואף בעייתי מכיוון שרוב האזרחים בעלי זכות ההצבעה חסרים את הידע והמקצועיות הדרושים לצורך קבלת החלטות בעלות השפעה ומשמעויות כה רבות. סוג כזה של דמוקרטיה היה מקובל בפוליס - עיר-המדינה היוונית. סממן דמוקרטי נוסף שהיה בפוליס ואינו אפשרי במדינות דמוקרטיות גדולות יותר הוא תורנות של כלל האזרחים במילוי תפקידי הפקידות הממלכתיים. כיום, ישנן מדינות שמרבות בקיום משאלי עם כאמצעי לביטוי של דמוקרטיה ישירה.

בדמוקרטיה ייצוגית, שהיא השיטה הדמוקרטית המקובלת כיום, נבחרים בהצבעה נציגי הציבור לחלק מהרשויות השלטוניות (בדרך כלל לרשות המחוקקת והמבצעת), ואלו מקבלים את ההחלטות בענייני השלטון. במקומות מסוימים, כגון שווייץ וחלק מהמדינות בארצות הברית מקובלת שיטה מעורבת שבה נבחרים נציגים, אך מתקיימים גם משאלי עם באופן תדיר בנוגע לענייני ציבור שונים. המדינה הדמוקרטית היא לרוב רפובליקה, אך קיימות גם מונרכיות דמוקרטיות, שבהן סמכותו של המלך היא סמלית בלבד, כמו בממלכה המאוחדת, הולנד, בלגיה וקנדה.

"דמוקרטיה אל-זמנית" או "דמוקרטיה המשכית" היא שיטה שבה ישנו משקל משמעותי להחלטות שהתקבלו בעבר ברוב, כך שהחוק הגובר הוא החוק שאושרר לאורך התקופה הארוכה ביותר. מונח זה מתייחס בדרך כלל לחוקי יסוד ולא לרוב החוקים. שיטת משטר זו נחשבת לשמרנית על אף שאיננה ידועה כשכיחה בימים עברו.

המונח "דמוקרטיה עממית" מתייחס בדרך כלל למדינות קומוניסטיות ולא למדינות בעלות משטר דמוקרטי. מדינות קומוניסטיות מגדירות את עצמן לעיתים קרובות כ"דמוקרטיה" או כ"דמוקרטיה עממית" על-פי הטענה כי המפלגה הקומוניסטית השלטת מייצגת את האינטרסים של השכבות הרחבות בציבור. למעשה הן אינן נחשבות דמוקרטיות כיוון שהממשל בהן אינו נבחר, ולא מתקיימים בהן כל המנגנונים הרגילים של שלטון דמוקרטי, כמו כן חלק מזכויות האזרח שנחשבות בסיס למשטר דמוקרטי כגון חופש הביטוי, חופש העיתונות, חופש הקניין ועוד, מוגבלות במידה רבה במדינות אלה.

 

[מקשיב]

אולי בתיאוריה נדרש, אבל בוודאי ידוע לך שבמשך שבעים השנים חילקו (וגם כבשו) כאן שטחים בלי שום משאל עם. עד שהימין העביר כזה חוק (שבסיסו אינו דמוקרטי, כמובן, אלא שהימין בטוח שהרוב שיש לעמדתו בציבור הרחב, בטוח הרבה יותר מהרוב שיש לה בכנסת)

לא הבנתי

 

[אפשרי]

גם אני לא הבנתי אותך. נראה לי לא תפסיד משהו חשוב מלא להבין אותי, אז בא נפרד כידידים

 

[מירי עוס]

דווקא זה שלא מאפשרים לאדם להתאבד זה לא דמוקרטי בעיני. זה לא שאני בעד לאפשר, אבל אני מתנגדת לזה מסיבות דתיות, לא מסיבות דמוקרטיות.

זה נושא פילוסופי שלא נכנסתי אליו,
וודאי שהטענה שא"א לכפות אדם לחיות היא לגיטימית, בדיוק כמו הטענה שלא הגיוני לכפות אדם להתחסן.
אני לא מתווכחת על עצם הטענה, אלא על זה שטענו פה שבמשטר דמוקרטי לא כופים בכאלו מקרים,
וזה פשוט לא נכון! ואפשר להביא המון דוגמאות. (כמובן שעל כל דוגמה הוא יטען שזה לא דומה..)

אגב בדיוק על המצע הזה קמה מפלגתו של פייגלין (חוץ מעל הקטע של להתמסטל ...),
והוא טוען שצריך חופש הפרט מוחלט, עד כדי שאחד מחברי מפלגתו גם נגד ברית מילה,
כי זה נגד חופש הפרט של התינוק..

 

[אשת_חבר]

הם לא מכחישים שום שאלה. הם גם שואלים בעצמם, מידי פעם.

הם גם לא מכחישים שום שאלה של נהג מונית יודע כל שיש לו המון שאלות על ביבי, על טראמפ, ביידן, הממשלה, היקום, מה שתרצו.

אבל יש להם את הקומונסנס הבסיסי להבין שהתמודדות עם מגפה זה משהו אובר מורכב. שכל הממשלות ברחבי העולם מתמודדים איתו בצליעה, שתי צעדים קדימה שלוש אחורה, ניסוי טעיה ניסוי טעיה.

בטח במדינה קטנה, צפופה עצבנית, שמורכבת מארבעה "שבטים" שכל אחד מתעב את יריביו, מסכים להכיר רק בצרכים שלו, וכל פירור הקלות שנותנים לשני מתפרש אצלו כאפליה או זלזול או כניעה ללחץ פוליטי או השד יודע. והמון מגזרים ובעלי עסקים וחנויות רחוב וחדרי כושר ומסעדות וטייק אווי ומוזיאונים, שכל אחד מהם פותח שבע עיניים על כל הקלה שמשחררים למישהו ומייד צועק: "לי גם!!!"

הם עברו את גיל הישיבה קטנה/תיכון שבו חושבים שאם רק יתנו לנו ליומיים וחצי את מפתחות העולם, נוכל לפתור את כל הבעיות קומפלט. כמה חבל שלא נותנים לנו לנסות.

אה... ועוד משהו קטן. כבני אדם משכילים הם יודעים לשאול שאלות על כולם. גם על שואלי השאלות.

וכשנהג מונית נתקע בפקק שעה וחצי, וחם ועצבני והמהירות היא -0.5 קמ"ש, ואז הוא מתחיל לספר לך שכל הרמזור שעשו כאן זה סתם טיפשי, היה אפשר לשים אותו בצומת הבאה והתחבורה הייתה זורמת, והכל בגלל שאחיין של גיסה של ראש העיר, עובדיה, גר ליד הצומת הבאה, ולא התאים לו רמזור מתחת הבית. לכן הזיזו את הרמזור.

אז יכול להיות. יכול להיות שעובדיה. והגיסה. שמענו דברים כאלו. ראשי העיר הם לא מלאכים ולא תת מלאכים.

אבל יכול להיות, רק יכול להיות, שאין עובדיה, ואין זכריה. ופקק יש כי יש כלי רכב. ומומחי תחבורה ישבו שבעה ימים ולילות על הרמזור הזה ועשו ככל שביכולתם.. ודווקא ניסו לשים אותו בצומת הבאה, וזה רק החריף את הבעיה.

אבל יש פקק. ויש עצבים. ויש סגר. ומסיכה. ופגיעה בפרנסה. וביידישקייט. ולפעמים במקום להגיד חם לי ועצבני לי וסתם לצפוררררררר, הם אוהבים לספר סיפורים "ולשאול שאלות".

וכשבן אדם מרחם על הבן שלו "שתהיה לו חתונה כמו לילדים הקודמים", ועושה לו חתונה המונית עם המון ריקודים וצפיפות וסחבק, ויש לו שתי אלטרנטיבות לספר לעצמו ולסביבה:
או שיש מגפה והיא עוברת בהתקהלויות צפופות והחתונה הזו יכולה להרוג כמה אנשים אבל אני אגואיסט שחושב רק על הילד שלי.
או שאין מגפה ויש שפעת מינוס שהורגת רק את מי שנופל אל הרשעים בבבתי החולים, וגם אם נגזים לחומרא ונאמר שהיה איזה משהו הכל נגמר כבר בחסינות עדר, והכל זה המצאה או טירוף או משהו, וכל ההצקה הזו לחתונות זה סך הכל גזירת היוונים תש"פ, ברוך השם שאנחנו לא נשמעים לה -

לא בטוח, בא נודה ביננו לביננו, שהוא בחר בגירסה השניה בגלל חשיבה שכלית, בירור עובדות, "שאלת שאלות" והסקת מסקנות נבונה. אה?

שווה מאמר

 

[אידישע מאמע]

ידע כלכלי אין לי, אבל אני חולק על הכותרת של המרקר.

כל חברות החיסונים נמצאות בטירוף של תחרות. בשלב הנוכחי פייזר הם היחידים שנגעו בסימון האדום (מלבד הרוסים המהוללים). אבל זה בשלב הזה. לא בטוח בכלל שעוד שבועיים הם עדיין יהיו היחידים.

חלון הזמן הזה, של פסגת האולימפוס, הוא זמן מצויין לחתוך רווחים.

השוק מתמחר את זה
אף אחד לא חושב שהם החברה היחידה בקו הגמר
המניה עלתה סה"כ מ36 דולר ל40 דולר
וכל הסחורה שהם יצליחו לייצר בשנים הקרובות תיחטף מהמדפים