מידע שימושי האבחון של הילד שלך מחכה בפנים!

[שושי בורד]

לדעתי זה בכלל לא הנושא אם הגרפולגיה(והיינו הביטוי הפנים של הנפש ומה שמתחולל בתוכו) זה דבר אמיתי, אם הפסיכולגיה ותורת הנפש הוא דבר אמיתי ה"ה בזה אין הבדל
כל השאלה תיהיה עד כמה המדע בתחום הזה התפתח ומפותח

כי זה ברור כיום ונראה דאין חולק דכל הגוף והנפש שלנו מקושר ומשפיע אחד על השני, וכן בגוף כל המערכות מקושרות והתוצאה היא הרכבה והאיזון(או אי איזון) של כל הדברים, וכן הפסיכאטריה וחוסר איזון בהורמנים וכד' משפיע על הנפש, והפוך חוסר איזון בד.נ.א של הנפש משפיע על ההורמנים וכד', ויש שיש להם קשב וריכוז ובעיות פיזיולגיות ראשוניות שמשפיעות על הנפש, וכן להפך בעיות רגשיות שיוצרות את הבעיות הפיזיולגיות של קשב וריכוז
וכן כמו ששפת גוף או התנהגיות של האדם נעשות מחמת כלל המרכיבים של הד.נ.א הנפשי שלו, כך כל אמצעי ביטוי ובכללם הכתב והציור(וככל שהוא נעשה בצורה יותר חופשית יש יותר סיכוי שיתגלם בתוצאה הרבה דברים מהנפש של הכותב, ויש בזה אפילו עדיפות על אבחון פסיכולוגי, כי באבחון פסיכולוגי כיוון דהאדם תמיד במצב שמרגיש שמנתחים אותו וגם מחפשים את החלקים ה"לא נעימים" באישיות שלו הוא באופן טבעי יותר יסתיר ויחפה על עצמו(אפילו אם הוא בעקרון רוצה אבחון, אבל זה טבע האדם) והאדם בסופו שלדבר מבין לרוב מה התנהגות פחות נורמטיבית ומה יותר, משא"כ בגרפולגיה שההקשר בן הביטוי בכתב לפנים לא נראה לעין אדם לא מיומן

וכן הרבה מהרפואות האלטרנטביות(כדיקור סיני וכד') יש להם הגיון שלעצמו, ויותר מזה אנחנו שמאמינים בקב"ה ובתורה אף האסטרולגיה היא דבר אמיתי בעצם(ומבואר מפורש בכמה מקומות והמפורסמות אין צריך ראיה) והסיבה דהמאמין דהעולם מהבורא מבין שהכל הוא השתלשלות על השתלשלות עד למטה והכל מקושר אחד לשני
אלא שבאמת לגבי אסטרולגיה וחלק מהנ"ל, החכמה הזו כבר ממזמן נעלמה ולא נשאר בא אלא בבואה של בבואה עד שהופך ברובו ככולו לקישקוש וסיסמאות מעורפלות

אבל גרפולגיה וכד' הכל תלוי עד כמה המדע הזה התפתח ומפותח ומתפתח, ועד כמה שעוסקים בו אנשים רציניים(ולא מיסטיים), מסתבר שהוא כלי אבחוני אמיתי,
אם הוא יותר מאבחון פסיכולוג תלוי ברמת ההתפתחות, וחוץ מזה כמבואר יש בו יתרונות מסויימים שאין באבחון פסיכולוגי, וכמו שכתבה כבר בעלת הפורום כגון אבחון סוגי אנשים הקשים לאבחון כבעלי הפרעות אישיות וכד'
וודאי שלאבחון הפסיכולוגי במקביל יש את היתרונות שלו
ובסופו של דבר הכל גם תלוי מי הוא הגרפולוג האם הוא בעל תבנית מצומצמת ממה שלמד(בגדר של רופא משפחה), או שהוא מתרחב בעל כשרון , החיבור והחשיבות שלו למקצוע או כאמצעי מכניס כסף(ובזה נראה דעכ"פ בנתיים יש לגרפולגיה יתרון, כי נראה לי שע"פ רוב ההולכים למקצוע זה הוא לא מתחיל משיקולים כספיים, אלא סקרנות למקצוע אבל אני לא יודע איך הוא נתפס בחוץ והשוק שלו.

לגבי מחקרים אי אפשר להסתמך על מחקרים בלי להכי אותם לעומק וגם מה אם הם ישנים שהנושא היה פחות מפותח

ומה שכתב-

אני לא יודע מה יותר תמימות אם אלו שסוברים שביל גייטס השתיל שבב בחיסונים, או אלו שחושבים שמחקרים אינם באים לשרת את אלו שמזמינים אותם,
ומספיק שאין ידוע מי הם אותם גרפולגים שהובאו למחקר, ואין עליהם הסכמה שהם מיצגים את הידע והחכמה הידועה בדבר שכבר אין מה להתייחס למחקר(וכמו שאני אביא את הרופא משפחה כמייצג את הרפואה במחקר), וכל מחקר ואמינותו צריך בדיקה(והרי יש לשאול מה מצאו להם לחקור את הגרפולגיה ולא את הפרפרים)
ובפרט בתורת הנפש כיוון שבנפש זה לא עובד 2 ועוד 2 שווה ארבע, ולא כמו תרופות וכל תגובות חומר רגילות, אבל וודאי שאפשר לעשות מחקרים
והיה חשוב לי לכתוב כי הצורה נראית כשלילה והתשובות של בעלת המקצוע נראים כמגננה, וזה לא נכון אלא דברים פשוטים ואמיתיים וקבל את האמת ממי שאמרה(ועדיין לא באתי לדון כמה המדע הזה מפותח, אלא דהאמת על אף שבעבר התייחסתי לדבר בזלזול, ככל שהזמן עבר ושמעתי פה ושם הבנתי שזה לא איזה עוד סוגי אנשים מרחפים עוסקים עם זה אלא רציונלים עם רגליים על הקרקע ושכל, ולכן מסתבר לי שזה כלי אבחון לגיטימי והכל רק מסברא בלי בדיקה, ונראה לי שאין כלי בדיקה יותר טוב הוא ע"י עדיות של אנשים חכמים עם רגליים על הקרקע שהתרשמו מהעניין ולמה

תגובה הולמת מאדם מאוזן מאד (תשלח את הכתב שניווכח? ). יותר מכל אני מזדהה עם המשפט המסכם שלך שהוא לב הענין: "ונראה לי שאין כלי בדיקה יותר טוב הוא ע"י עדיות של אנשים חכמים עם רגליים על הקרקע שהתרשמו מהעניין ולמה". ופה נתת לכולנו כלי בדיקה מצוין לגבי כל מקצוע פראסיכולוגי או פרא מדעי אחר. בדקו האם איש המקצוע הוא אדם ריאלי!!!! ריאליות, קרקוע, הגיון בריא הם הכלים שנתן לנו בורא עולם ע"מ להגיע למסקנות הנכונות, שבדור מוצף מידע כשלנו - הסיכוי לכך הולך ופוחת.

 

[אברך מהשורה]

מי אמר שלא שלחתי?, אז הנה עוד אתגר לזהות מהכתבים שנשלחו מיהו הכותב

 

[יהלומים]

נכונות חלק נכבד מהדברים

כמה חלקים?
וכל השאר?

אולי תבוא כאן מישהי שמכירה אותי ותעיד במקום הנחתום בעצמו?

אז מי מכיר אותך כאן?

 

[Sara led]

לגבי רוב הנקודות באבחון אני יכולה להגיד שזה קולע בול עלי . ואני מכירה לפחות עוד 15 נשים שזה יכול להיות גם עליהם. כך שממש לא נדהמתי מהדיוק הספציפי.

 

[שמעון963852741]

למי? אולי לחברות התרופות שמעדיפים לתת תרופה לכל בעיה, לכאלה שמעדיפים לגבות תפיסות ספציפיות או את שיטות העבודה שלהם. לרוב עולם הפסיכיאטריה ושהכרות עם העם הזה (כמובן לא כולם, יש מהם שעושים עבודת קודש,), שעובד על מדע אובייקטיבי מדיד טהור - ישאיר את כל המגנים על המדע הטהור והמדיד בזעם עצום!

הפסיכולוגיה נחקרת מאד אולם לא בכלים מעבדתיים, כי זה בלתי אפשרי. אולי לא תאמינו אבל כל מה שאתם אומרים כעת על הגרפולוגיה הם מילה במילה מה שנאמר בזמנו על פרויד, מייסד הפסיכולוגיה המודרנית, כשהאשימו אותו שלא ניתן ליישם את הפסיכואנליזה כי אי אפשר למדוד את התוצאה וכו , בעוד בזמנו הגישות ה'רפואיות' האיומות לטיפול במקרים של נוירוזות והתקפים (שכולם אובחנו אז כאי שפויים) היה נחשב לסופר מדעי. פרויד אגב הואשם כל העת בעבודתו בחוסר אמפיריות ובהישענות על מקרי הקליניקה שלו. היום, 150 שנה אחרי אנו מתייסחים לרפואת הנפש שקמה עליו בזמנו כאל אכזריות וצמצום במיטבם, וכך היא היתה אגב כי ישבה על אטימות ואינטרסיזם, ומי שיעז להשתמש בכלים דאז - נידון להישלח למאסר ואולי אפילו להסתכלות פסיכיאטרית.

עד עצם היום הזה הפסיכואנליזה אינה מוכרת כמדע טהור, למרות שהיא ערס הפסיכולוגיה המודרנית, ולא רק היא אלא ענפים רבים של הפסיכולוגיה המתבססים על התת מודע, בעיקר מהסיבה הפשוטה שלא ניתן לבדוק את הנפש בכלים מעבדתיים בשום אופן!!!!

מומלץ מאד לעיין בספר "הפסיכואנליזה אחרי פרויד" שנכתב ע"י פנחס נוי, פסיכיאטר פסיכואנליסט ופסיכותראפיסט מאוניברסיטת בן גוריון שבנגב והמכון הפסיכואנליטי בירושלים. בספר זה הוא מפרט את הפסיכואנליזה החל מפרויד ועד ימינו אנו בהרחבה רבה, בפרק האחרון "הפסיכואנליזה כמערכת רבת מודלים" הוא מציג את המסקנה הבלתי נמנעת, ואצטט מספר מילים (עמ' 281):" בניגוד לפסיכולוג האקדמאי המחויב רק לעקרונות המדע, מחויב הקלינאי קודם כל למטופל שלו, ולכן חייב להביא בחשבון את כל ההיבטים של התלונה שבגינה מבקש המטופל את עזרתו, לנסות ולהמחיש לעצמו את התופעות באמצעות כל המודלים הקיימים ..."
עמ' 299: "מקור המודל הדינמי הוא בהגותו של פרויד, והוא שיקף למעשה את הצעד הראשון בהתנתקותו של פרויד מהתפיסות המקובלות של הרפואה ומדעי הטבע, ויציאתו לדרך עצמאית של גיבוש המודלים והתיאוריות המנטליסטיים היחודיים לפסיכואנליזה...מאחר שלפי תפיסתו כל תגובותיו ופרטי התנהגותו של האדם הם תוצאה של משחק הכוחות הדינמי המתחולל תמידית בתוככי הנפש" וכו'.

ובנוגע למחקר האומלל המצוטט בהתמדה כהוכחה לאי רלוונטיות הגרפולוגיה, חסר לנו מידע רב אודות טוהר המחקר הנ"ל, ובכל מקרה האם אתם חושבים שניתן להפריך מקצוע חי ונושם עם הוכחות רבות מהשטח, לא של איזה באבא או גוף, אלא של מגוון אנשי מקצוע רציניים אמינים שבדקו במשך עשרות שנים את התוצאה באופן קליני?!


הנפש היא דינאמית, היא יצור חי ופועם עם מנעד, קצב ואינדיבידואל, בשונה מהעולם הפיזי והתאורטי שאותו ניתן למדוד בכלי מעבדה. מה לעשות, וטרם הצליחו המדענים הטהורים להדמים את הנפש המסתורים הזו ע"מ לחקור אותה די?! אז אולי אכן 'צריך להחליף את הנפש'... אולי. בינתיים הגרפולוגיה המושמצת מצליחה לא אחת היכן שהמדע נכשל, דווקא כי היא מאבחנת את הדינמיקה את התנועה האישית והאינדיוידואלית.

עוד פעם התשובה, שהנפש היא דינמית ואי אפשר לאבחן אותה, כהבדיקה נעשתה על ידי שנתנו לגרפולוגים כתבים והם פשוט לא הצליחו לזהות. יש לציין שבויקיפדיה לבדה מצויינים כמה מחקרים ולא אחד, גם מצויין שהאגודה הבינלאומית לגרפונומיקה, מודה בעובדות הנ"ל.
לא ענית למי יש אינטרס נגד הגרפולוגיה, לא ענית איך אפשר לחקור פסיכולוגיה, כשהיא גם מדע הנפש.
בקיצור, על זה נאמר, אל תבלבל אותי עם העובדות, לצערי אני גם אפרוש, כיוון שאין טעם לנהל דיון עם לא תשובות שחוזרות על עצמן כל הזמן.

 

[שמעון963852741]

הותיר אותי פעורת פה על נכונות חלק נכבד מהדברים. מה גם שאני לא חושבת שזה אבחון סטנדרטי שיכול להתלבש על כל אחד/ת.

אולי תבוא כאן מישהי שמכירה אותי ותעיד במקום הנחתום בעצמו?

אודה אם תצהירי בבירור, שאין לך שום הכרות ושם סיכום מוקדם עם שושי בורד. (שלא כנחמת שוטים שפתאום גילינו שהיא יועצת השיווק).

 

[לאלי]

אודה אם תצהירי בבירור, שאין לך שום הכרות ושם סיכום מוקדם עם שושי בורד. (שלא כנחמת שוטים שפתאום גילינו שהיא יועצת השיווק).

מצהירה בברור.
אין לי שום הכרות עם שושי בורד.
היועצת העסקית שלה היא כאמור @נחמת שוטים עד כמה שהצלחתי להבין.

כמה חלקים?
וכל השאר?

למעט שני דברים נקודתיים שהיתה לי פחות הסכמה לגביהם היה דיוק מוחלט.
מה שהדהים אותי שהיו כאן ענינים דקיקים שאין דרך לדעת על בלי הכרות כזו או אחרת.

אז מי מכיר אותך כאן?

הולכת לאסוף את החברות. נראה אם יש נרתמות למשימה...

ולאלה שהתפלאו על הבלגן הקטן כאן, הגבתי בטעות מהניק השני (והלא רשמי) שלי.
מי שראה- ראה. ואשמח אם ינצור את הדבר בליבו.
ומי שלא ראה ותוהה במה דברים אמורים- מי אמר שאסור להסתקרן?

 

[לאלי]

לגבי רוב הנקודות באבחון אני יכולה להגיד שזה קולע בול עלי . ואני מכירה לפחות עוד 15 נשים שזה יכול להיות גם עליהם. כך שממש לא נדהמתי מהדיוק הספציפי.

נפשות תאומות?

בעיני הוא כן היה מאד ספציפי ובכלל לא טריוויאלי.

 

[נחמת שוטים]

(שלא כנחמת שוטים שפתאום גילינו שהיא יועצת השיווק).

אויש.
איך התגלה סוד מדינה שכזה?
ממש גיליתם את הטריק שלנו, מה נעשה עכשיו?

ועכשיו ברצינות, כתבתי את זה בריש גליא, מצטערת אם מישהו לא ידע זאת מראש וגילה פתאום, הרגיש נבגד.

לתשומת לב-
יש לנו דרכים קצת יותר שוות לשיווק, מאשר הוספת ניקים אנונימיים ממליצים. זה דיי פוגע שחושבים ככה

 

[שושי בורד]

אודה אם תצהירי בבירור, שאין לך שום הכרות ושם סיכום מוקדם עם שושי בורד. (שלא כנחמת שוטים שפתאום גילינו שהיא יועצת השיווק).

חשבנו שאתה פורש מחוסר טעם.
אכן לא רואה טעם להמשיך לדוש בנושא פסיכולוגיה והמסתעף ממנה - מדעי או לא, אמינות מחקרים ספציפיים, למי יש ענין וכו. רבים וטובים ממני מזה עידן דנו ודשו שוב ושוב, זהו בור ללא תחתית. אפשר לסכם: שדווקא הנפשות הפחות בקיאות בעולם הפסיכולוגי אשר המח שלהן גברי יותר ופעיל ע"פ פונקציות יותר מוחשיות וסטטיות - יביעו ספקנות וינסו להגיע לפתרונות כמו הוכחות סכמטיות ומתמטיות, ואילו הנפשות היותר אינטואיטיביות שהמח שלהן נשי יותר (לא תואם מגדר בהכרח), שיש להן זיקה מולדת לטיפול ושגם הסיכוי שלהן להתקל בפסיכולוגיה הלא מדעית מבפנים - יצליחו להבין יותר את הבעיה בכיול מתמטי טהור.
מי שרוצה להבין את מה שכתבתי פה לאשורו, מוזמן ללמוד את הפסיכולוגיה של ג. ק. יונג, גדול תלמידיו של פרויד , אודות פונקציות התפיסה השונות, נושא מרתק ובסיסי בפסיכולוגיה לכשעצמו.

ואם שאלתם, לאבחון (לא רק גרפולוגי) הטיפוס המוצלח ביותר הוא שילוב של שתי הנפשות הללו, כאשר מי שמצויד במח יותר גברי ישתמש בכלים יותר מדעיים ומי שהמח הנשי דומיננטי אצלו - ישתמש בכלים יותר פרפסיכולוגיים. שניהם חייבם להשתמש באינטואיציה גבוהה.

וכעת לשאלה האחרונה: מה לגבי? אני (ובזה אולי אפתיע את החולקים עלי פה) שייכת למח היותר גברי. לכן השאלות הספקות וההפרכות לא מבהילות אותי אלא מגרות לי את האנליזה.
אבל רוב הקוראים פה לא מעוניינים בשיח האינטלקטואלי אנליטי הזה, רוצים לשמוע יותר על הגרפולוגיה עצמה וליהנות ממה שיש לה להציע, אז נאלץ לסיים את הדיון המרתק שלנו בנושא לעת עתה.

 

[חפציבה]

מה שהדהים אותי שהיו כאן ענינים דקיקים שאין דרך לדעת על בלי הכרות כזו או אחרת.

כמו למשל?
אולי תשתפי אותנו?
אני מאלו המאמינים אבל די בערבון מוגבל...
מעניין אותי מאד עד כמה זה אמיתי.

 

[ברכי H]

כמו למשל?
אולי תשתפי אותנו?
אני מאלו המאמינים אבל די בערבון מוגבל...
מעניין אותי מאד עד כמה זה אמיתי.

רוצה לראות את הגרפלוג ששושי שלחה לי? זה הזוי!

 

[חפציבה]

רוצה לראות את הגרפלוג ששושי שלחה לי? זה הזוי!

בטח. תשלחי לי...
ותגלי לי איך קיבלת פרוטקציה..

 

[ברכי H]

בטח. תשלחי לי...

שולחת

 

[חגית קרמר]

מפריע מאוד שיש פה 13 עמודים של ויכוח (והתנגחות, יש לומר) באשת מקצוע.

לטעמי גרפולוגיה היא דבר אמיתי
כמו שרפואה אלטרנטיבית היא אמיתית
(זכותו של כל אחד לחשוב אחרת. אין לי עניין להתווכח או להוכיח)

הבעיה מתחילה משרלטנים
מכאלה שלא מבינים
או מבינים בערך
ויוצרים מזה מקצוע, קורס או אבחון.

תחום הטיפול והאבחון
פתוח לכל מי שמדמיין שיש לו כישורים לתחום.

אבל -
אם מגיעים לאנשי מקצוע ישרים ואמינים בתחומים הנ"ל
ניתן לקבל אבחנות ופתרונות יפים ומדוייקים.

גרפולוגיה (ואבחון ציורים) דורשים יכולות ומיומנויות מאוד גבוהות.

 

[פינחס רוזנצוויג]

לטעמי גרפולוגיה היא דבר אמיתי
כמו שרפואה אלטרנטיבית היא אמיתית

גם לטעמי...

 

[פינחס רוזנצוויג]

יושב על פגיעה חברתית מהשנים האחרונות ומתפיסה של "אם אין אני לי – מי לי" רחוקה

ולא פלא אם כאבי שכמות וגב מוכרים לך

אנשי סודך הבודדים יודעים שאת לא כזו באמת, ולנוכח אוזנם הכרויה את מרשה לעצמך להתבטא מתוך כאב ותסכול לעיתים.

את בת זוג נאמנה קנאית וקרובה מאד, אינטימיות רגשית היא מוצר יסוד עבורך, וגם פה את רגלה לוותר ולהשלים מתוך אמונה בעקרון המשפחתי

אלו הדברים באיבחון הניתנים לבדיקה (בהנחה שאין לגרפולוגית שום מידע על האשה הזו בעבר),
אם @לאלי מאשרת את ארבעתן, אנו מורידים את הכובע בפני @שושי בורד

אמנם כל הארבע מצויים בערך בחמישים אחוז מהאוכלוסיה, אבל כל הארבע ביחד נמצאים רק מאחד מ16 מהאוכלוסיה, שאר הניתוח נמצא אצל 99% מהאוכלוסיה.

 

[HennyS]

מפריע מאוד שיש פה 13 עמודים של ויכוח (והתנגחות, יש לומר) באשת מקצוע.

לטעמי גרפולוגיה היא דבר אמיתי
כמו שרפואה אלטרנטיבית היא אמיתית

גם אני סבורה ש"יש משהו" בגרפולוגיה ואפשר לראות קווי אופי וכו'
אבל אני חושבת שההתהדרות במדעיות ובדיוק מושלם קצת דקרה לאנשים בעיניים וגרמה לתגובות האלה

 

[1 העם]

לדעתי זה בכלל לא הנושא אם הגרפולגיה(והיינו הביטוי הפנים של הנפש ומה שמתחולל בתוכו) זה דבר אמיתי, אם הפסיכולגיה ותורת הנפש הוא דבר אמיתי ה"ה בזה אין הבדל
כל השאלה תיהיה עד כמה המדע בתחום הזה התפתח ומפותח

כי זה ברור כיום ונראה דאין חולק דכל הגוף והנפש שלנו מקושר ומשפיע אחד על השני, וכן בגוף כל המערכות מקושרות והתוצאה היא הרכבה והאיזון(או אי איזון) של כל הדברים, וכן הפסיכאטריה וחוסר איזון בהורמנים וכד' משפיע על הנפש, והפוך חוסר איזון בד.נ.א של הנפש משפיע על ההורמנים וכד', ויש שיש להם קשב וריכוז ובעיות פיזיולגיות ראשוניות שמשפיעות על הנפש, וכן להפך בעיות רגשיות שיוצרות את הבעיות הפיזיולגיות של קשב וריכוז
וכן כמו ששפת גוף או התנהגיות של האדם נעשות מחמת כלל המרכיבים של הד.נ.א הנפשי שלו, כך כל אמצעי ביטוי ובכללם הכתב והציור(וככל שהוא נעשה בצורה יותר חופשית יש יותר סיכוי שיתגלם בתוצאה הרבה דברים מהנפש של הכותב, ויש בזה אפילו עדיפות על אבחון פסיכולוגי, כי באבחון פסיכולוגי כיוון דהאדם תמיד במצב שמרגיש שמנתחים אותו וגם מחפשים את החלקים ה"לא נעימים" באישיות שלו הוא באופן טבעי יותר יסתיר ויחפה על עצמו(אפילו אם הוא בעקרון רוצה אבחון, אבל זה טבע האדם) והאדם בסופו שלדבר מבין לרוב מה התנהגות פחות נורמטיבית ומה יותר, משא"כ בגרפולגיה שההקשר בן הביטוי בכתב לפנים לא נראה לעין אדם לא מיומן

וכן הרבה מהרפואות האלטרנטביות(כדיקור סיני וכד') יש להם הגיון שלעצמו, ויותר מזה אנחנו שמאמינים בקב"ה ובתורה אף האסטרולגיה היא דבר אמיתי בעצם(ומבואר מפורש בכמה מקומות והמפורסמות אין צריך ראיה) והסיבה דהמאמין דהעולם מהבורא מבין שהכל הוא השתלשלות על השתלשלות עד למטה והכל מקושר אחד לשני
אלא שבאמת לגבי אסטרולגיה וחלק מהנ"ל, החכמה הזו כבר ממזמן נעלמה ולא נשאר בא אלא בבואה של בבואה עד שהופך ברובו ככולו לקישקוש וסיסמאות מעורפלות

אבל גרפולגיה וכד' הכל תלוי עד כמה המדע הזה התפתח ומפותח ומתפתח, ועד כמה שעוסקים בו אנשים רציניים(ולא מיסטיים), מסתבר שהוא כלי אבחוני אמיתי,
אם הוא יותר מאבחון פסיכולוג תלוי ברמת ההתפתחות, וחוץ מזה כמבואר יש בו יתרונות מסויימים שאין באבחון פסיכולוגי, וכמו שכתבה כבר בעלת הפורום כגון אבחון סוגי אנשים הקשים לאבחון כבעלי הפרעות אישיות וכד'
וודאי שלאבחון הפסיכולוגי במקביל יש את היתרונות שלו
ובסופו של דבר הכל גם תלוי מי הוא הגרפולוג האם הוא בעל תבנית מצומצמת ממה שלמד(בגדר של רופא משפחה), או שהוא מתרחב בעל כשרון , החיבור והחשיבות שלו למקצוע או כאמצעי מכניס כסף(ובזה נראה דעכ"פ בנתיים יש לגרפולגיה יתרון, כי נראה לי שע"פ רוב ההולכים למקצוע זה הוא לא מתחיל משיקולים כספיים, אלא סקרנות למקצוע אבל אני לא יודע איך הוא נתפס בחוץ והשוק שלו.

לגבי מחקרים אי אפשר להסתמך על מחקרים בלי להכי אותם לעומק וגם מה אם הם ישנים שהנושא היה פחות מפותח

ומה שכתב-

אני לא יודע מה יותר תמימות אם אלו שסוברים שביל גייטס השתיל שבב בחיסונים, או אלו שחושבים שמחקרים אינם באים לשרת את אלו שמזמינים אותם,
ומספיק שאין ידוע מי הם אותם גרפולגים שהובאו למחקר, ואין עליהם הסכמה שהם מיצגים את הידע והחכמה הידועה בדבר שכבר אין מה להתייחס למחקר(וכמו שאני אביא את הרופא משפחה כמייצג את הרפואה במחקר), וכל מחקר ואמינותו צריך בדיקה(והרי יש לשאול מה מצאו להם לחקור את הגרפולגיה ולא את הפרפרים)
ובפרט בתורת הנפש כיוון שבנפש זה לא עובד 2 ועוד 2 שווה ארבע, ולא כמו תרופות וכל תגובות חומר רגילות, אבל וודאי שאפשר לעשות מחקרים
והיה חשוב לי לכתוב כי הצורה נראית כשלילה והתשובות של בעלת המקצוע נראים כמגננה, וזה לא נכון אלא דברים פשוטים ואמיתיים וקבל את האמת ממי שאמרה(ועדיין לא באתי לדון כמה המדע הזה מפותח, אלא דהאמת על אף שבעבר התייחסתי לדבר בזלזול, ככל שהזמן עבר ושמעתי פה ושם הבנתי שזה לא איזה עוד סוגי אנשים מרחפים עוסקים עם זה אלא רציונלים עם רגליים על הקרקע ושכל, ולכן מסתבר לי שזה כלי אבחון לגיטימי והכל רק מסברא בלי בדיקה, ונראה לי שאין כלי בדיקה יותר טוב הוא ע"י עדיות של אנשים חכמים עם רגליים על הקרקע שהתרשמו מהעניין ולמה

במחילה, זו גישה מגוחכת. כלל לא משנה האם הגרפולוגיה (שמשום מה אתה מכנה אותה "מדע") מפותחת או לא, משנה האם הנחות היסוד של השיטה, קרי: האם ניתן לאבחן אדם באמצעות איזשהי מתודה לפענוח כתב יד. המתודה שצריכה להיבחן היא זאת הקיימת, לא איזשהי שיטה מפותחת שעוד לא באה לעולם. גם לא משנה האם "אנשים רציניים" עוסקים בתחום.מה שמשנה לה רק העובדות, והשיטה היעילה ביותר (גם אם לא המושלמת) לבדוק אותן זה מחקר מדעי ניסויי והשוואתי, שלא תומך בגרפולוגיה, בלשון המעטה.

 

[1 העם]

מפריע מאוד שיש פה 13 עמודים של ויכוח (והתנגחות, יש לומר) באשת מקצוע.

חלילה. יש כאן התנגחות במקצוע. לגיטימי להחזיק במקצוע ולגיטימי לפנות לבעל המקצוע ולשלם על כך כסף, כמו שלגטימי גם לפקפק ביעילות.