דיון דיון פתוח: האם תם עידן התג?

[RCpro]

יכול להעלות דוגמה של 20 טקסטים בעמוד?

יש גם יותר. לשם מה להעלות?

קח למשל שו"ע.
יש את הטקסט הראשי, עליו יש 2 נושאי כלים מרכזיים.
עליהם, יש רעק"א X3 אחד על הראשי ו-2 נוספים על הנו"כ (ועוד ועוד מפרשים...).

על זה מוסיפים הערות שוליים לכל אחד.... חופשי אתה מגיע ל-100 טקסטים. כלומר, אין בפועל 100 טקסטים על כל עמוד, אלא רק סביב ה-20-30, אבל בכל הספר יש כ-100 קבצים.

 

[RCpro]

אצל תג זה אורך אותו זמן (לתוכנה) כמו טקסט פשוט עם הערות... (ואפי' יותר מהר)

המשפט הזה לא נכון.

 

[אברהם]

יש גם יותר. לשם מה להעלות?

קח למשל שו"ע.
יש את הטקסט הראשי, עליו יש 2 נושאי כלים מרכזיים.
עליהם, יש רעק"א X3 אחד על הראשי ו-2 נוספים על הנו"כ (ועוד ועוד מפרשים...).

על זה מוסיפים הערות שוליים לכל אחד.... חופשי אתה מגיע ל-100 טקסטים. כלומר, אין בפועל 100 טקסטים על כל עמוד, אלא רק סביב ה-20-30, אבל בכל הספר יש כ-100 קבצים.

כי אם מדובר בצורת הדף, אני אישית הייתי מעדיף לעבוד בלי שרשור של הטקסטים אלא על כל עמוד בפני עצמו

 

[RCpro]

בצורת הדף לא מפרקים לגורמים ואז יש רק 20 טקסטים לעמוד. אבל בשביל זה משתמשים בסקריפט אוטומטי בתג....

 

[5127109]

אין שום צורך להכין את הטקסט בוורד. את הכל עושים באינדיזיין. מחילים סגנונות איפה שצריך, מסירים דריסות, וחסל.

ככה אתה נשאר עם הרבה סגונונת מתים בקובץ, וכמו כן אתה חייב לעבור לפעמים ידני לראות מה הוא עשה ולמה הוא התכוון. זה נראה שכל הלקוחות של אינדי ממושמעים ויודעים לכתוב הכל כבר עם סגנונות שכל מה שנשאר זה רק להוריד דריסות

סקריפט באינדיזיין יכול גם להוסיף תפריט.
וסתם דרך אגב, מעניין אותי: האם אפשר לעמד ספר באנגלית בתג או שזה מיועד רק לעברית?

זה לא השאלה של תפריט או לא זה אומר תוכנת תג היא תוכנה מודלרית הנתנת להרחבה. יש מודלים ויש סקרפטים וזה לשון של מעמדי תג להבדיל בינהם.
אפשר גם אנגלית, אבל הייפן לא טוב כמו באינדי.

האנשים כאן בתחילת הדרך, הדיון הוא מה יקרה בעתיד, עוד חצי שנה/שנה

אז מה הענין לדוש בזה כעת בא נחכה ונראה.

ועכשיו אני גם יכול לקרוא לזה ״מודול״...

לא משנה השם. זהו ניב של מעמדי תג להבחין בין פונקציונאליות שונות בשלל ההרחבות.

 

[עוד אחד]

אז מה הענין לדוש בזה כעת בא נחכה ונראה.

איזהו חכם הרואה את הנולד

 

[אברהם]

ככה אתה נשאר עם הרבה סגונונת מתים בקובץ, וכמו כן אתה חייב לעבור לפעמים ידני לראות מה הוא עשה ולמה הוא התכוון. זה נראה שכל הלקוחות של אינדי ממושמעים ויודעים לכתוב הכל כבר עם סגנונות שכל מה שנשאר זה רק להוריד דריסות.

לא משנה איך הם עובדים
עם סגנונות, עם קודים, עם שינויי עיצוב - בכל הדברים האלה אני מטפל באינדיזיין במהירות
(פעם הייתי מטפל בזה בוורד, אך ככל שיותר למדתי את ה-GREP, ככה יותר שכחתי את הקודים של וורד ב"ה)
סגנונות מתים אפשר לבחור בפקודה אחת (select all unused) ואז בפעולה אחת למחוק את כולם

 

[גיוון]

המשפט הזה לא נכון.

דברתי על המהירות שהתוכנה פותחת עוד דף. בטקטס עם הערות בגלל שהתוכנה מחשבת לבד אז יש שנייה או שתיים של מחשבה, ברב טקסט הוא פותח את העמוד בלי לחשוב בכלל.
לזה התכוונתי!

 

[גיוון]

וכדי לעשות את זה בתג
אתה צריך
תג
רב טקסט
וגוף 7
ופיט 7
וRTA של ישורון
אז אנו עומדים באותו מקום
רק יחי הבדל שבתג זה רץ כמו שצריך
ובאינדי' זה יתקע שבעתיים....

אני לא חושב שצריך את כל זה
מה שצריך זה תג ורב טקסט!

כל השאר זה בונוסים וכלים לעזרה והקלה... ברור שאחרי שמתרגלים לעבוד עם זה לא יכולים להבין איך אפשר בלי זה. אבל אפשר!

 

[אריאל וו]

ככה אתה נשאר עם הרבה סגונונת מתים בקובץ, וכמו כן אתה חייב לעבור לפעמים ידני לראות מה הוא עשה ולמה הוא התכוון. זה נראה שכל הלקוחות של אינדי ממושמעים ויודעים לכתוב הכל כבר עם סגנונות שכל מה שנשאר זה רק להוריד דריסות.

למה להשאר עם סגנונות מתים? יש פקודה שמוחקת את כל הסגנונות שלא בשימוש בפעולה אחת!
ולקוחות אינדיזיין כמובן אינם יותר ממושמעים. ונכון, אם המצב בקובץ באמת גרוע, אז צריך לעבור ידנית. אבל לרוב אפשר להעזר בחפש/החלף. ובנוסף (בעיקר) הרי לא צריך לסמן את כל הפסקאות! רק את ראשי הפרקים ותתי-הכותרות. ואז את כל השאר בכמה קליקים הופכים לסגנון טקסט רץ.

ולכאורה גם בתג, מישהו צריך להוסיף את הקודים... זה לא בא לבד!

 

[אריאל וו]

זה לא השאלה של תפריט או לא זה אומר תוכנת תג היא תוכנה מודלרית הנתנת להרחבה. יש מודלים ויש סקרפטים וזה לשון של מעמדי תג להבדיל בינהם.

גם באנדיזיין יש פלאגינים אמיתיים שבאמת מרחיבים את התוכנה, אבל צריך לכתוב אותם דווקא ב-C++, מלאכה מורכבת וקשה.
ואז יש סקריפטים, שנכתבים בשפה קלה יותר ודורשים הרבה פחות זמן פיתוח. ואין כל כך הרבה דברים שאי אפשר לעשות עם סקריפט...

 

[אברהם]

גם באנדיזיין יש פלאגינים אמיתיים שבאמת מרחיבים את התוכנה, אבל צריך לכתוב אותם דווקא ב-C++, מלאכה מורכבת וקשה.
ואז יש סקריפטים, שנכתבים בשפה קלה יותר ודורשים הרבה פחות זמן פיתוח. ואין כל כך הרבה דברים שאי אפשר לעשות עם סקריפט...

לדעתך פלאגין שבנוי טוב - לא יעבוד יותר טוב מאשר סקריפט?
למשל אם יעשו פלאגין שבתוך הסגנון פסקה הרגיל - יש אופציה לחלון.
זה לא אמור לעבוד יותר טוב מאשר בסקריפטים?

 

[5127109]

בנוסף (בעיקר) הרי לא צריך לסמן את כל הפסקאות! רק את ראשי הפרקים ותתי-הכותרות. ואז את כל השאר בכמה קליקים הופכים לסגנון טקסט רץ.

ולכאורה גם בתג, מישהו צריך להוסיף את הקודים... זה לא בא לבד!

גם בתג יש מקרו והכנסת קודים לבד, כמו שנאמר לעיל.
אני חושב, תקנו אותי אם אני טועה שהפלאינים של Cּּּּּּ++ זה כל דבר שאינו קשור לDOM, אבל בכל מה שקשור לDOM כמו סגונונת וכו' זה הJS הרגיל. ובC++ כל מה שעושים זה overide לפונקציות קימות, מכיון שגם Cּּ++ היא OOP.

 

[גיוון]

יכול להעלות דוגמה של 20 טקסטים בעמוד?

כל ההערות מחוברות לאחר העימוד! אבל בשעת העימוד כל אחד טקסט לעצמו וכן המפרשים בצד כי כל אחד עולה על טקסט אחר שים לב להפניות!
ושים לב לפורמטים השונים!

 

[אריאל וו]

לדעתך פלאגין שבנוי טוב - לא יעבוד יותר טוב מאשר סקריפט?
למשל אם יעשו פלאגין שבתוך הסגנון פסקה הרגיל - יש אופציה לחלון.
זה לא אמור לעבוד יותר טוב מאשר בסקריפטים?

אז זהו, התכתבתי עם קריס קופיטרס מניו-זילנד פעם בנושא, והוא אמר שפלאגין לא יכול להוסיף לחלונות הקיימים בצורה כזאת. לא ברור לי למה לא, כי ראיתי כמה שלכאורה כן עשו את זה. אז אה"נ, אולי עם מאמץ רציני אפשר...

 

[יידישע קאפ]

אני חושב, תקנו אותי אם אני טועה שהפלאינים של Cּּּּּּ++ זה כל דבר שאינו קשור לDOM, אבל בכל מה שקשור לDOM כמו סגונונת וכו' זה הJS הרגיל.

ודאי שעם C++ אפשר לעבוד עם אובייקטים של ה-DOM...
רק אולי לא צריך להשתמש עם ה-DOM, אלא ישירות עם האובייקטים של C++, שהם בשכבה יותר נמוך.

ובC++ כל מה שעושים זה overide לפונקציות קימות, מכיון שגם Cּּ++ היא OOP.

לא צריך לעשות override, אפשר לעשות רוב דברים ע״י הוספת properties ו-functions לאובייקטים קיימים...
בדרך אגב, גם ב-JS אפשר להוסיף פונקציות לאובייקטים קיימים... צריך לדעת איך ... האם שמעת מדבר שנקרא prototype?

 

[יידישע קאפ]

כי ראיתי כמה שלכאורה כן עשו את זה.

למשל Typefi...

 

[יידישע קאפ]

החילוק הוא לא איפה הוא נמצא בתוכנה, אלא האם זה בא עם התוכנה או שזה משהו שרוכשים בנפרד!

אוקיי, אבל אני מדבר על המאתיים סקריפטים שלא באים עם התוכנה...

יש נאו בריק בסטייל, אם כן אשמח לדעת איפה

כאן :

 

[יידישע קאפ]

בא נסכם את זה שכעת
כדי לערוך גמרא צורת הדף
צריך לרכוש סקריפט צורת הדף בסך.......
ולרכוש סקריפט שעושה חלונות בסך...
ולרכוש סקריפט של שורה פחות או יותר....
ולרכוש סקריפט של קישורים....
ס"ה........

האם אתה יודע כמה הם יעלו?
אולי יהיה חבילה של הכל ביחד - במחיר מפתיע?

לאחרונה דיברתי עם מישהו שמלמד את תג למי שקונהו דרכו, ובאמת חשבתי להיכנס לתג, אבל התברר שאצטרך להשקיע בזה כמה אלפי שקלים [לפני כל הסקריפטים שצריך לכל דבר קטן], וגם ללמוד תוכנה שמחזיר אותך כמה עשורים... אז חשבתי - זהו, אני נשאר באינדיזיין, ומשקיע בה עד הסוף להוסיף לו כמה שאוכל...

לא רעיון טוב?!

 

[RCpro]

ולכאורה גם בתג, מישהו צריך להוסיף את הקודים... זה לא בא לבד!

כתבתי קודם ואכתוב שוב: קודים=סגנונות. אותה עבודה ואותה תוצאה. אם-כי, ההכנה של הקודים-סגנונות טיפה ארוכה יותר כי אין את הפיצ'ר של רידפיין סטייל.

כתבו משהו על SAV ו-RST. באינדי יש סגנונות תו, כך שמיותר הפיצ'ר הזה.

אז אחזור בשלישית: קודים=סגנונות אינדי. אותו הדבר בדיוק, עם שינויים מינוריים.