דיון מה עדיף לחיסכון לילדים "הגמ"ח המרכזי" או "אושר בכבוד"

[צ ב י]

בכל אופן לא נראה לי שאפשר להשוות בין המרכזי שקיים עשרים שנה, לבין ארגון צעיר שנשען בעיקר על מצטרפים חדשים (שמצרפים בעיקר ילדים גדולים יותר, שבמרכזי לא מוכנים לצרף)

ככל שהוא ישן וגדול הוא צריך היום לפאוע המון והוא היה הנוי על סכומים שעתידים להיכנס, ואם היום ההכנסות הולכות לשכן....

 

[שמעון גוטליב]

פריסה וגודל מיוחד של הלוואה
תבדקו ותראו שיש רק ב'גמח המרכזי'

 

[אוריגמי]

יתרון שיש לגמחים האלו לעומת תכנית חיסכון הוא ההיתר לתת כספי מעשר.
אם לא זה- עדיף לחסוך את הכסף בעצמנו ולא לשלם כל חודש עבור הזכות העתידית לקבל הלוואה.

 

[שלום רבב]

אחרי חישוב בסיסי שניהם בנויים בצורת פירמידה עם תקווה שכל שנה יהיהו יותר משקיעים מהשנה הקודמת
מהרגע שיש תחרות יש סיכון לשתי הפירמידות

זה לא פירמידה שצריכה להגדיל את מספר המצטרפים כל חודש
(דהיינו בחודש הראשון 10 ובשני 20 ובשלישי 40)
אלא יכול להשאר כל חודש על אותו מספר מצטרפים
(אם בחודש הראשון 10 אז כך לאורך כל השנים ואם חודש אחד נוסף יותר אז צריך מכאן ולהבא להוסיף יותר)
בכל מקרה הבנתי מיודעי דבר שבגמח המרכזי הם כבר קרובים לביסוס עצמאי שלא יצטרך באופן עקרוני מצטרפים נוספים

 

[מה יש]

אני יכולה לומר על הגמח המרכזי שלא אוהבת את המיתוג שלהם כגמח
ולא היתה לי תחושה של יושרה שם רק אחרי שלחצתי הסכימו לומר לי את פרטי ההלוואה וכשהבנתי כמה ערבים צריך להשיג-
הודעתי שאני פורשת.
יש לציין שהחזירו לי את כל הסכום למרות שמראש הם אומרים שלא מתחייבים להחזיר.
זה לא היה סכום גבוה כי עזבתי ממש מהר.

זו ההלוואה בריבית הכי נמוכה שאפשר להשיג לדעתי,
אבל- משלמים את הריבית מראש.
ונותנים לך תחושה של גמח...

 

[שמעון גוטליב]

זו ההלוואה בריבית הכי נמוכה שאפשר להשיג לדעתי,

אמת ממש

 

[אותיות פורחות]

אמת ממש

ממש לא.
זו ריבית שמשולמת שנים מראש, וככזו היא נחשבת לגבוהה בהרבה.

 

[מה יש]

בעיני הגמח המרכזי במקור בא להחליף את הלוואת המשכנתא שההורים היו לוקחים
וככזה הוא היה חסכוני ומצוין (יחסית לריביות משכנתא, ובמיוחד בהתחשב בזה שניתן לשלם לו במשך השנים מכספי מעשר לפי חלק מהרבנים)
אבל כיום
כשהוא בקושי מכסה את ההון הראשוני
בלי לדבר על הוצאות החתונה....
זה אחרת.

 

[תמר פוטוגרפיק]

לדעתי אושר בכבוד עדיף כי הם נותנים הלוואה של 300 ולא 240
אם משלמים הפקדה חודשית יותר גדולה הריבית יורדת משמעותית
וכן אם מעלים את גיל המשיכה הריבית יורדת
ובחשבון שלי הריבית בהפרש גדול פחות מהגמח המרכזי
ולגבי הוותק נראה לי הפוך הגמח המרכזי כבר שנים נותן הלוואות זה סיבה יותר מפחידה לקריסה לאושר בכבוד אנחנו נהיה הראשונים שזה יותר טוב
לי בכל אופן יש גם באושר בכבוד וגם בגמח המרכזי כל אחד במעלותי וחסרונותיו

 

[למאי נפקא מינה]

בלת"ק
נציג אושר בכבוד בעירנו אמר לי:
אם מדובר על ילדים בני פחות מ-3 שנים -
עדיף הגמ"ח המרכזי ולא אצלנו.

הבשורה שלנו היא עבור ילדים גדולים יותר - שבגמ"ח המרכזי אינם יכולים להירשם.

 

[ייד]

יתרון שיש לגמחים האלו לעומת תכנית חיסכון הוא ההיתר לתת כספי מעשר.
אם לא זה- עדיף לחסוך את הכסף בעצמנו ולא לשלם כל חודש עבור הזכות העתידית לקבל הלוואה.

הייתי מתיעץ אישית עם פוסק הלכה
לפני שאני פורע ריביות של הלואה לחברה עסקית מכספי מעשר

 

[שוהם307]

נכון, חשוב לזכור שזה לא גמ"ח.
עדיף לתכנן מראש, ולהתחיל לחסוך לבד ולהגיע להישגים מרשימים במיוחד ולא להפקיד שנים על גבי שנים ובסוף לקבל 'זכות' להלוואה שצריכים לפרוע טבין ותקילין.

 

[אליהו ליכטנשטיין]

זה לא פירמידה שצריכה להגדיל את מספר המצטרפים כל חודש
(דהיינו בחודש הראשון 10 ובשני 20 ובשלישי 40)
אלא יכול להשאר כל חודש על אותו מספר מצטרפים
(אם בחודש הראשון 10 אז כך לאורך כל השנים ואם חודש אחד נוסף יותר אז צריך מכאן ולהבא להוסיף יותר)
בכל מקרה הבנתי מיודעי דבר שבגמח המרכזי הם כבר קרובים לביסוס עצמאי שלא יצטרך באופן עקרוני מצטרפים נוספים

אין פתרון קסם שהם קרובים לביסוס עצמאי, כי ברגע שהציבור גודל ממילא אחוז המפקידים משנה לשנה עולה אין שום סיבה שבמשך הזמן יהיה להם נקודה שהם יוכלו לומר הגענו לביסוס עצמאי. זה חשבון פשוט.
ולדעתי זה דבר מסוכן שיש להם רק רואי חשבון שאומרים שיש ניהול תקין (כאילו כל הנידון הוא לגבי הניהול) אני רוצה שיביאו אנליסט אחד שיגיד שאין כאן סיכון שזה יקרוס.
צריך הבנה בסיסית בשביל להבין למה דבר כזה מסוכן לכולנו.

 

[שלום רבב]

זה לא פירמידה שצריכה להגדיל את מספר המצטרפים כל חודש
(דהיינו בחודש הראשון 10 ובשני 20 ובשלישי 40)
אלא יכול להשאר כל חודש על אותו מספר מצטרפים
(אם בחודש הראשון 10 אז כך לאורך כל השנים ואם חודש אחד נוסף יותר אז צריך מכאן ולהבא להוסיף יותר)
בכל מקרה הבנתי מיודעי דבר שבגמח המרכזי הם כבר קרובים לביסוס עצמאי שלא יצטרך באופן עקרוני מצטרפים נוספים

אין פתרון קסם שהם קרובים לביסוס עצמאי, כי ברגע שהציבור גודל ממילא אחוז המפקידים משנה לשנה עולה אין שום סיבה שבמשך הזמן יהיה להם נקודה שהם יוכלו לומר הגענו לביסוס עצמאי. זה חשבון פשוט.
ולדעתי זה דבר מסוכן שיש להם רק רואי חשבון שאומרים שיש ניהול תקין (כאילו כל הנידון הוא לגבי הניהול) אני רוצה שיביאו אנליסט אחד שיגיד שאין כאן סיכון שזה יקרוס.
צריך הבנה בסיסית בשביל להבין למה דבר כזה מסוכן לכולנו.

אתה צודק בזה שהציבור גודל ויש יותר דרישה
אבל מתוך כוונה ברורה, הם שומרים על כמות מפקידים זהה בכל שנה, לא להגדיל אבל גם שלא יקטן,
וכשיגיעו לביסוס הם לא יצטרכו לדאוג אם יפקידו פחות

 

[אליהו ליכטנשטיין]

אתה צודק בזה שהציבור גודל ויש יותר דרישה
אבל מתוך כוונה ברורה, הם שומרים על כמות מפקידים זהה בכל שנה, לא להגדיל אבל גם שלא יקטן,
וכשיגיעו לביסוס הם לא יצטרכו לדאוג אם יפקידו פחות

אם נדייק הם טוענים שהם כבר 10 שנים דואגים שלא יצטרפו יותר יחידות באופן "נומינלי".

וגם כל זה כל עוד שהם לא מחליטים לשנות את התוכנית.

שמעת על אדם אחד שניסה להצטרף ואמרו לו שלא.

בעברית פשוטה דבר ראשון תשאל אותם במילים פשוטות האם מספר היחידות גודל או שלא.
דבר שני זה שהם אומרים שתאורתי לפי התוכנית שלהם יש מספר מוגבל של יחידות זה עדיין לא אומר שאין סיכון שיהיה פחות מהצפוי וממילא סכנת קריסה.
דבר שלישי כל עוד שהם לא מתחייבים לציבור שהם לא ישנו את התוכנית שלהם והם חד משמעית לא מתחייבים, אז בכל רגע נתון אם יהיה ביקוש הם יוכלו פשוט להגדיל את התוכנית בהתאם, בדיוק כמו הרבה עסקים שתוך כדי משנים את התוכנית העסקית בהתאם לביקוש בשטח.

 

[למה מה קרה?]

נכון לעכשיו,
הגמח המרכזי פתחו גם לילדים עד גיל 5,
בהשוואה לאושר בכבוד- מחשבון פשוט ברור שעדיף הגמ"ח המרכזי, וזה שצריך להתחיל מוקדם -על זה נאמר החכם עיניו בראשו..

 

[אליהו ליכטנשטיין]

נכון לעכשיו,
הגמח המרכזי פתחו גם לילדים עד גיל 5,

אני מאוד מקווה שזה לא התחלה של נפילה של הגמח המרכזי.

הרי ברור שזה מסלול שגורם לגמח לקחת סיכון יותר גבוה, כי כמה שהילד יותר גדול ממילא יקחו את ההלוואה יותר מהר, וממילא פחות זמן ייהנו מההפקדות של המפקידים.

יש שני אפשרויות שאני רואה למה הם עושים את זה.
אפשרות ראשונה כי יש להם הרבה הון עצמי והרבה הפקדות והם לא רואים את זה כסיכון וממילא אין סיבה לא להרחיב את כמות המצטרפים.

אפשרות שניה כי עכשיו מגיע הזמן שצריך להתחיל להביא לכל מי שהתחיל לפני 19 שנה וממילא יש צפי לעומס גדול על הגמח ולכן הגמח חייב לגייס הפקדות ואפילו במחיר של סיכון יתר. אם זה נכון זה עצוב מאוד. אני מאוד מקווה שהאפשרות הראשונה היא הנכונה למרות שהיא פחות סבירה בעייני.

 

[szn]

כי כמה שהילד יותר גדול ממילא יקחו את ההלוואה יותר מהר, וממילא פחות זמן ייהנו מההפקדות של המפקידים.

יתכן מאד שהם גובים יותר כסף כל חודש
כלומר אם עד גיל 3 גובים 50 לחודש
כאן יגבו 100-70 ש"ח לחודש
ואז יורד הסיכון

 

[אליהו ליכטנשטיין]

יתכן מאד שהם גובים יותר כסף כל חודש
כלומר אם עד גיל 3 גובים 50 לחודש
כאן יגבו 100-70 ש"ח לחודש
ואז יורד הסיכון

אם זה כמו שאתה אומר אז אתה צודק אבל זה נשמע שהם פשוט כרגע מסכימים להצטרף באותם תנאים עד גיל 5.
אני לא באמת מתמצא בשינוי הנ"ל ואולי אתה צודק.

 

[szn]

אם זה כמו שאתה אומר אז אתה צודק אבל זה נשמע שהם פשוט כרגע מסכימים להצטרף באותם תנאים עד גיל 5.
אני לא באמת מתמצא בשינוי הנ"ל ואולי אתה צודק.

אין מידע
זרקתי אפשרות

אפשר לבדוק מולם