תח"צ קיבלתי מהם 3,000 בלי להתווכח, הדרך היחידה שעוזרת!!!

מנוי פרימיום · 11/1/24

נכתב ע"י avi++:
התקשרו היום, לטענתם הם מחויבים להחזיק רזרבה רק במקרה של אוטובוס תקול ולא בתגבור רגיל

במכרז כתוב במפורש שהם צריכים להחזיק רזרבות בכל יום גם אם אין אף תקלה

avi++ · 11/1/24

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
במכרז כתוב במפורש שהם צריכים להחזיק רזרבות בכל יום גם אם אין אף תקלה

הסברתי להם שבדר''כ אנשים לא יכולים לדעת מראש אם תהיה תקלה וממילא צריך להחזיק תמיד רזרבה, זה לא הרשים אותם, מפעם לפעם אני יותר מבין באיזה סרט הם חיים

יוסי ב.ק · 11/1/24

נכתב ע"י יוסייוסייוס:
לא קראתי את כתב-התביעה וכותב רק על סמך המידע שכתוב כאן

אתה צריך טענה חזקה מדוע מגיע 8500 ש"ח על אוטובוס בתוך העיר.
זהו סכום גדול.
אם מאוד מיהרת למה לא לקחת מונית [הרי מדובר בתוך העיר]?
בלי הסבר ברור לענ"ד מדובר בתביעה מוגזמת.
תציע להם התפשרות על 500 ש"ח ותגמור את הסיפור.
לא כדאי להגזים
זה 'משחק' לידיים שלהם.

כמה דברים חשובים בנוגע לסכומים (לפי דעתי כמובן)

ברוב המקרים של התביעות מסוג זה השופטים לא נותנים את מלוא הסכום הנתבע. זה טבעי ומקובל שהתובעים מנסים להגדיל את התביעה והנתבעים להקטין (הן בתיאורי המקרים והן בסכומים).
תביעה של סכומים גדולים לא גורמת לשופטים לדחות את התביעה! וודאי שלא בסכומים כאלה (אם היו מבקשים על מקרה כזה 30,000 ש"ח השופט "יעוף" עליהם).

ולכן גם אם הסכום גבוה, לדעתי אין שום סיבה להתפשר על 500 ש"ח, וודאי לא על פנייה יזומה לנתבעת בשביל סכום כזה.
מדובר בשני נוסעים, בהמתנה של שעה, ובשני אוטובוסים שלא מגיעים.
ההימור שלי - השופט/ת לא ייתן 8500, אבל ייתן יותר מ-500 ש"ח. זה הימור כי שום דבר לא בטוח, אבל אין שום סיבה ליזום פשרה של 500 ש"ח, אלא אם כן בכתב ההגנה יש לנתבעת טענות חזקות לגופו של מקרה.
זה גם מאוד משנה מי השופט וניתן לבדוק מה הגישה שלו לפני שרצים לפשרה בסכום כזה.

לדעתי זה לא סכום שממש משחק לידי הנתבעת למרות שהם מנסים להפוך את התובעים לסחטנים ולמרות שכנראה ביהמ"ש לא יתן את הסכום הזה. כמו שכתבתי למעלה אפשר וכדאי לענות בכתב התשובה, ולהסביר את הרציונל שמאחורי התביעה את הקושי וכו'.
אפשר גם לכתוב בכתב התביעה שאתם מצידכם מוכנים להתפשר על סכום נמוך יותר (לא בטוח שמומלץ אבל אפשרי).

יוסי ב.ק · 11/1/24

נכתב ע"י avi++:
מפעם לפעם אני יותר מבין באיזה סרט הם חיים

זה לא סרט, זה שקר.
הם משקרים לך. הם אמורים להחזיק מלאי גדול של רזרבה (למיטב זכרוני 10%, ניתן לבדוק בקלות), ואף התקשרות עם חברה חיצונית למקרים מסויימים.
לגופו של עניין אם הם מציעים לך פשרה תבדוק אותה לגופו של עניין אולי שווה לך. בדרך כלל לפני תביעה הם מציעים גרושים, ואחרי הגשת תביעה מציעים יותר, אם כי לא בטוח שהם יציעו בהמשך.
אני הייתי שוקל הגשת תביעה, כי המצב שלך טוב. כי הם לא מתווכחים אם המקרה קרה או לא, אלא אם הם בסדר שלא תגברו או לא, וכמו שציטטו למעלה שחור על גבי כתוב הם לא אומרים אמת והיו חייבים לשלוח אוטובוסים נוספים.

יוסי ב.ק · 11/1/24

נכתב ע"י אחת מיוחדת:
@יוסי ב.ק
תיקנתי לפי ההארות וההערות שלך
מה הלאה?

@אחת מיוחדת ממליץ לך לקרוא את מה שכתבתי, ואולי להוריד קצת מהסכומים שכתבת בסוף, אשמח לעזור.

נכתב ע"י יוסי ב.ק:
כמה דברים חשובים בנוגע לסכומים (לפי דעתי כמובן)

ברוב המקרים של התביעות מסוג זה השופטים לא נותנים את מלוא הסכום הנתבע. זה טבעי ומקובל שהתובעים מנסים להגדיל את התביעה והנתבעים להקטין (הן בתיאורי המקרים והן בסכומים).
תביעה של סכומים גדולים לא גורמת לשופטים לדחות את התביעה! וודאי שלא בסכומים כאלה (אם היו מבקשים על מקרה כזה 30,000 ש"ח השופט "יעוף" עליהם).

ולכן גם אם הסכום גבוה, לדעתי אין שום סיבה להתפשר על 500 ש"ח, וודאי לא על פנייה יזומה לנתבעת בשביל סכום כזה.
מדובר בשני נוסעים, בהמתנה של שעה, ובשני אוטובוסים שלא מגיעים.
ההימור שלי - השופט/ת לא ייתן 8500, אבל ייתן יותר מ-500 ש"ח. זה הימור כי שום דבר לא בטוח, אבל אין שום סיבה ליזום פשרה של 500 ש"ח, אלא אם כן בכתב ההגנה יש לנתבעת טענות חזקות לגופו של מקרה.
זה גם מאוד משנה מי השופט וניתן לבדוק מה הגישה שלו לפני שרצים לפשרה בסכום כזה.

לדעתי זה לא סכום שממש משחק לידי הנתבעת למרות שהם מנסים להפוך את התובעים לסחטנים ולמרות שכנראה ביהמ"ש לא יתן את הסכום הזה. כמו שכתבתי למעלה אפשר וכדאי לענות בכתב התשובה, ולהסביר את הרציונל שמאחורי התביעה את הקושי וכו'.
אפשר גם לכתוב בכתב התביעה שאתם מצידכם מוכנים להתפשר על סכום נמוך יותר (לא בטוח שמומלץ אבל אפשרי).

avi++ · 11/1/24

נכתב ע"י יוסי ב.ק:
אני הייתי שוקל הגשת תביעה, כי המצב שלך טוב. כי הם לא מתווכחים אם המקרה קרה או לא, אלא אם הם בסדר שלא תגברו או לא, וכמו שציטטו למעלה שחור על גבי כתוב הם לא אומרים אמת והיו חייבים לשלוח אוטובוסים נוספים.

תבעתי על 3 מקרים, על הראשון ענו מה שכתבתי כנ''ל, על השני הם לא התווכחו בכלל על עצם המקרה, רק קצת על הסכום של העוגמ''נ (למרות שבזמן אמת אמרו לי ש''היה כתוב באתר שיתכנו שינויים, מה אתה רוצה?!''), ובשלישי הם טענו שיש להם סימוכין ואישורים ממשרד התחבורה שהייתה תאונה באותו יום ולכן האוטובוס איחר, בסוף הסכמתי לפשרה על חצי מהסכום

יוסי ב.ק · 11/1/24

נכתב ע"י avi++:
תבעתי על 3 מקרים, על הראשון ענו מה שכתבתי כנ''ל, על השני הם לא התווכחו בכלל על עצם המקרה, רק קצת על הסכום של העוגמ''נ (למרות שבזמן אמת אמרו לי ש''היה כתוב באתר שיתכנו שינויים, מה אתה רוצה?!''), ובשלישי הם טענו שיש להם סימוכין ואישורים ממשרד התחבורה שהייתה תאונה באותו יום ולכן האוטובוס איחר, בסוף הסכמתי לפשרה על חצי מהסכום

מברוק!!

יוסייוסייוס · 11/1/24

נכתב ע"י יוסי ב.ק:
כמה דברים חשובים בנוגע לסכומים (לפי דעתי כמובן)

ברוב המקרים של התביעות מסוג זה השופטים לא נותנים את מלוא הסכום הנתבע. זה טבעי ומקובל שהתובעים מנסים להגדיל את התביעה והנתבעים להקטין (הן בתיאורי המקרים והן בסכומים).
תביעה של סכומים גדולים לא גורמת לשופטים לדחות את התביעה! וודאי שלא בסכומים כאלה (אם היו מבקשים על מקרה כזה 30,000 ש"ח השופט "יעוף" עליהם).

ולכן גם אם הסכום גבוה, לדעתי אין שום סיבה להתפשר על 500 ש"ח, וודאי לא על פנייה יזומה לנתבעת בשביל סכום כזה.
מדובר בשני נוסעים, בהמתנה של שעה, ובשני אוטובוסים שלא מגיעים.
ההימור שלי - השופט/ת לא ייתן 8500, אבל ייתן יותר מ-500 ש"ח. זה הימור כי שום דבר לא בטוח, אבל אין שום סיבה ליזום פשרה של 500 ש"ח, אלא אם כן בכתב ההגנה יש לנתבעת טענות חזקות לגופו של מקרה.
זה גם מאוד משנה מי השופט וניתן לבדוק מה הגישה שלו לפני שרצים לפשרה בסכום כזה.

לדעתי זה לא סכום שממש משחק לידי הנתבעת למרות שהם מנסים להפוך את התובעים לסחטנים ולמרות שכנראה ביהמ"ש לא יתן את הסכום הזה. כמו שכתבתי למעלה אפשר וכדאי לענות בכתב התשובה, ולהסביר את הרציונל שמאחורי התביעה את הקושי וכו'.
אפשר גם לכתוב בכתב התביעה שאתם מצידכם מוכנים להתפשר על סכום נמוך יותר (לא בטוח שמומלץ אבל אפשרי).

באופן כללי תביעה על סכום מידי גבוה היא מזיקה לתביעה.
צריך לחשוב על סכום סביר ביחד לנזק והצער.
ולנסות ולהראות את ההפסד ולא סתם 'עגמת נפש'.

שערי תשובה · 11/1/24

בקשת יעוץ (אין לי כוח לקרוא את כל 68 העמודים):
אני עומד לתבוע את חברת קווים על לפחות 5 פעמים של דילוג אוטובוס על תחנה שניה במסלול, ללא עומס או סיבה מוצדקת/ וכן על איחורים מוגזמים. בכל אחד מהמקרים יש לי העתק של תלונה שהוגשה מייד למשרד התחבורה, ובחלקם גם תשובה של משרד התחבורה שאכן היה התנהלות פגומה, התיעה היא כי לא ממש ענין אותם או את החברה איזה נזקים נגרמו לי בעקבות המקרים, מה גם שזה כבר שיטתי הדילוגים (אני נוסע קבוע יומיומי בקווים בין עירוניים).

על איזה סכום כדאי לתבוע כשמדובר ביותר מ10 מקרים של סיטואציות עם התנהלת לקויה מוכחת, ואילו טיעונים עוזרים בבית משפט?

נועה מ · 11/1/24

סתם שאלה אני רואה שרוב התלונות על קווים
ואני מבינה את זה כי גם אני נוסעת איתם הרבה
אבל למה לא עושים תביע יצוגית כדי לגמור כם קווים אחת ולתמיד?

הגולם החולם · 11/1/24

נכתב ע"י נועה מ:
סתם שאלה אני רואה שרוב התלונות על קווים
ואני מבינה את זה כי גם אני נוסעת איתם הרבה
אבל למה לא עושים תביע יצוגית כדי לגמור כם קווים אחת ולתמיד?

אני מצטרף
אין לי כוח לכתוב תביעה. דווקא עמידה בית המשפט נשמעת לי כמו אטרקציה חביבה למדי.
מישהו מוכן? יקבל גם אחוזים נאים...

יוסייוסייוס · 12/1/24

נכתב ע"י שערי תשובה:
בקשת יעוץ (אין לי כוח לקרוא את כל 68 העמודים):
אני עומד לתבוע את חברת קווים על לפחות 5 פעמים של דילוג אוטובוס על תחנה שניה במסלול, ללא עומס או סיבה מוצדקת/ וכן על איחורים מוגזמים. בכל אחד מהמקרים יש לי העתק של תלונה שהוגשה מייד למשרד התחבורה, ובחלקם גם תשובה של משרד התחבורה שאכן היה התנהלות פגומה, התיעה היא כי לא ממש ענין אותם או את החברה איזה נזקים נגרמו לי בעקבות המקרים, מה גם שזה כבר שיטתי הדילוגים (אני נוסע קבוע יומיומי בקווים בין עירוניים).

על איזה סכום כדאי לתבוע כשמדובר ביותר מ10 מקרים של סיטואציות עם התנהלת לקויה מוכחת, ואילו טיעונים עוזרים בבית משפט?

טיעונים עם הוכחת נזק או צער.
לפחות הסבר משכנע על הצער והנזק.
אולי הבוס נזף על איחור או לא קידם בעבודה בגלל איחורים.
תסביר שמכאן ולהבא אתה לוקח מוניות כי אתה לא יכול לסמוך על החברה.
או שבגלל הדילוגים אתה תמיד צריך לצאת חצי שעה קודם.
תן מקרים שבהם הפסדת פגישה חשובה.
תו מקרים שהוכרחת לקחת מונית מחוץ לעיר.
אם יש הוכחות וקבלות זה עוד יותר טוב.
לא להגזים.
אולי 2500 ש"ח על 10 דילוגים זה סביר.

יוסייוסייוס · 12/1/24

נכתב ע"י נועה מ:
סתם שאלה אני רואה שרוב התלונות על קווים
ואני מבינה את זה כי גם אני נוסעת איתם הרבה
אבל למה לא עושים תביע יצוגית כדי לגמור כם קווים אחת ולתמיד?

תביעה ייצוגית זה חוקים מיוחדים.

חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006

זה בתביעה עקרונית על נושא משותף.
תביעה ייצוגית מצריכה עורך דין שישקיע בנושא.
בעיקר העורך דין [אם הוא מצליח] מרוויח ממנה וכל הניזוקים מרוויחים מעט.
כאן זה כל מקרה לגופו האם נסיעה זאת גרמה עוול לנוסע פלוני.
אולי כאן שייך גם תביעה ייצוגית, אבל זה כלל לא עניין לאדם רגיל לנהל תביעה כזאת.

נועה מ · 14/1/24

נכתב ע"י יוסייוסייוס:
תביעה ייצוגית זה חוקים מיוחדים.

חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006
זה בתביעה עקרונית על נושא משותף.
תביעה ייצוגית מצריכה עורך דין שישקיע בנושא.
בעיקר העורך דין [אם הוא מצליח] מרוויח ממנה וכל הניזוקים מרוויחים מעט.
כאן זה כל מקרה לגופו האם נסיעה זאת גרמה עוול לנוסע פלוני.
אולי כאן שייך גם תביעה ייצוגית, אבל זה כלל לא עניין לאדם רגיל לנהל תביעה כזאת.

דווקה לכזה דבר אפשר למצוא עורך דין
שיקבל אחוזים הרי כל הטביע היא לשם שינוי המצב ולא בהכרח לקבל פיצוים
פשוט לפרסם מייל שישלחו אליו את כל הטביעות הקטנות ושמשהו ינהל את זה ביחד עם העורל דין
אני לא חושבת להפיל את על משהו אבל אם היה רצון ואנשים יתמכו וישלחו תלונות אפשר לחשוב ולדבר עם עורכי דין

תחצ · 14/1/24

נכתב ע"י ST!:
שאלה
הגשתי תביעה נגד אגד
על סכום של 8500 שח
כי אני ובני חיכינו בתחנה מעל שעה
כי 2 אוטובוסים [בתוך העיר] לא עברו בתחנה

אגד תקפה אותי חזרה חזק
כתבה שזו קנטקנות וניסיון להתעשר על חשבונם ועוד

מה הייתם ממליצים להגיב?

אשמח גם לשמוע על פסקי דין רלבנטיים

תודה רבה

תבעתי את אלקטרה על קו 1 שלא עבר ביום שישי אוטובוס אחרון על 2500 ש"ח,
התפשרנו על 1500 בלי ללכת למשפט.

icepop · 14/1/24

שאלה - מה כדאי לעשות במקרה כזה?
חיכינו לאוטבוס בשעת לילה בגשם שוטף עם ילדים קטנים ללא מטריות, הכביש היה כמו נהר שופך, האוטובוס עצר בתחנה באלכסון כשהדלת הקדמית צמודה לגדר והאחורית רחוקה מאד מהמדרכה [בגלל רכב שחנה לפני התחנה].
ניגשתי לנהג לומר לו שבלתי אפשרי להגיע לדלת האחורית כיון שצריכים לרדת לכביש והכביש מוצף מים.
אדהכי והכי אדם שרצה לעזור הרים את הילד הקטן ואת המזוודה ועלה איתם לאוטובוס כשכולנו מחכים שהנהג יצמד למדרכה, תוך כדי כך הנהג סוגר את הדלת ומתחיל בנסיעה.
כמובן שכל הילדים התחילו לצרוח, ורצנו כולנו בגשם השוטף כדי לתפוס את האוטובוס. רק בסוף הרחוב הוא עצר כשאמרו לו הנוסעים שיש כאן ילד בן 3 שנשאר לבד. [אמרו לו לפני כן שיש עדיין אנשים שמחכים בתחנה וזה לא עניין אותו].
כמובן שהילדים בטראומה, וכל הבגדים כולל הכל סחוטים מים וכו' וכו'.
פנינו לחברה המפעילה והיא שלחה תשובה בנוסח של 'אנו מתנצלים על עגמת הנפש'.
פנינו למשרד התחבורה ושלחו לנו שלכאורה מדובר בעבירה שבסמכות מחלקת התביעה שלהם. ואנו מוזמנים לעדות פרונטלית.
מה כדאי לעשות כעת?
ובנוסף אולי יש מי שיודע מי הם הרבנים שמכירים את הנושא בפן ההלכתי של פניה לבית משפט בנושאים אלו?
@יוסי ב.ק @שואל כעניין

עולם כמנהגו נוהג · 14/1/24

נכתב ע"י icepop:
שאלה - מה כדאי לעשות במקרה כזה?
חיכינו לאוטבוס בשעת לילה בגשם שוטף עם ילדים קטנים ללא מטריות, הכביש היה כמו נהר שופך, האוטובוס עצר בתחנה באלכסון כשהדלת הקדמית צמודה לגדר והאחורית רחוקה מאד מהמדרכה [בגלל רכב שחנה לפני התחנה].
ניגשתי לנהג לומר לו שבלתי אפשרי להגיע לדלת האחורית כיון שצריכים לרדת לכביש והכביש מוצף מים.
אדהכי והכי אדם שרצה לעזור הרים את הילד הקטן ואת המזוודה ועלה איתם לאוטובוס כשכולנו מחכים שהנהג יצמד למדרכה, תוך כדי כך הנהג סוגר את הדלת ומתחיל בנסיעה.
כמובן שכל הילדים התחילו לצרוח, ורצנו כולנו בגשם השוטף כדי לתפוס את האוטובוס. רק בסוף הרחוב הוא עצר כשאמרו לו הנוסעים שיש כאן ילד בן 3 שנשאר לבד. [אמרו לו לפני כן שיש עדיין אנשים שמחכים בתחנה וזה לא עניין אותו].
כמובן שהילדים בטראומה, וכל הבגדים כולל הכל סחוטים מים וכו' וכו'.
פנינו לחברה המפעילה והיא שלחה תשובה בנוסח של 'אנו מתנצלים על עגמת הנפש'.
פנינו למשרד התחבורה ושלחו לנו שלכאורה מדובר בעבירה שבסמכות מחלקת התביעה שלהם. ואנו מוזמנים לעדות פרונטלית.
מה כדאי לעשות כעת?
ובנוסף אולי יש מי שיודע מי הם הרבנים שמכירים את הנושא בפן ההלכתי של פניה לבית משפט בנושאים אלו?
@יוסי ב.ק @שואל כעניין

זה כנראה מבחינת החוק עבירה חמורה של הנהג, כדאי להמשיך לכאורה עם תביעה בב"מ לת"ק בד בבד עם שימור כל ראיה וטלפון ופניה לחברה המפעילה. כאמור באשכול הארוך.
לגבי רב גם נדון באשכול וכל אחד ישאל רבו.

icepop · 14/1/24

תודה.
זו התגובה שקבלנו ממשרד התחבורה:

פנייתך והאמור בה מעלה חשד לביצוע עבירה פלילית המצויה בגדר סמכויות האכיפה, החקירה והתביעה
במשרדנו.
לאור האמור, ועל מנת שניתן יהיה לחקור את פנייתך בהתאם להוראות הדין ולהביא לבירור משפטי מלא
שלה, עליך להגיע למסור עדות פרונטלית במשרדנו בפני חוקר מוסמך תוך 30 יום מקבלת מכתבנו זה.
מדובר בתנאי הכרחי ונדרש על פי הדין.
כמו כן, ככל ובעקבות עדותך במשרדנו יוגש כתב אישום על ידי יחידת התביעות הארצית במשרדנו, ייתכן
ותידרשי להגיע לעדות בפני בית המשפט הדן בהליך הפלילי.
יודגש, כי במידה ולא תופיעי למסור עדות פרונטלית במשרדנו תוך 30 יום ממועד קבלת מכתבנו, פנייתך
תיסגר.
לידיעתך, במידה והיו עדים למקרה, עליך להגיע לחוקר יחד עם העדים.
קטינים מתחת לגיל 18 יגיעו בליווי אדם מבוגר.

איפה בתמונה תביעה בב"מ לת"ק?
@שואל כעניין