קיבלנו ילדה במתנה!!!

[Ruty Kepler]

אם הבנתי נכון מה שכתוב כאן,

Ninety-five percent (39/41) of SIDS cases had 1 or more risk factor, and 88% (36/41) had 2 or more. Ninety-three percent had at least 1 extrinsic risk factor, ie, prone (49%) and side (14%) sleep position, face down (37%), bed sharing (20%), and trivial illness prior to death (44%) (eTable 2).

37% מתוך ה-11% תינוקות מתים שהיה להם רק גורם סיכון אחד, ישנו על הבטן.
כלומר: מכל מקרי המוות בעריסה שנבדקו, רק כ-4% היו תינוקות בריאים לחלוטין ללא גורמי סיכון, שישנו על הבטן.

יש כאן דוברי אנגלית שמוכנים לתקן אם טעיתי?
ויותר מזה: לספר לנו, כמה מתוך התינוקות המתים שנבדקו, ישנו על הגב?

רגע, הנה תפסתי את כותבת המאמר בעברית בעיוות קטן:
במחקר כתוב ש-95% מהתינוקות המתים היה להם גורם סיכון אחד או יותר.
היא כותבת ש-99%.

עיוות קטן. לא מדי משמעותי. שכבר מוריד לנו את מספר התינוקות המתים עם גורם הסיכון האחד, ל-7% מכלל התינוקות המתים.

37% (שישנים על הבטן) מתוך אלו שיש להם גורם סיכון אחד, הם 2.59%.

כלומר: התינוקות שישנו על הבטן, ללא כל גורם סיכון נוסף, היו רק 2.59% מהתינוקות שמתו מוות עריסה.
לכל היתר היה גורם סיכון נוסף (עישון, מזרן רך וכו') - או שלא היו כלל גורמי סיכון.
(אגב, לפי המחקר, 5% מהתינוקות שמתו היו ללא כל גורם סיכון).

אשמח מאד אם דוברי אנגלית כאן יוכלו לאשר או לשלול מה שכתבתי.

 

[Ruty Kepler]

עדיין לא מצאתי התייחסות לשאלה הפשוטה: כמה מתוך כלל האוכלוסיה משכיבים על הגב, וכמה על הבטן.

 

[y&m]

עדיין לא מצאתי התייחסות לשאלה הפשוטה: כמה מתוך כלל האוכלוסיה משכיבים על הגב, וכמה על הבטן.

זה מדהים.

 

[Ruty Kepler]

זה מדהים.

מה שיותר מדהים, זה שהמחקר - שוב אם הבנתי נכון - נערך על 41 תינוקות. תינוקות שמתו. אחרי מותם.
זה מדגם חביב. אבל דיברו כאן על מיפויי אוכלוסיות שלמות, ומחקרים בהיקף של מדינות.

כל מה שמובא כאן - בהדגשה שייתכן והשפה השונה הקשתה עלי להבין - זה מחקר שנערך על 41 תינוקות שכבר מתו. כלומר: בלי בדיקה של האוכלוסיה הכללית.

 

[דריבלית]

רותי כל הכבוד

תעלי סקר ונצביע
לפחות נראה כאן כמה בציבור שלנו
אחכ תצאי החוצה

 

[גילה שם טוב]

ואני שמעתי על שרפה שפרצה מרדיאטור, אומנם בנס כיבו את זה מיד, ולא השאיר נזק.
לא מעזה להשאיר בלילה שום אמצעי חימום חוץ ממזגן (לשעה קצובה)

ואני שמעתי על כמה שריפות שפרצו ממזגן !!

 

[y&m]

מה שיותר מדהים, זה שהמחקר - שוב אם הבנתי נכון - נערך על 41 תינוקות. תינוקות שמתו. אחרי מותם.

אז אפשר לסמוך על סבתא שגידלה 10 ילדים וכ- 100 נכדים...

?

 

[y&m]

רותי כל הכבוד

תעלי סקר ונצביע
לפחות נראה כאן כמה בציבור שלנו
אחכ תצאי החוצה

אחרי שנים של חינוך להשכבה על הגב.
יתכן מאד שסקר איך אתם משכיבים את התינוקות יתן תוצאה מחמיאה לטיפת חלב.

 

[שרה רבקה]

אז אני לא מרגישה את זה כשהשתדלות
מה אני יעשה תכל'ס בילד הבא? אני עדיין לא יודעת
הקב"ה ישלח לי את השכל למה שיתאים לי אז, כרגע הוביל אותי בדרך כזו
כמו שכתבתי, לא היתה לי מודעות וזרמתי פשוט עם הילד שלי
לא בדקתי מבחינה הלכתית
וזו דווקא נקודה חשובה שלא חשבתי עליה

הרבה נחת ושמחה לכולנו

wald, עקבתי אחרי התגובות שלך ובגדול מסכימה איתך. אבל, גם אני חשבתי כמוך עד שראיתי שכשילד יש לו ריפלוקס יתר הוא כשהוא מקיא - כאשר הוא על הבטן - הוא ממש נחנק (סיוט לראות את זה) ותתפלאי לשמוע כשהוא על הגב - הקיא יוצא בתנופה ואין לו חשש חנק. גם כשזה ברמת ריפלוקס עדיין הילד מזיז ראש לצדדים ולא נחנק.
כן, כן, כמה שזה לא נשמע כך, זה אכן כך במציאות.
(גם לגבי שמיכה שאמרו כאן, כאשר ילד שוכב על הבטן הוא יכול להרים את הראש ולהעיף את השמיכה אבל, ה' ישמור השמיכה יכולה לעלות מעל הראש ולא תעזור ההרמת ראש).
צריך הרבה תפילות. אבל כדאי לשמוע את הסיכונים לכאן ולכאן ולא להקל ראש בהם.

 

[לאה ולדמן]

wald, עקבתי אחרי התגובות שלך ובגדול מסכימה איתך. אבל, גם אני חשבתי כמוך עד שראיתי שכשילד יש לו ריפלוקס יתר הוא כשהוא מקיא - כאשר הוא על הבטן - הוא ממש נחנק (סיוט לראות את זה) ותתפלאי לשמוע כשהוא על הגב - הקיא יוצא בתנופה ואין לו חשש חנק. גם כשזה ברמת ריפלוקס עדיין הילד מזיז ראש לצדדים ולא נחנק.
כן, כן, כמה שזה לא נשמע כך, זה אכן כך במציאות.
(גם לגבי שמיכה שאמרו כאן, כאשר ילד שוכב על הבטן הוא יכול להרים את הראש ולהעיף את השמיכה אבל, ה' ישמור השמיכה יכולה לעלות מעל הראש ולא תעזור ההרמת ראש).
צריך הרבה תפילות. אבל כדאי לשמוע את הסיכונים לכאן ולכאן ולא להקל ראש בהם.

צודקת
ובדיוק בשביל זה הקב"ה נתן לאמהות אינטואיציות, כדי לעקוב ולראות ולחשוב מה מתאים לכל סיטואציה
שום דבר הוא לא סופי
תמיד צריך להיות עירניים ובכל מצב לחשוב ולהקשיב ללב ולהחליט מה מתאים עכשיו.

תודה על ההארה והחידוד

 

[dem]

אם הבנתי נכון מה שכתוב כאן,

Ninety-five percent (39/41) of SIDS cases had 1 or more risk factor, and 88% (36/41) had 2 or more. Ninety-three percent had at least 1 extrinsic risk factor, ie, prone (49%) and side (14%) sleep position, face down (37%), bed sharing (20%), and trivial illness prior to death (44%) (eTable 2).

37% מתוך ה-11% תינוקות מתים שהיה להם רק גורם סיכון אחד, ישנו על הבטן.
כלומר: מכל מקרי המוות בעריסה שנבדקו, רק כ-4% היו תינוקות בריאים לחלוטין ללא גורמי סיכון, שישנו על הבטן.

יש כאן דוברי אנגלית שמוכנים לתקן אם טעיתי?
ויותר מזה: לספר לנו, כמה מתוך התינוקות המתים שנבדקו, ישנו על הגב?

רגע, הנה תפסתי את כותבת המאמר בעברית בעיוות קטן:
במחקר כתוב ש-95% מהתינוקות המתים היה להם גורם סיכון אחד או יותר.
היא כותבת ש-99%.

עיוות קטן. לא מדי משמעותי. שכבר מוריד לנו את מספר התינוקות המתים עם גורם הסיכון האחד, ל-7% מכלל התינוקות המתים.

37% (שישנים על הבטן) מתוך אלו שיש להם גורם סיכון אחד, הם 2.59%.

כלומר: התינוקות שישנו על הבטן, ללא כל גורם סיכון נוסף, היו רק 2.59% מהתינוקות שמתו מוות עריסה.
לכל היתר היה גורם סיכון נוסף (עישון, מזרן רך וכו') - או שלא היו כלל גורמי סיכון.
(אגב, לפי המחקר, 5% מהתינוקות שמתו היו ללא כל גורם סיכון).

אשמח מאד אם דוברי אנגלית כאן יוכלו לאשר או לשלול מה שכתבתי.

דמגוגית את כן, אבל אנגלית כנראה לא שפת האם שלך

ל93% מהתינוקות שמתו היה לפחות גורם סיכון חיצוני אחד. וכאן בא הפירוט: 49% מתוכם ישנו על הבטן. 14% על הצד. 37% עם הפנים למטה. 20% ישנו במיטה עם האמא. ו44% חלו מתישהוא בתקופה הקודמת למוות.

לגבי הטענה השניה שלך, ואם את אומרת שאת תורת הסטטיסטיקה את מכירה... אז מדובר במכון רפואה יוקרתי ונחשב מאוד שערך את המדגם. ו41 תינוקות יכולים בהחלט לייצג את האוכלוסיה כשהמדגם נערך לפי הכללים של אקראיות בכל המובנים וכדו׳.

גילוי נאות - לא קראתי את כל המחקר המצורף, רפרפתי מלמעלה.

 

[dem]

אה ועוד נקודה, כותב המאמר כותב בפירוש:
ממצאים אלו מחזקים את ההנחה שלתינוקות המתים מוות בעריסה יש בעיה סמויה אשר באה לידי ביטוי רק בנסיבות מסוימות שיוצרות מצב מצוקה בזמן השינה.

ודאי ששכיבה על הבטן איננה הסיבה למוות, אך זרז היא יכולה להיות בהחלט.

 

[Ruty Kepler]

דמגוגית את כן, אבל אנגלית כנראה לא שפת האם שלך

ל93% מהתינוקות שמתו היה לפחות גורם סיכון חיצוני אחד. וכאן בא הפירוט: 49% מתוכם ישנו על הבטן. 14% על הצד. 37% עם הפנים למטה. 20% ישנו במיטה עם האמא. ו44% חלו מתישהוא בתקופה הקודמת למוות.

לגבי הטענה השניה שלך, ואם את אומרת שאת תורת הסטטיסטיקה את מכירה... אז מדובר במכון רפואה יוקרתי ונחשב מאוד שערך את המדגם. ו41 תינוקות יכולים בהחלט לייצג את האוכלוסיה כשהמדגם נערך לפי הכללים של אקראיות בכל המובנים וכדו׳.

גילוי נאות - לא קראתי את כל המחקר המצורף, רפרפתי מלמעלה.

לא, את טועה.

המספרים שכתבת לא מצטרפים ל-100% וגם לא ל- 93%.
הם סך הכל 164%.
שזה אומר, שכל גורם בנפרד, כתוב את מס' האחוזים שלו באוכלוסיה הנחקרת.
והיו תינוקות שגם וגם. גם ישנו על הבטן וגם במיטת ההורים, נניח.
(הרי אין 164% מתוך אוכלוסיה).

אחזור:
ל-95% מהתינוקות היה יותר מגורם סיכון אחד.
ל-88% מהתינוקות היו יותר משני גורמי סיכון.

מה שאומר של-7% מהתינוקות היה גורם סיכון אחד בדיוק.

אז נניח שמתוכם 49% ישנו על הבטן, ולא 37% כמו שכתבתי, עדיין זה נותן לנו תוצאה של 3.5% מהתינוקות המתים, שישנו על בטנם ללא כל גורם סיכון נוסף.
זה אפילו לא אחוז מזערי - זה מתחת לכל רמת מובהקות סטטיסטית, ולא ניתן להסיק מכך דבר.

ועוד שאלות ליודעי האנגלית מבינינו -
1. מה ההבדל בין לישון על הבטן ובין לישון עם הפנים למטה?
2. האם המשמעות של " prone", זה רק 'שינה על הבטן'?
3. והשאלה הכי חשובה שכולם מתעקשים להתעלם ממנה, נניח ש-49% מהתינוקות שמתו ונבדקו, ישנו על בטנם. כמה מכלל האוכלוסיה משכיבים על הבטן? כי אם 49% מכלל האנשים משכיבים על הבטן, זה אומר שאין כל קשר בין השכבה על הבטן למוות עריסה (לפי מחקר זה).

 

[Ruty Kepler]

אה ועוד נקודה, כותב המאמר כותב בפירוש:
ממצאים אלו מחזקים את ההנחה שלתינוקות המתים מוות בעריסה יש בעיה סמויה אשר באה לידי ביטוי רק בנסיבות מסוימות שיוצרות מצב מצוקה בזמן השינה.

ודאי ששכיבה על הבטן איננה הסיבה למוות, אך זרז היא יכולה להיות בהחלט.

את המשפט האחרון שלך הוא כותב?
איפה? תוכלי לתת הפניה מדוייקת, או העתק של המשפט באנגלית?

 

[Ruty Kepler]

לגבי הטענה השניה שלך, ואם את אומרת שאת תורת הסטטיסטיקה את מכירה... אז מדובר במכון רפואה יוקרתי ונחשב מאוד שערך את המדגם. ו41 תינוקות יכולים בהחלט לייצג את האוכלוסיה כשהמדגם נערך לפי הכללים של אקראיות בכל המובנים וכדו׳.

גילוי נאות - לא קראתי את כל המחקר המצורף, רפרפתי מלמעלה.

לא נכון. על פי הנוסחה המקובלת לחישוב מדגם, 41 נחקרים אינם מדגם מייצג לשום עניין, אלא אם גודל הקבוצה הנחקרת כולה הוא 45 פריטים.

לאה בלוי, איפה את? חכו אקרא לה במייל.

 

[מלפפון]

לא נכון. על פי הנוסחה המקובלת לחישוב מדגם, 41 נחקרים אינם מדגם מייצג לשום עניין, אלא אם גודל הקבוצה הנחקרת כולה הוא 45 פריטים.

לאה בלוי, איפה את? חכו אקרא לה במייל.

תני לה לנוח.
עוד לא עבר שבוע מהלידה.

 

[Ruty Kepler]

דמגוגית את כן, אבל אנגלית כנראה לא שפת האם שלך

ל93% מהתינוקות שמתו היה לפחות גורם סיכון חיצוני אחד.

איני דמגוגית. ואנגלית אכן אינה שפת האם שלי.

בואי תעני לי בפשטות (כולם מוזמנים להצטרף לחידון):

ל-95% מהתינוקות שמתו היה לפחות גורם סיכון חיצוני אחד.

1. לכמה מהם היו לפחות שני גורמי סיכון?

2. לכמה מהם היה בדיוק גורם סיכון אחד, לא יותר ולא פחות? (רמז: קחו את ה-95, ותורידו ממנו את התשובה מסעיף 1)

3. מתוך אלו שהיה להם בדיוק גורם סיכון אחד, אצל כמה תינוקות גורם הסיכון האחד הזה היה לשכב על הבטן? (רמז: קחו את אחוז השוכבים על בטנם בכלל המדגם, והכפילו באחוז 'תינוקות עם גורם סיכון אחד' שקיבלתם בסעיף 2).

4. מתוך כלל התינוקות המתים שנדגמו, כמה מהם רק שכבו על הבטן, ולא היה להם כל גורם סיכון נוסף? (התוצאה שקיבלתם מהמכפלה הקודמת)

5. המספר של התינוקות המתים ששכבו על הגב (ללא שום גורם סיכון בכלל) הוא 5%. גבוה יותר מהתוצאה של שאלה 4. כלומר:

מס' התינוקות ששכבו על גבם ללא גורם סיכון נוסף - ומתו, גבוה ממספר התינוקות ששכבו על בטנם ללא גורם סיכון נוסף - ומתו.

מי שמוכן להפריך עניינית או חשבונאית את המהלך שלעיל, אני אשמח לשמוע זאת.

ועדיין לא שמענו, וגם לא קראנו במחקר, כמה מכלל האוכלוסיה ישנים על הגב וכמה על הבטן.

 

[Ruty Kepler]

תני לה לנוח.
עוד לא עבר שבוע מהלידה.

נזעיק את גלבוע.

 

[לאה בלוי]

לא נכון. על פי הנוסחה המקובלת לחישוב מדגם, 41 נחקרים אינם מדגם מייצג לשום עניין, אלא אם גודל הקבוצה הנחקרת כולה הוא 45 פריטים.

לאה בלוי, איפה את? חכו אקרא לה במייל.

מדגם בן 41 פריטים נותן טעות דגימה מירבית של כ-16 אחוזים לכל צד.
לא קראתי את כל האשכול (אעשה את זה עוד מעט) אבל זו טעות דגימה שלא מאפשרת כמעט שום תוצאה מובהקת.

לדוגמה -
אם יצא על משהו ש-50 אחוז מהמדגם מתאימים לו, זה אומר שבאוכלוסיה כולה יש סיכוי שבין 66 אחוז ל-34 אחוז זה קורה.
כדי שהתוצאה תהיה מובהקת בהשוואה להשערת המחקר (נגיד, אנחנו רוצים להוכיח שהתוצאה קטנה מ-70 אחוז, שזה האחוז הנורמלי) אנחנו צריכים שיהיה מרחק של 16 אחוז משתי הדגימות, כלומר הפרש של -32 אחוזים. זה כמעט ולא קורה.

(בגדול מאוד, כי ב-70 אחוז הסטייה יותר קטנה מ-16 אבל עדיין גדולה מאוד).

 

[Ruty Kepler]

רגעעעעעע

מה כתוב כאן?

The recognition that prone sleep position increases the risk for SIDS led to national campaigns, but despite initial success, the overall SIDS rate has plateaued over the last decade. SIDS remains the leading cause of postneonatal infant mortality in the United States, with an overall rate of 0.54 per 1000 live births​

מי שיודע אנגלית מדוייקת, נא יגיד לנו.
האם מה שכתוב כאן זה שגם לאחר ההמלצות והקמפיינים הארציים להשכבה על הבטן בארה"ב, שיעור המוות בעריסה נותר אותו דבר? או רק שהוא נותר הגורם המוביל? או מה?