אולי צריך מישהו שאינו סטיסטיקאי שיחזור שוב כמו תוכי שהוא לא מצליח להבין למה מתעקשים לדון על הנתון הגולמי שכולל המון מספרים שלחלוטין בהכרח לא שייכים לענייננו, כמו תאונות דרכים/עבודה/פלילי/לאומני, ודנים עליו.
ממש משונה לי. זה נראה כאילו אנשים מחפשים נתונים עם נר ביד וכיסוי (מסכה?!) על העיניים.
אנשים מתעקשים להבין את המספרים שבגינם מטים את פת לחמם.
וילדיהם על סף איבוד כל רסן.
יש כאלה שעדין חושבים שכל מי שנפטר בחודשים האחרונים הצמידו לו תוית קורונה כדי לנפח את הנתונים\ לחסן אותנו עם צ'יפים של ביל גייטס\ לרסק את הכלכלה\ לעצור את ההפגנות נגד ביבי\ לסגור את הישיבות\ לחלן את בנות הסמינרים\ להפסיק חתונות\ לדלל את אוכלוסית העולם\ להכין את העולם לפלישה של חייזרים ממאדים \ לגרום לנו לקחת את החיסון של פוטין ולהיות עבדים אליו לנצח אטסטרה
אבל מנסים להתעלם מהפיל שבחדר ובכל אופן לנהל דיון ענייני.
אפשר לפתוח אשכול חדש.
זאת תגובה עם כשל לוגי מסוג אד הומינם. שעוסקת במעלי הטיעון במקום לעסוק בטענה.
לא הבנתי
אנחנו דנים האם מתו משפעת/קורונה
אנחנו לוקחים נתונים שמורכבים מאנשים שמתו מתאונות, ומתעקשים לדון דווקא על הנתונים האלו, ולשער האם זה מושפע מיותר תאונות או יותר מוות ממחלות
הנתונים מפולחים לפי סיבת מוות. בא ונדון על הנתונים המפולחים
או שאני לא מבין משהו
דנים בנתונים הסטטיסטיים שמובילים את קובעי המדיניות. ומנסים לשער האם דם נפגעי קורונה סמוק מדמם של נפגעים אחרים. או שמא היה ניתן לאמץ מדיניות שונה.
השאלה היא עד כמה צריך לעצור את החיים בשביל חייו של מישהו אחר.
השאלה היא שונה.
עד כמה אפשר
לפגוע באחרים בשביל ספק הצלת חיים.
(אין כל ספק שכל שעה של חיים יש לה ערך, אבל עדיין גם מבחינה הלכתית יש "סך כמותי" שממנו עוצרים את החיים.