מידע שימושי נטחן לאחר הפסח ? לא בדיוק ...

[בעל בעמיו]

תבין אני רק אומר שאין "גאון" שמתייחס לקמח שלנו שנטחן קודם פסח בניגוד ל-גימפל כמדומני שנראה שברור לו שכן

הבה נעשה את זה פשוט;
גם לגאון ז"ל וגם לגימפעל שליט"א ברור שאם יש קמח מחיטה לתותה, הרי שדינו כחמץ. ואם לא סומכים על המכירה, הרי שדינו כחמץ שעבר עליו הפסח.
ואם החיטה שלנו היום לתותה [נתון לדיון בין הפוסקים], הרי היא קרוב לודאי חמץ, ולהמקפידים שלא לאכול חמץ שנמכר, דין כל הקמח שנטחן לפני הפסח, כחמץ שעבר עליו הפסח.
זהו על רגל אחת ההסבר להקפדה על נטחן לאחר הפסח [לגבי הקמח בכל אופן].

לרגע חשבתי שהכרעת במחלוקת הפוסקים האם התהליך של היום נחשב ללתיתה או לא, ואור חדש הגיה עלינו. אבל מתברר שלא.

 

[קצינלנבויגן]

אלו שהולכים לאור פסקיהם של רבני ועד הכשרות של העדה"ח - על הכיפאק.
אבל אם מומחי ועד הכשרות אומרים לי שזו המציאות, והפוסקים שאני הולך לאורם, ובראשם מרן הגריש"א, אומרים לי שאם זו המציאות הרי שפסק ההלכה הוא שמדובר בחמץ גמור, הרי שלגבי זו ההלכה ואין בלתה.

גם רבני ועד הכשרות מכירים בכך שסומכים על ההשגחה והמומחיות שלהם, ולא בהכרח על פסקי ההלכה שלהם, והראיה שהם טורחים להשגיח עבורי על הכיתוב "נטחן לאחר הפסח", למרות שהם סבורים [לשיטת @קצינלנבויגן ו @%IOO] שזה הבל ורעות רוח [ולא נחה דעתם עד שהקימו עבורי קו מיוחד לעדכן אותי און-ליין איזה מוצר או מאפיה הצטרפו לסגל ה'נטחן'].

הרב אלישיב דיבר על מציאות של ליפני 15 שנה העדה החרדית נותנת לך את המציאות של עכשיו ושוב זה לא מחלוקת הלכתית העדה וזרצקי נמצאים בכל התהליך וכן גם אחרי הזילוף והם אומרים לך חד משמעית זה לא חמץ וזה בכלל לא קשור למכירה העדה אומרים את זה על אחזקה בבית בפסח

 

[קצינלנבויגן]

שוב:

העדה יודעת בדיוק מה קורה מהזילוף והילך ועדיין אומרת זה לא חמץ מה כל כך קשה להבין

 

[קצינלנבויגן]

הם כותבים שאין צורך לזרוק לחם ערב פסח, כי המכירה שלהם מהודרת.

סילוף מוחלט העדה וזרצקי אומרים להדיה שזה לא חמץ ללא שום קשר למכירה

 

[קצינלנבויגן]

הבה נעשה את זה פשוט;
גם לגאון ז"ל וגם לגימפעל שליט"א ברור שאם יש קמח מחיטה לתותה, הרי שדינו כחמץ. ואם לא סומכים על המכירה, הרי שדינו כחמץ שעבר עליו הפסח.
ואם החיטה שלנו היום לתותה [נתון לדיון בין הפוסקים], הרי היא קרוב לודאי חמץ, ולהמקפידים שלא לאכול חמץ שנמכר, דין כל הקמח שנטחן לפני הפסח, כחמץ שעבר עליו הפסח.
זהו על רגל אחת ההסבר להקפדה על נטחן לאחר הפסח [לגבי הקמח בכל אופן].

לרגע חשבתי שהכרעת במחלוקת הפוסקים האם התהליך של היום נחשב ללתיתה או לא, ואור חדש הגיה עלינו. אבל מתברר שלא. חבל.

הלתיתה של היום על פי העדה היא הרטבה קלה בלבד ואין שום סיכוי שזה יחמיץ אתה פשוט מדבר מבלי להכיר את המצב ומנסה לדחוף חומרא רחוקה מאוד בכל הכח ושוב הרב אלישיב דיבר לפני 20 שנה

 

[קצינלנבויגן]

שוב:

סומך שמה?
אין פה שום ויכוח.
פשוט חסר לך פרט במציאות.
מה קורה מהזילוף ואילך.

העדה וזרצקי ריכמן וכו' יודעים בדיוק מה קורה מהזילוף ואילך ועדיין אומרים שזה לא חמץ מה כל כך קשה להבין

 

[גימפעל]

הרב אלישיב דיבר על מציאות של ליפני 15 שנה העדה החרדית נותנת לך את המציאות של עכשיו ושוב זה לא מחלוקת הלכתית העדה וזרצקי נמצאים בכל התהליך וכן גם אחרי הזילוף והם אומרים לך חד משמעית זה לא חמץ וזה בכלל לא קשור למכירה העדה אומרים את זה על אחזקה בבית בפסח

הרב אלישיב לא דיבר על מציאות הוא דיבר על הלכה,
כלומר הוא לא נכנס לנושא האם החיטה שנרטבת מחמיצה או לא, הוא דיבר שמכירת חמץ לנוכרי הוא עם כל כך הרבה פקפוקים בסוגי קניין שכמעט לא תופס הלכתית.

 

[קוב"ה אורייתא וישראל]

הבה נעשה את זה פשוט;
גם לגאון ז"ל וגם לגימפעל שליט"א ברור שאם יש קמח מחיטה לתותה, הרי שדינו כחמץ. ואם לא סומכים על המכירה, הרי שדינו כחמץ שעבר עליו הפסח.
ואם החיטה שלנו היום לתותה [נתון לדיון בין הפוסקים], הרי היא קרוב לודאי חמץ, ולהמקפידים שלא לאכול חמץ שנמכר, דין כל הקמח שנטחן לפני הפסח, כחמץ שעבר עליו הפסח.
זהו על רגל אחת ההסבר להקפדה על נטחן לאחר הפסח [לגבי הקמח בכל אופן].

לרגע חשבתי שהכרעת במחלוקת הפוסקים האם התהליך של היום נחשב ללתיתה או לא, ואור חדש הגיה עלינו. אבל מתברר שלא. חבל.

מסקנתך שהקמח היום נחשב לקמח לתות היא לדעתי שרירותית בהחלט ואינה מוסכמת על רוב היודעים ומבינים בתחום כבר כתבו כן באשכול קחנו משם

 

[בעל בעמיו]

הרב אלישיב דיבר על מציאות של ליפני 15 שנה העדה החרדית נותנת לך את המציאות של עכשיו ושוב זה לא מחלוקת הלכתית העדה וזרצקי נמצאים בכל התהליך וכן גם אחרי הזילוף והם אומרים לך חד משמעית זה לא חמץ וזה בכלל לא קשור למכירה העדה אומרים את זה על אחזקה בבית בפסח

העדה יודעת בדיוק מה קורה מהזילוף והילך ועדיין אומרת זה לא חמץ מה כל כך קשה להבין

הלתיתה של היום על פי העדה היא הרטבה קלה בלבד ואין שום סיכוי שזה יחמיץ אתה פשוט מדבר מבלי להכיר את המצב ומנסה לדחוף חומרא רחוקה מאוד בכל הכח ושוב הרב אלישיב דיבר לפני 20 שנה

העדה וזרצקי ריכמן וכו' יודעים בדיוק מה קורה מהזילוף ואילך ועדיין אומרים שזה לא חמץ מה כל כך קשה להבין

הרב @קצינלנבויגן שליט"א
אני לא מצליח להבין למה הדיון הולך סחור סחור. אתה ממשיך לטעון את אותן טענות, כאילו לא עניתי כבר על כל הנ"ל.
אולי תצביע על הנקודה שלא ברורה, ואנסה שוב להבהירה.
אנסה שוב בקצרה ובפשטות:
על אותה מציאות שהיתה לפני 15 ו-20 שנה, היתה למרן הגריש"א וסיעת מרחמוהי מחלוקת עם רבני ועד הכשרות, הם סברו שבמציאות שהם מציגים החיטה לא מחמיצה, והפוסקים שכנגד אחזו שכן.
אף אחד לא התווכח איתם על המציאות, רק על פסק ההלכה. וכמו בעוד אלף ואחד דברים, שאנחנו סומכים במאה אחוז על מומחי ועד הכשרות בהכרת המציאות, אבל לא תמיד מקבלים את מסקנת ההלכה שלהם [וכמו שהזכירו לעיל, לענין יבול נכרי למשל].
כיום המציאות השתנתה מעט, ולפי המציאות שמציגים מומחי ועד הכשרות עצמם, להרבה פוסקים השינוי הוא לריעותא.
אנחנו ממשיכים לכבד את דעתם של רבני ומומחי ועד הכשרות, ומודים להם על השירות בהבאת המידע על המציאות, אבל לא חתמנו איתם חוזה על היצמדות לפסק ההלכה שלהם.
ומשכך, הרבה מאלו שלא סומכים על מכירת החמץ לענין חמץ בעין [עוד נקודת מחלוקת בין רבני העדה"ח לרבים מהפוסקים], גם לא אוכלים מקמח שנטחן לפני הפסח, שכן קרוב לודאי החמיץ.
(תוכל להרחיב את העיון בנושא בקובץ 'תל תלפיות' להגר"מ גרוס, מכתבו של הגר"י אפרתי השבוע ביתד, שיעוריו הנפלאים של הגר"ח כץ בקול הלשון ועוד).

 

[חיים הקוסם]

מהעלון ודבר דבר של מרן הגר"ד לנדו על חמץ שעבר עליו הפסח

 

[קצינלנבויגן]

הרב אלישיב לא דיבר על מציאות הוא דיבר על הלכה,
כלומר הוא לא נכנס לנושא האם החיטה שנרטבת מחמיצה או לא, הוא דיבר שמכירת חמץ לנוכרי הוא עם כל כך הרבה פקפוקים בסוגי קניין שכמעט לא תופס הלכתית.

מדברים פה על קמח מליפני פסח אם הוא חמץ או לא וזה שאלה במציאות

 

[מצפה לישועת ה']

למה זה מפריע לך ?
מה אכפת לך ?
טוב להם עם זה שיהנו
מה זה קשור אליכם?
אנשים באמת השתגעו פה עם האמוציות בנושא הזה

אני יסביר לך למה סביב החומרא הזאת יש כ"כ הרבה אמוציות
משא"כ לדוגמא שאף לא אכפת לו שיש כאלה שבפסח אוכלים ירקות רק שקולפו
עד לפני שלש שנים אם היית קונה חמץ שנמכר כדת וכדין בסופר באזור ליטאי
האברייך מאחורייך היה מסתכל עלייך כעל איזה קלטר
שאיך כתב כאן מישהו אנחנו ממשיכים לכבד ולאהוב גם את מי שלא מדקדק בכך.....
והמעצבן בזה שהוא עצמו בסיוןן בואכה תמוז כבר שכח מהמוסכמה החברתית הזאת
וודאי שאוכל דברים שנמכרו בפסח
זה כמו הרבה דברים בציבור החרדי ובעולם ההלכה שיש עליהם מניפולציות (ע"ע התקן שבת למזגנים)
מה שנאמר כאן בשם ר' דוייב יכול להסביר את האינטרסים

 

[בעל בעמיו]

מדברים פה על קמח מליפני פסח אם הוא חמץ או לא וזה שאלה במציאות

שני נושאים שמתיישבים האחד ע"ג השני, כאריח ע"ג לבנה.
הרב אלישיב וסיעתו אומרים לעדה"ח:
1. מה שאתם קוראים "נמכר כדין" - לא שווה הרבה, כי החוק לא מכיר בכך, ולכן ראוי ליראי ה' שלא לסמוך על מכירת חמץ בעין, ודאי לא כשהמוכר אינו שותומ"צ [וזה מלבד דברי הגר"א ז"ל].
2. התהליך שאתם מתארים שהחיטה עוברת, קרוב לודאי שגורם לה להחמיץ. ואם המכירה היתה פיקס, היה לזה פיתרון - למכור, אבל כאמור בסעיף 1 - האופציה הזו איננה.

 

[גימפעל]

האברייך מאחורייך היה מסתכל עלייך כעל איזה קלטר
שאיך כתב כאן מישהו אנחנו ממשיכים לכבד ולאהוב גם את מי שלא מדקדק בכך.....

הוא אשר דיברתי, מדובר ברגשי נחיתות בלבד.

 

[קצינלנבויגן]

שני נושאים שמתיישבים האחד ע"ג השני, כאריח ע"ג לבנה.
הרב אלישיב וסיעתו אומרים לעדה"ח:
1. מה שאתם קוראים "נמכר כדין" - לא שווה הרבה, כי החוק לא מכיר בכך, ולכן ראוי ליראי ה' שלא לסמוך על מכירת חמץ בעין, ודאי לא כשהמוכר אינו שותומ"צ [וזה מלבד דברי הגר"א ז"ל].
2. התהליך שאתם מתארים שהחיטה עוברת, קרוב לודאי שגורם לה להחמיץ. ואם המכירה היתה פיקס, היה לזה פיתרון - למכור, אבל כאמור בסעיף 1 - האופציה הזו איננה.

1. זה לא העדה החרדית זה כל הפוסקים שהבאתי לך לעיל שמכירה כל דהוא סגי וה''ה החתם סופר המ''ב החזו''א ר משה פיינשטיין וכו כו רוב מוחלט של הפוסקים
ולגבי 2 אתה פשוט לא מכיר את המציאות לפי מה שכל מומחי הכשרות אומרים החיטה לא עוברת השרייה לאחר ההשפרצה הקלה שהם עוברים וההשפרצה היא שניות בודדות לפני הטחינה(בניגוד למה שאומר הגאון הרב אפרתי שליט''א) ובנוסף לכך לא ניכרים שום סימני חימוץעל החיטה, והרי אם לא היה קמח שמור אתה בעצמיך היית אוכל מצות מקמח זה. וגם בזמן החזון איש שהחיטה הוספגה במים וללא ספק היה פי מליון יותר גרוע מהיום, החזון איש היכריע שזה לא חמץ (מפי עדות הגר''ח קנייבסקי)אז לבוא להגיד שזה קרוב לוודאי חמץ? פשוט תלמד את הנושא לפני שאתה מדבר בבטחון רב

 

[בעל בעמיו]

1. זה לא העדה החרדית זה כל הפוסקים שהבאתי לך לעיל שמכירה כל דהוא סגי וה''ה החתם סופר המ''ב החזו''א ר משה פיינשטיין וכו כו רוב מוחלט של הפוסקים

לא רלוונטי.
הכל מתחיל ממעשה שהיה, שבית משפט ציוני פסל הסכם מכירת חמץ, בתואנה שמדובר ב"חוזה לצרכים דתיים בלבד".
מאז, בהוראתו של מרן הגריש"א נוספו בשטרות הצהרת המוכר, שהוא לא יטען שמדובר בחוזה לצרכים דתיים בלבד. למרות כן, ובמיוחד שזה טרם עמד במבחן בית המשפט, הוא המשיך לחשוש לבטלותו, לפחות לגבי חמץ בעין.

לפי מה שכל מומחי הכשרות אומרים החיטה לא עוברת השרייה לאחר ההשפרצה הקלה שהם עוברים וההשפרצה היא שניות בודדות לפני הטחינה(בניגוד למה שאומר הגאון הרב אפרתי שליט''א)

אופס, יש פה ויכוח מה קורה במציאות במטחנות???
נא העלה לכאן בסריקה איכותית את חוות הדעת שאתה מצטט ממומחי העדה"ח או שאר המומחים שהזכרת, שאומרים שאין שלב כזה שהחיטים שוהות בלחות גבוהה 24 שעות לאחר הזילוף וקודם הטחינה.

 

[בעל בעמיו]

החיטה לא עוברת השרייה לאחר ההשפרצה הקלה שהם עוברים וההשפרצה היא שניות בודדות לפני הטחינה(בניגוד למה שאומר הגאון הרב אפרתי שליט''א)

הייתכן שהגאון הרב אפרתי שליט"א משקר בשידור חי, ע"ג העיתון החרדי הכי נפוץ, וועד הכשרות לא מוציא הכחשה?
ולא רק הוא.

 

[קצינלנבויגן]

לא רלוונטי.
הכל מתחיל ממעשה שהיה, שבית משפט ציוני פסל הסכם מכירת חמץ, בתואנה שמדובר ב"חוזה לצרכים דתיים בלבד".
מאז, בהוראתו של מרן הגריש"א נוספו בשטרות הצהרת המוכר, שהוא לא יטען שמדובר בחוזה לצרכים דתיים בלבד. למרות כן, ובמיוחד שזה טרם עמד במבחן בית המשפט, הוא המשיך לחשוש לבטלותו, לפחות לגבי חמץ בעין.

היום בהסכם המכירה ניטרלו את הבעיה הזאת ועושים חוזה תקף בבית משפט וחוץ מזה יש סעיף בחוזה שהטיעון של טעמיים דתיים לא יהיה תקף והרב אלישיב עצמו אישר שטר כזה הבעיה של הרב אלישיב היא על חילונים ועל הדבר הזה התיחסו להדיה כל הפוסקים

ש פה ויכוח מה קורה במציאות במטחנות???
נא העלה לכאן בסריקה איכותית את חוות הדעת שאתה מצטט ממומחי העדה"ח או שאר המומחים שהזכרת, שאומרים שאין שלב כזה שהחיטים שוהות בלחות גבוהה 24 שעות לאחר הזילוף וקודם הטחינה.

עיין במדריך הכשרות לפסח העדה החרדית תסתכל באתר כושרת (הם חוקרים כל מוצר ביסודיות גדולה) הרב זרצקי תעשה חיפוש קל בגוגל וכן מכון עלייה וכו וכו וכו לא חסר מקורות

 

[קצינלנבויגן]

הייתכן שהגאון הרב אפרתי שליט"א משקר בשידור חי, ע"ג העיתון החרדי הכי נפוץ, וועד הכשרות לא מוציא הכחשה?
ולא רק הוא.

טענה לא ענינית. אין לי מושג אולי הם מדברים על שני סוגי קמח או על תקופות שונות

 

[בעל בעמיו]

היום בהסכם המכירה ניטרלו את הבעיה הזאת ועושים חוזה תקף בבית משפט וחוץ מזה יש סעיף בחוזה שהטיעון של טעמיים דתיים לא יהיה תקף והרב אלישיב עצמו אישר שטר כזה הבעיה של הרב אלישיב היא על חילונים ועל הדבר הזה התיחסו להדיה כל הפוסקים

התייחסתי לזה במפורש בהודעתי הקודמת.
צר לי שלא טרחת לקרוא.

עיין במדריך הכשרות לפסח העדה החרדית תסתכל באתר כושרת (הם חוקרים כל מוצר ביסודיות גדולה) הרב זרצקי תעשה חיפוש קל בגוגל וכן מכון עלייה וכו וכו וכו לא חסר מקורות

עשיתי כדבריך, ופתחתי את אתר כושרות, וראיתי שם תיאום שתואם להפליא לדברי הגר"י אפרתי ושאר המומחים.
מציע לך לעשות כן גם אתה, ותראה שם בד"ה "תיאור פעולת המכונה בזמננו": "החיטה יוצאת ממערכת ההרטבה ועוברת לתא השהייה למשך 16 שעות". במפורש שלא כמו שהתעקשת לטעון שהחיטה עוברת זילוף של כמה שניות ומשם לטחינה.
ההבדל היחיד, ששם כתוב שהחיטים שוהות בתא ההשהייה 16 שעות ולא 24. אבל אולי לא זכרתי נכון, וכך כתב גם הגר"י אפרתי. אם יש איזו נפק"מ להלכה בין 16 ל-24, אלך לחפש יתד, כדי לדייק.
מדריך כשרות של העדה"ח אין לי. אודה מאוד אם תוכל להעלות לכאן.
זריצקי - עשיתי כדבריך, חיפשתי בגוגל ולא מצאתי, אודה לקישור.
וכו וכו וכו לא חסר מקורות - גם חיפשתי ומצאתי דווקא להיפך, כדבריי.