מדיניות של כותרות, העלאת שכר מינימום

[חויד]

יש מקום לדון האם בשביל סקטור מסויים וצר, שווה לפגוע בכולם.

בעלי עסקים קטנים - הם גם סקטור מסויים.

זה נכון שיש עובדים שלא שווים יותר ממינימום.
אבל יש עוד המון מקומות עבודה שמשלמים מינימום גם לעובדים ששווים הרבה מעבר לכך. (רמז: זה קיים בעיקר במגזר החרדי - כי יש ביקוש לעבודה מצד המגזר גם בעד שכר מינימום /חוסר ביטחון מול מעסיקים וכדו'...) - קוראים לזה ניצול.

 

[Chagit Weksler]

לא חכמה להביא רק דוגמאות שנמצאות ממש על הגבול ,
צריך לזכור שיש בארץ מאות אלפי קופאיות/ זבניות/ טלפניות/ של חברות ממש גדולות שעושות עשרות עד מאות מליונים בחודש (רשתות שיווק , חברות ביטוח, וכד' ) ומשלמות מינימום רק בגלל שהם יכולות לשלם מינימום, החוק בעיקר למענם,

שטויות במיץ.

להלן נתונים:

100 מיליארד שקל

ובעצם קצת יותר (100,529 מיליון שקל) הם הפריון של העצמאים והעסקים הזעירים שמעסיקים 4-1 עובדים. מדובר ב-20% מהתוצר העסקי במשק. פריון העבודה בקבוצת עסקים זו עומד על 171,759 שקל למועסק.

157 אלף שקל לשנה

זה פריון העבודה הנמוך ביותר למועסק מבין כל קבוצות גודל העסקים והוא נמצא בעסקים שמעסיקים 5-19 עובדים. סך הכול, יש בישראל 54,848 עסקים בגודל זה והם מהווים כ-10% מהעסקים במגזר העסקי אבל מעסיקים כ-18% מהמגזר העסקי (478,675 מועסקים) ותורמים את התרומה הנמוכה ביותר לתוצר ביחס לשאר קבוצות הגודל: כ-13% מהתוצר במשק (68,867 מיליוני שקל).


254,377

עצמאים רשומים בישראל, כלומר עסקים שלא מעסיקים עובדים. הם מהווים מחצית ממספר העסקים והקבוצה הגדולה ביותר במגזר העסקים.

0.5%

בלבד מכלל העסקים הם חברות גדולות המעסיקות מעל 100 עובדים, ובמספרים מוחלטים: 2,667. הנתון משקף את העובדה כי בישראל אין כל כך הרבה חברות גדולות, והמשק מאופיין בעסקים קטנים מאוד בכל קנה מידה: 85.5% מהעסקים במשק מעסיקים פחות מ-5 עובדים, ואילו 14.5% מעסיקים יותר מ-5 עובדים.

ועכשיו בנימה אישית-
אני תכננתי להוסיף עובדת נוספת לעסק, ואני לא משלמת מינימום לעובדות הקיימות, אלא מעבר וגם מצ'פרת. (באופן עקרוני, לשלם מינימום, זה לומר למישהו- אני משלם לך הכי פחות שאני יכול)
אבל עכשיו, כשאני לוקחת בחשבון שכשהמינימום יעלה איאלץ להעלות גם להן ובהתאמה לעובדת החדשה, עשיתי חושבים והחלטתי להשהות את המשרה הנוספת, תודה לניסנקורן ולכחלון.

 

[סטודיו מיתר]

2.667 עסקים שחלקם מעסיקים 5000 עובדים ויתר...
אחוז העסקים הללו נמוך בגלל שיש הרבה חנויות נעליים..אז מה?

 

[Ruty Kepler]

בעלי עסקים קטנים - הם גם סקטור מסויים.

זה נכון שיש עובדים שלא שווים יותר ממינימום.
אבל יש עוד המון מקומות עבודה שמשלמים מינימום גם לעובדים ששווים הרבה מעבר לכך. (רמז: זה קיים בעיקר במגזר החרדי - כי יש ביקוש לעבודה מצד המגזר גם בעד שכר מינימום /חוסר ביטחון מול מעסיקים וכדו'...) - קוראים לזה ניצול.

1. לא רק בעלי העסקים הקטנים ייפגעו, כולנו ניפגע. ועוד לא דיברנו על עובדי המגזר הציבורי, ששכרם יעלה כי הוא מבוסס על מינימום - גם אם יחד עם התוספות הוא מגיע להרבה יותר מזה.

2. עובד ששווה יותר ממינימום, יכול לקבל יותר ממינימום.
אם יש לו חוסר בטחון, כדאי מאד לטפל בו - ולזה בדיוק הייתה הכוונה כשכתבתי על עידוד יוזמות, עידוד הכשרה, עידוד קידום.

אם יש אחוז גבוה של מקבלי מינימום בציבור החרדי (לא בטוח שהאחוז גבוה יותר מבשאר האוכלוסיה, אבל נניח) - זה נתון שיש לטפל בו בדרכים אחרות לגמרי, לטווח הארוך, ולא רק בהעלאה פופוליסטית של שכר המינימום.

 

[סטודיו מיתר]

אחרי הדמגוגיה (גם שלי)- עכשיו ברצינות,
במשרד האוצר יושבים אנשים שלמדו במשך שנים לקרא את העקומות שמונחות לפניהם ,
כמה מובטלים יש, כמה מהם מחפשים עבודה, כמה מרוויחים המעסיקים, כמה עובדים חסרים ,כמה יפוטרו,כמה תעלה המחיה,לאן הולך הכסף וכ"ו וכ"ו ,מערכת שלימה של איזונים,לטוב ולמוטב ,הם עושים את החישובים הנצרכים , ולפי"ז הם מחליטים כמה כדאי להעלות את השכר,
האם מעורב בזה גם פוליטיקה?אולי כן, אבל מי שלא למד כלכלה אין לו בכלל את הכלים להוכיח אם זה טוב למשק או לא ,

 

[Ruty Kepler]

אחרי הדמגוגיה (גם שלי)- עכשיו ברצינות,
במשרד האוצר יושבים אנשים שלמדו במשך שנים לקרא את העקומות שמונחות לפניהם ,
כמה מובטלים יש, כמה מהם מחפשים עבודה, כמה מרוויחים המעסיקים, כמה עובדים חסרים ,כמה יפוטרו,כמה תעלה המחיה,לאן הולך הכסף וכ"ו וכ"ו ,מערכת שלימה של איזונים,לטוב ולמוטב ,הם עושים את החישובים הנצרכים , ולפי"ז הם מחליטים כמה כדאי להעלות את השכר,
האם מעורב בזה גם פוליטיקה?אולי כן, אבל מי שלא למד כלכלה אין לו בכלל את הכלים להוכיח אם זה טוב למשק או לא ,

כיוון שברוך השם למדתי כלכלה, הן רשמית והן לא רשמית, חוששתני שיש לי כלים סבירים לדון (לא להוכיח - לדון), אם זה טוב למשק או לא. (אגב, השכלתו הפורמלית של משה כחלון, שר האוצר, על פי הפרסומים, לא כוללת לימודי כלכלה)

וזו בדיוק הבעיה - שלא נותנים לאנשי האוצר לנהל את המדינה כלכלית. שחברי הכנסת והמפלגות מזרימים כספים וחוקים מכאן לשם, לפי צורך רגעי ובלי הבנה מעמיקה.
לו מישהו היה באמת נותן לאנשי האוצר לנהל את תקציב המדינה, החוב הממשלתי כבר מזמן היה מתכווץ, וחוק ההסדרים לא היה בא לעולם. אלו רק שתי דוגמאות קטנות.

 

[נוי]

דווקא לפי כל הכתבות המתלהמות שומה עלינו לשטום את פקידי האוצר האכזריים שגוררים רגליים ומוציאים את הנשמה לכל פוליטיקאי צדיק שמנסה לערוך שינוי מרענן.
עכשיו אני כבר לא מבינה איזה צד כאן עובד נכון והוגן- אם בכלל.

 

[צפורן]

2. החברות המעסיקות משלמות מינימום, לא רק בגלל שהן יכולות לשלם מינימום - אלא כי העובדים לא שווים להן יותר מזה. עניין של ביקוש והצע. אדם שלא למד מקצוע, לא רכש השכלה או ידע מקצועי, ולא נותן ערך מוסף למקום העבודה שלו, אינו אמור לצפות לשכר גבוה מהמינימום.
הפתרון לכך הוא עידוד הכשרות מקצועיות, עידוד יזמות, עידוד השכלה נוספת וקידום בתחומים שונים, כך שעבודות המינימום יהוו רק עבודות מעבר - ולא שאנשים ייתקעו איתן שנים ארוכות.
......
3. אם החוק הוא למען קופאיות, זבניות וטלפניות, יש מקום לדון האם בשביל סקטור מסויים וצר, שווה לפגוע בכולם.

את יוצאת מנקודת הנחה שכל אחד מסוגל להתקדם ולא להתקע בעבודות הנ"ל.
אני לא בטוחה בזה, ועדיין חושבת, שגם מי שנתקע במקצועות הנ"ל מבחירה, זכאי לקורת גג, ומחיה בסיסית במחיר אפשרי.
אני לא למדתי כלכלה, ואני לא יודעת אם הדרך לכך היא ע"י העלאת שכר המינימום או למשל ע"י סבסוד מוצרי בסיס וביטול המסים על דירה ראשונה, אבל מה שברור הוא שהמצב היום טעון שיפור.

 

[קרם נווגט]

כשהבוס משלם לך שכר מינימום
הוא מנסה בעצם להגיד:
"הייתי משלם לך פחות, אבל זה בניגוד לחוק..."

 

[ציבי פרקל]

כיוון שברוך השם למדתי כלכלה, הן רשמית והן לא רשמית, חוששתני שיש לי כלים סבירים לדון (לא להוכיח - לדון), אם זה טוב למשק או לא. (אגב, השכלתו הפורמלית של משה כחלון, שר האוצר, על פי הפרסומים, לא כוללת לימודי כלכלה)

וזו בדיוק הבעיה - שלא נותנים לאנשי האוצר לנהל את המדינה כלכלית. שחברי הכנסת והמפלגות מזרימים כספים וחוקים מכאן לשם, לפי צורך רגעי ובלי הבנה מעמיקה.
לו מישהו היה באמת נותן לאנשי האוצר לנהל את תקציב המדינה, החוב הממשלתי כבר מזמן היה מתכווץ, וחוק ההסדרים לא היה בא לעולם. אלו רק שתי דוגמאות קטנות.

יאללה רותי,
לכנסת

 

[sl הנהלת חשבונות וחשבות שכר]

סליחה, אני לא מש"ס...
אבל ההישג הזה שייך נטו, לאריה דרעי
ולא כמו שצויין למעלה בלי להיכנס אם זה טוב או לא...

ממש ממש לא
דרעי רכב על החלטה שהתקבלה בהסתדרות עוד לפני הבחירות האחרונות ......

 

[אפשרי]

אחרי הדמגוגיה (גם שלי)- עכשיו ברצינות,
במשרד האוצר יושבים אנשים שלמדו במשך שנים לקרא את העקומות שמונחות לפניהם ,
כמה מובטלים יש, כמה מהם מחפשים עבודה, כמה מרוויחים המעסיקים, כמה עובדים חסרים ,כמה יפוטרו,כמה תעלה המחיה,לאן הולך הכסף וכ"ו וכ"ו ,מערכת שלימה של איזונים,לטוב ולמוטב ,הם עושים את החישובים הנצרכים , ולפי"ז הם מחליטים כמה כדאי להעלות את השכר,
האם מעורב בזה גם פוליטיקה?אולי כן, אבל מי שלא למד כלכלה אין לו בכלל את הכלים להוכיח אם זה טוב למשק או לא ,

כפי שהוזכר, ההחלטה הגיע מדרעי וניסנקורן.

 

[אפשרי]

כיוון שברוך השם למדתי כלכלה, הן רשמית והן לא רשמית, חוששתני שיש לי כלים סבירים לדון (לא להוכיח - לדון), אם זה טוב למשק או לא. (אגב, השכלתו הפורמלית של משה כחלון, שר האוצר, על פי הפרסומים, לא כוללת לימודי כלכלה)

וזו בדיוק הבעיה - שלא נותנים לאנשי האוצר לנהל את המדינה כלכלית. שחברי הכנסת והמפלגות מזרימים כספים וחוקים מכאן לשם, לפי צורך רגעי ובלי הבנה מעמיקה.
לו מישהו היה באמת נותן לאנשי האוצר לנהל את תקציב המדינה, החוב הממשלתי כבר מזמן היה מתכווץ, וחוק ההסדרים לא היה בא לעולם. אלו רק שתי דוגמאות קטנות.

חוק ההסדרים לא היה בא לעולם? כוונתך שכל התקציב היה הופך לחוק הסדרים אחד גדול (ז"א שנערי האוצר עושים כרצונם).

 

[אפשרי]

1. החברות הממש גדולות, יעלו את המחירים לצרכן כמו שכבר נאמר כאן.

ולמה הם לא העלו את המחיר עד היום? בגלל שהם החליטו שמספיק להם הרווח שיש להם? לא. בגלל שיש גבול כמה הם יכולים לבקש מהצרכן.
ואם יש שוק תחרותי, הם לא יכולים להעלות מחירים כמה שהם רוצים. (ואם אין שוק תחרותי, אז זו הבעיה, ולא השכר מינימום).

2. החברות המעסיקות משלמות מינימום, לא רק בגלל שהן יכולות לשלם מינימום - אלא כי העובדים לא שווים להן יותר מזה. עניין של ביקוש והצע. אדם שלא למד מקצוע, לא רכש השכלה או ידע מקצועי, ולא נותן ערך מוסף למקום העבודה שלו, אינו אמור לצפות לשכר גבוה מהמינימום.
הפתרון לכך הוא עידוד הכשרות מקצועיות, עידוד יזמות, עידוד השכלה נוספת וקידום בתחומים שונים, כך שעבודות המינימום יהוו רק עבודות מעבר - ולא שאנשים ייתקעו איתן שנים ארוכות.

דבר ראשון גם לפני שבנאדם מתקדם בעבודה, מגיע לו לחיות כמו בנאדם. ויש גם אנשים רבים שפשוט לא מסוגלים להתקדם. (ואפילו אם לא בא להם להתקדם - הם עדיין ראויים ליחס הוגן).
והתערבות של הממשלה בהכשרות מקצועיות, זה משהו מסורבל ודי חסר תכלית (כמו כל התערבות ממשלתית), וגם קומוניסטי... (ע"ע תוכנית ויסקונסין ז"ל)

3. אם החוק הוא למען קופאיות, זבניות וטלפניות, יש מקום לדון האם בשביל סקטור מסויים וצר, שווה לפגוע בכולם.

יש שוק רחב מאוד של שכר מינימום. להוסיף לרשימה: אבטחה, ניקיון, סיעוד, וכו' וכו'.

 

[אפשרי]

בקיצור, אפשר לדון בלי סוף, אבל זה לא שחור לבן, (הזכירו כבר גם שאנשים ברמת שכר כזו מוציאים מייד את הכסף, ולא בחופשה בלונדון, והכסף הזה הולך לאותם עסקים קטנים ולמיסים ולכלכלה וכו').
וכלכלה למרות שהיא לכאורה מספרים, היא הכי לא אחד ועוד אחד. היא תרגיל עם הרבה משתנים ונעלמים שיש לו בלי סוף פתרונות מוצעים.

 

[חויד]

1.
3. אם החוק הוא למען קופאיות, זבניות וטלפניות, יש מקום לדון האם בשביל סקטור מסויים וצר, שווה לפגוע בכולם.

ומטפלות
וסייעות
ומזכירות
ופקידות
ומוכרות

ותוספי לזה את כל בעלי ההשכלה/לימודי מקצוע למיניהם שגם הם מקבלים מינימום
כמו:
גרפיקאים
הנהח"ש
ועוד.

אם תבדקי תמצאי עוד הרבה משרות כאלו.
זה כבר לא סקטור כזה צר.

 

[Ruty Kepler]

ולמה הם לא העלו את המחיר עד היום? בגלל שהם החליטו שמספיק להם הרווח שיש להם? לא. בגלל שיש גבול כמה הם יכולים לבקש מהצרכן.
ואם יש שוק תחרותי, הם לא יכולים להעלות מחירים כמה שהם רוצים. (ואם אין שוק תחרותי, אז זו הבעיה, ולא השכר מינימום).

אם יש שוק תחרותי, כמו למשל יבוא חופשי, אז הם סוגרים את המפעל, כי אינם יכולים לעמוד בתחרות מול סין והודו, תוך כפיפות לחוקי העבודה הישראליים.
כך בדיוק פעלה הדינמיקה בענף הטקסטיל, כך קורס מול עינינו מפעל נגב. (ואגב, כמו שטוען אבי גבאי - זה לא כ"כ נורא, שמפעל לא רווחי ייסגר. אבל ספרו את זה לז'וז'ו שעובד שם 30 שנה ואין לו שום עבודה אחרת).

דבר ראשון גם לפני שבנאדם מתקדם בעבודה, מגיע לו לחיות כמו בנאדם. ויש גם אנשים רבים שפשוט לא מסוגלים להתקדם. (ואפילו אם לא בא להם להתקדם - הם עדיין ראויים ליחס הוגן).
והתערבות של הממשלה בהכשרות מקצועיות, זה משהו מסורבל ודי חסר תכלית (כמו כל התערבות ממשלתית), וגם קומוניסטי... (ע"ע תוכנית ויסקונסין ז"ל)

ברור ש'מגיע' לכל אחד לחיות כמו בן אדם.
מגיע לכל אחד דירה יפה לגור בה, מגיע לכל אחד הרבה דברים. כמובן.
השאלה הממש-קטנה היא מי אמור לספק לו את זה, ועל חשבון מי.

התערבות של הממשלה בהכשרות מקצועיות, יכולה להיות זרז מצויין לצמיחה. לא מדובר על ויסקונסין, אלא על קרנות סיוע ללימודים, מילגות, מרכזי הכוונה, וכו'.

יש שוק רחב מאוד של שכר מינימום. להוסיף לרשימה: אבטחה, ניקיון, סיעוד, וכו' וכו'.

באבטחה מקבלים יותר ממינימום. בוודאי אם מדובר ביוצאי צבא מיומנים, עם הכשרה מתאימה.
בסיעוד בוודאי שאפשר להתקדם. ללמוד קורס חובשים. להיות פרמדיק. להיות אח/אחות. להיות עוזר רופא. להתמחות בניהול מערכות בריאות או בכלכלת בריאות. להגדיל ראש. לא להשאר רק הכוח עזר שמחליף מצעים ורוחץ חולים.

ובנקיון...
עובדת נקיון טובה מרוויחה יותר מרואת חשבון מצויינת עם וותק של שנתיים-שלוש.
45-50 ש"ח לשעה, זה המקובל בסביבתנו לעבודות נקיון. פלוס נסיעות. ויש מקומות בהם משלמים יותר.
כל מי שרוצה לעבוד בנקיון, תוך יום אפשר לסדר לה מערכת יומית מלאה של נשים שמשוועות לעזרה בבית. השעות גמישות, השכר הולם. רק מה? צריך להיות חרוצים ויעילים, ועם נכונות לעבודה פיזית.

 

[Ruty Kepler]

ומטפלות
וסייעות
ומזכירות
ופקידות
ומוכרות

ותוספי לזה את כל בעלי ההשכלה/לימודי מקצוע למיניהם שגם הם מקבלים מינימום
כמו:
גרפיקאים
הנהח"ש
ועוד.

אם תבדקי תמצאי עוד הרבה משרות כאלו.
זה כבר לא סקטור כזה צר.

למוכרות לא תמיד יש לאיפה להתקדם. נכון. לכן זו אמורה להיות משרת מעבר. אף אחת לא אמורה להתקע כמוכרת לנצח במקום שמשלם מינימום.

לא מכירה את תחום הגרפיקה והסייעות, אבל בהנה"ח, עובדת טובה שמגדילה ראש ולוקחת אחריות, מקודמת. חד משמעית. היא לא נשארת במינימום. בוודאי אם היא לוקחת קורסים בחשבות שכר ובמיסים בהתאם לצורך, מתמקצעת ומוסיפה ערך לעבודה שלה.

 

[חויד]

חלק מתקדמים וחלק לא.
משרה בסיסית בכל עסק - מזכירות. שלרוב מתומחרת כמינימום.
עדיין חלק נכבד מהשכירים במשק מורכב ממקבלי שכר מינימום.
ואי אפשר לבטל או להתעלם מזה.

 

[efrat1]

ממש מרתק.
המדינה לוקחת מהמעסיקים מיסים מכל הכיוונים. אבל רק כשזה מגיע לשכר של העובדים, כל יפי הנפש צועקים.

צריך לצ'פר את המעסיקים הקטנים בצורה אחרת. כדי לעזור להם להתמודד.
אבל לא דרך השכר הנמוך של העובדים שלהם