כן, יש סיבה. כי אני לא חושב שיועץ יתן לי תמהיל לפני שסגרתי איתו. הוא כן יתן לי הצעת מחיר.מעבר לזה, יש סיבה שלא ענית על מי תבחר מבין 3 היועצים?
תסלח לי, אבל אייך בדיוק הגעת לזה? אתה לא קורא בכלל את מה שאני כותב?אם זה - כי בעיניך אין שום משמעות למי היועץ וכמה אתה סומך על מקצועיותו ומומחיותו, אז אתה צודק ב100%, ותיקח את הכי זול.. ממילא אין משמעות לתוצאה.
הסברתי כבר, קודם כל הכי חשוב לברר על יועץ טוב, לקבל עליו המלצות או כל דרך אחרת. אחרי שיש לך שלושה יועצים שעל שלושתם שמעת דברים טובים, אפשר לקחת את הזול ביניהם.
ברור שמקצועיות חשובה יותר מהמחיר. אין על זה ויכוח.
אנשי מקצוע מעולים מנהלים כל הזמן מו"מ על שכר הטרחה שלהם, אומנם זה לא נראה כמו מו"מ במחנה יהודה, אבל בפועל זה מו"מ. נדמה לי שאתה מיתמם בעניין הזה.1. איש מקצוע מומחה שמוכן לנהל מו"מ על השכר טרחה שלו, שיהיה לשניכם בהצלחה!
ניצלתי מצוקה שלו?!2. לדעתי אתה "חושב" שאתה מבין את האיזון, ולא קולט שגם ניצלת מצוקה שלו באותו זמן להכנסה, וגם כופפת אותו במחיר..
אנחנו סוגרים עסקה כמו שני אנשים בוגרים.
למה אתה לא אומר שכשהוא דורש שכר טרחה הוא מנצל מצוקה שלי?!
יש לי שאלה אלייך. נניח שחבר שלך מספר לך שהוא לקח עורך דין לצורך קניית דירה, והוא מבקש שכר טרחה 40,000 ש"ח. מדובר על עו"ד מקצועי עם הרבה המלצות.
מה דעתך?
אז נכון, זו דוגמה קיצונית, כי אני לא רוצה שיחשדו אותי כצר עין. אבל זה רק מדגים שיש רף מסוים שאתה כבר לא מוכן לשלם, למרות שבלי ספק עו"ד יכול לחסוך לך נזקים של מאות אלפים, הרבה יותר מארבעים אלף. אבל זה לא שכר הטרחה המקובל בשוק, כלומר, יש עו"ד לא פחות טובים שיעשו את אותה עבודה בשכר נמוך יותר.
נערך לאחרונה ב: