דרוש מידע עילת הסבירות

ZX · 4/1/23

נכתב ע"י כתר מלוכה:
יעשו חוק שמבטל את האפשרות של בג"ץ להתערב.
יבוא בג"ץ החמוד ויבטל אותו.

הוא לא יכול כי ביטלו את היכולת שלו להתערב וזה קרה לפני שבג"ץ בא ורוצה לבטל אותו.
בג"ץ הוא לא מחוקק והחוק חל ברגע שהכנסת חוקקה, ולא ברגע שבג"ץ מאשר את החוק.

טראמפ 2024 · 4/1/23

נכתב ע"י כתר מלוכה:
חזרנו לרוטינה בלי תשובה מניחה את הדעת!

יעשו חוק שמבטל את האפשרות של בג"ץ להתערב.
יבוא בג"ץ החמוד ויבטל אותו.
תחוקק הכנסת חוק שמחייב את המשטרה.
יבוא בג"ץ ויבטל אותו.
המשטרה לא תוכל לעשות כמו שהכנסת הורתה לה.
כי בג"ץ ביטל את החוק הזה. וביטל גם את החוק שמונע ממנו להתערב.

ואז המון מוסת,
יתנפל על חומות מגדל השן,

התיאור הזה זה מלחמת אזרחים...
ואני מאמין שאחרי הכל כולם פה לא רוצים להגיע למצב הזה...

ZX · 4/1/23

נכתב ע"י ZX:
בתיקון לחוק יסוד וזה שונה ובנוסף הפסיקה שלהם בנושא זה לא מחייבת את הממשלה.

נכתב ע"י מייל:
ומה עם חוק דרעי

טראמפ 2024 · 4/1/23

נכתב ע"י כתר מלוכה:
באשמתך בלבד.
אולי תמחק?

ערכתי
בכל אופן תראה שתוך דקות מקסימום שעה זה יימחק ללא קשר אלי...

כתר מלוכה · 4/1/23

נכתב ע"י טראמפ 2024:
ערכתי
בכל אופן תראה שתוך דקות מקסימום שעה זה יימחק ללא קשר אלי...

למה?
לא היה פה שום עניין מעבר להבנה של היחס בין המחוקק לביהמ"ש.
זה אפי' לא פוליטיקה.
אשכול מאד מעניין שעזר לי להבין כמה דברים קצת יותר.

אין פאנץ' · 4/1/23

אני לא עומד בקצב שלכם -עד שאני כותב תגובה עולים עוד כמה..

נכתב ע"י טראמפ 2024:
א. זו היית הבעת תקווה, כי יש לי הרגשה שלפני הנפילה הסופית שלהם הם יצליחו שוב לשלוט...
וודאי עם בכח של התקשורת וההפחדות...
ב. הם יודעים לשלוט הם פשוט יוסיפו בהחלטת ממשלה עוד 30 שופטים מועידת מר"צ...
ג. לא! אבל צריך לעשות א"ז בדרך שתבהיר שמעולם לא היה כזה חוק, שצריך לחוקק עליו חוק אחר...
החוקים הללו בעצם נותנים למפרע ליגיטימציה לדורסנות המשפטית...

א. אני באמת מקווה אבל נראה לי שלא הבנת אותי נכון , כתבתי שגם אם חלילה זה יקרה אז זה לא עוד 20 שנה אלא בשנים הקרובות.
ב. מינוי שופטים זה תהליך ארוך מאד ובכלל כל שינוי עומק וזה שונה מסוג השליטה שהיה להם בשנה האחרונה שהיו בעיקר דברים שלא מצריכים מהלכים ארוכים (ע"ע העלאות מיסים...)
ג. אני מסכים אתך אבל לצערנו זה לא יקרה

נכתב ע"י טראמפ 2024:
יולי אדלשטיין ציפצף עליהם לפני הקמת הממשלה הקודמת בסיפור עם יו"ר הכנסת וההתפטרות.

נו ,באמת, לא דומה בכלל- זה לא היה משהו שנוגע לאזרחים אלא תהליך פרלמנטרי וגם שם זה החזיק בדיוק 24שעות.

לגבי למי אמורים לשמוע זה באמת נושא אפור שלא מופיע בחוק מהסיבה הפשוטה שעפ"י החוק אין לביהמ"ש סמכות לחלוק על הרשות המחוקקת .אבל זה דיון תיאורטי כי כאמור גם נציגינו הגיבורים לא מעיזים ללכת כל כך רחוק ולהראות לבג"ץ את סמכויותיהם בחוק כיום

נכתב ע"י ZX:
הוא לא יכול כי ביטלו את היכולת שלו להתערב וזה קרה לפני שבג"ץ בא ורוצה לבטל אותו.
בג"ץ הוא לא מחוקק והחוק חל ברגע שהכנסת חוקקה, ולא ברגע שבג"ץ מאשר את החוק.

לדעתי זו לא טענה כי בג"ץ לא מבטל חוק אלא קובע שהחוק לא חוקתי ולכן הוא בטל מעיקרו.
אבל בכלל קשה להאמין שבג"ץ יתערב בחוק שנוגע לבג"ץ

למדן גדול · 4/1/23

נכתב ע"י חיים רר:
לדעתי זו לא טענה כי בג"ץ לא מבטל חוק אלא קובע שהחוק לא חוקתי ולכן הוא בטל מעיקרו.
אבל בכלל קשה להאמין שבג"ץ יתערב בחוק שנוגע לבג"ץ

שמעתי כבר כמה פרשנים שהפריחו בלון ניסוי ואמרו שיכול שבג"ץ יפסול את פסקת ההתגברות

למדן גדול · 4/1/23

נכתב ע"י חיים רר:
זה הנקודה , שלפי המופיע בספר החוקים גם כשהם פוסלים חוק זה לא מחייב את הכנסת אלא שלצערנו אלו נורמות שנקבעו במשך שנים ,ואוי לא למי שיתנגד לזה , קשה אפילו לדמיין מה יהיה פה אם מישהו ינסה ולכן קשה גם להאמין שמישהו ינסה...

פייק
הם מסתמכים על חוק כבוד האדם וחירותו

מרים כהן 123 · 4/1/23

מערכת המשפט כעיקרון לא תתערב בהחלטות של המחוקק, אבל מתפקידה וכדי שיהיה איזון בין המערכת המחוקקת לשופטת, שם היא תיכנס
בסופו של דבר בגץ יכול לבוא גם לטובתינו- למשל בגץ המעונות ובטח יש עוד כמה דברים שלא עולים לי עכשיו
אולי כדאי להתמקד במאמץ להביא אנשי ימין ומסורת למערכת המשפט ולא בפסקת התגברות...

למדן גדול · 4/1/23

נכתב ע"י מרים כהן 123:
מערכת המשפט כעיקרון לא תתערב בהחלטות של המחוקק, אבל מתפקידה וכדי שיהיה איזון בין המערכת המחוקקת לשופטת, שם היא תיכנס
בסופו של דבר בגץ יכול לבוא גם לטובתינו- למשל בגץ המעונות ובטח יש עוד כמה דברים שלא עולים לי עכשיו
אולי כדאי להתמקד במאמץ להביא אנשי ימין ומסורת למערכת המשפט ולא בפסקת התגברות...

אבל הנסיון מוכיח שכולם בסוף מתיישרים עם המערכת...

מרים כהן 123 · 4/1/23

נכתב ע"י למדן גדול:
אבל הנסיון מוכיח שכולם בסוף מתיישרים עם המערכת...

בהחלט
אבל עדיין עדיף משמלאני הארדקור או ערבי שלא מוכן אפילו לעמוד לשירת התקווה (נכון שגם חרדים לא, אבל אצלם זה בגלל שזה "כיבוש")

למדן גדול · 4/1/23

נכתב ע"י מרים כהן 123:
בהחלט
אבל עדיין עדיף משמלאני הארדקור או ערבי שלא מוכן אפילו לעמוד לשירת התקווה (נכון שגם חרדים לא, אבל אצלם זה בגלל שזה "כיבוש")

ברור את צודקת לגמרי
ועדיין לדעתי צריך להגדיר בחוק ברור מהו תפקידו של בתי המשפט ומהו גבולות הכוח שלו

ודבק ליבנו · 5/1/23

לא מבין למה כל כך ברור לכולם שזה טוב לחרדים, הרי אנחנו מיעוט והם צריכים את הגנת בית המשפט.

M6255 · 5/1/23

נכתב ע"י ודבק ליבנו:
לא מבין למה כל כך ברור לכולם שזה טוב לחרדים, הרי אנחנו מיעוט והם צריכים את הגנת בית המשפט.

תלוי מה, כן צריך שיהיה איזון מסוים.

אבל ביטול החלטות ממשלה מטעמים שהם לא סבירים זהו משהו שהופך את בית המשפט לממשלה 2, יכול להיות שהממשלה טועה, אבל בית המשפט לא צריך להתערב בכך, זו פוליטיקה ולכן יש בחירות.

בכל מקרה נשארת לבית המשפט סמכות לבטל החלטות של ממשלה או שרים מטעמי שקילת שיקולים זרים, הפליה וכו'
כך שברור שהסמכות המרכזית נשארת בידי בג"ץ

בעניין פסילת חוקים, גם לפי הרפורמה של לוין אם יש תמימות דעים בין 15 השופטים לא תעזור פסקת ההתגברות (נועד למצבים קיצוניים של פגיעה חמורה בזכויות האזרח), אך מצד שני בג"ץ לא יוכל לפסול חוקי יסוד, זה יוצר מצב בעייתי שנניח שהכנסת תחליט שהבחירות הם פעם ב 10 שנים או 20 שנה בחוק יסוד מי יוכל לעצור אותה ?

אם הייתי נשאל לדעתי הייתי מחריג את כל מה שקשור לקיום הבחירות לביקורת שיפוטית אחרת יכולה להיווצר כאן רודנות (כמובן שהסיכוי אפסי אבל מערכת שתאורטית יכולה לאפשר זאת היא פגומה)

שורש הבעיה שאין בישראל חוקה דהיינו מסמך שיש עליו הסכמה רחבה והעובדה שבשביל להעביר חוק יסוד מספיק רוב של 61 גורם שכל קואליציה יציבה יכולה לשנות את החוקה ולפגוע בזכויות בסיסיות ולשנות את המשטר, ברור שהפתרון הוא לא ביקורת שיפוטית אלא יצירת מסמך חוקה לכל הפחות בדברים הבסיסיים שלא ניתן לשנותו בתוך כמה ימים.

דץ · 5/1/23

נכתב ע"י טראמפ 2024:
וכל קצין למד א"ז בשיעורי אזרחות...

כל ילד דתי/חילוני לומד את זה בשיעור אזרחות ("עיקרון שלושת הרשויות"- כנסת ,ממשלה, בית המשפט,)

בנוסף, עיקר הבעיה היא לא פסילת החוקים, אלא הפחד של נבחרי הציבור שלא לחוקק או לתקן תקנות או מפני שהיעוץ
המשפטי אומר שלא יוכל להגן עליו או חשש שמא לא ייתפש טוב עם הסבירות/מידתיות/לשון החוק
או איך שלא יקרא.....
(ד"א יתכן שזה גם יכול להתהפך עלינו שבג"צ לא יוכל לפסול חוקים של כנסת שמאל הי"לת)

שימיגם · 5/1/23

זה לא יפה מה שקורה באשכול הזה
באים ניקים, נותנים שם כתובת וטלפון של השכן שלהם,
מקבלים בזכות זה אישור כתיבה בפורום חדשות ועידכונים
ומתחילים להעתיק מאתר כל רגע כל רגע

ופתאום בנושא כ"כ חשוב מעניין ומהותי - באים ניקים פושטים מרחבי פרוג ופותחים דיון
צצצ לא יפה

טילון · 6/1/23

נכתב ע"י דץ:
(ד"א יתכן שזה גם יכול להתהפך עלינו שבג"צ לא יוכל לפסול חוקים של כנסת שמאל הי"לת)

בגץ ממילא לא ממהר לפסול חוקי שמאל. גם כשמדובר בפגיעה אנושה בזכויות אדם, כמו גירוש של אלפי אזרחים מהבית. בגץ פשוט הודיע שזה לא בסמכותו להתערב למחוקק.
כמובן, בגץ נותן למחוקק לעשות את העבודה רק כשהוא עושה עבודה שמתאימה לבגץ. אם נניח המחוקק חושב שהוא יכול לפגוע בזכויות של גויים שהסתננו לפה בצורה לא חוקית, בגץ כבר יעמיד אותו במקום.

ברכה וישועה · 6/1/23

הדוגמא הפשוטה של עילת הסבירות, זה מה שהיה במעונות, הממשלה קבעה לבטל את ההסדר שאברך יכול לקבל הנחה במעונות, בית משפט קבע שזה לא סבירות להתארגן תוך זמן קצר, והאריך את זה בעוד שנה. וכן על זו הדרך אם הממשלה רוצה לפגוע במישהו, בג"ץ יכול לפסול בגלל שזה מאוד לא סביר, ולכן אפי שעילת הסבירות זה לא חוק אפשר לפסול.

ברכה וישועה · 6/1/23

נכתב ע"י למדן גדול:
פייק
הם מסתמכים על חוק כבוד האדם וחירותו

זה הרבה יותר מזה, הזכות של אדם לקבל את כל הזכויות שלו, ולא יהיה חילוק בין דת... וכו', לא צריך לזה חוק, וא"א להפלות בין אדם לאדם, ובטח אחרי שיש חוק זכות האדם וחירותו, ולכן יכול להיות שאפי' אם הכנסת תקבע שבג"ץ לא יכול לפסול חוקים זה לא יהיה חוקי. כי לאנשים יש זכות בשל עצמם ושום רוב לא יכול לקחת להם את זכותם.
וכמו שמובן שדמוקרטיה זה לפי הרוב, ומי קבע שצריך לשמוע לרוב בכלל אולי צריך לשמוע למיעוט? אולי לרוב של שמונים אחוז? רק זהו עיקרון הדמוקרטי שיש דברים שיש זכות לרוב? ויש דברים שאין זכות לרוב על המיעוט!!!!!!!