סיפור בהמשכים סיפורת מעריצים בעקבות ממלכה במבחן - פרק אחרון

[משולש ברמודה]

אל דאגה, הוא לא ימות.
הרי לפני שהוא יוצא להורג, דיאלידן יתן לו את נאום חייו ויסביר לו באריכות כל מיני הסברים מיותרים (כי הרי הוא ממילא הולך למות) בשביל שליחידת החילוץ יהיה מספיק זמן לבא, לסמם את השומרים, לחפור מנהרה, להגיד פרק תהילים, להכריז 'חבורת מצוות לשמור ולעשות', ולהציל את אולה בשניה האחרונה. ה-כ-ל יהיה בסיידר!

אחח, כואבות לי העיניים לקרוא את זה. ככה הרגשתם עד עכשיו? חבורת מצוות?

נחזור אלינו אל הפאנפיק הנחמד הזה - שני הפרמטרים לא קיימים.

מה לא קיים? שזה סיפור לנוער או שאין מסר?
אין לי רצון להעביר מסר כלשהו עם הסיפור באמת. כלומר תובנות נחמדות זה אחלה. אבל אני לא מתחברת לסדרות חינוך והטפה דרך סיפור ולא מעריצה גדולה של הגישה הספרותית 'המחנכת' הנפוצה אצלנו מאד.
אני כותבת כי אני אוהבת לכתוב, כי זה כיף לי. ומי שמתחבר למה שעובר לי בראש אהלן וסהלן

 

[דיונון]

אחח, כואבות לי העיניים לקרוא את זה. ככה הרגשתם עד עכשיו? חבורת מצוות?

חלילה. זה בא כקנטור על הבקשה ולא על הסיפור.

מה לא קיים? שזה סיפור לנוער או שאין מסר?

הצורך בדף המסרים של סדרת המקור, והצורך להתאים את העלילה לגיל הנעורים.

 

[נודד]

קראתי כעת בשלוק ארוך כמה וכמה פרקים.
רמת כתיבה נדירה, ועלילה איכותית יש לי כמה השערות להמשך, אולי בהזדמנות אקשקש על זה
התעצלתי מעט עם הלייקים, בל"נ בהזדמנות אלייק למפרע על כל הנצרך.
ממתין להמשך
הערה קלה - שימוש במילים כדוגמת "כידוע" "כצפוי" (אין לי כוח לצטט מן ההודעה) וכדומה יוצר לרגע שבירת קיר רביעי

וברצינות, תחשבו רגע - רוצח אמיתי יקשקש כל כך הרבה עם בנאדם שהוא מתכנן להרוג מיד אח"כ? ובפרט שחבורות מצוות למיניהן תמיד מנצלות את זה כדי להרוס לו את התכניות...

מה אתה רוצה מחבורת מצוות? תראה לי ספר/סרט אקשן אחד (גם אצל הטובים ביותר) שאין בו מריחת זמן אינפנטילית מטעם הרוע, עד לסוף המתקתק.

 

[דיונון]

מה אתה רוצה מחבורת מצוות? תראה לי ספר/סרט אקשן אחד (גם אצל הטובים ביותר) שאין בו מריחת זמן אינפנטילית מטעם הרוע, עד לסוף המתקתק.

יש לי מקום בלב לכעוס על כולם.

 

[brachy 100]

יש לי מקום בלב לכעוס על כולם.

אני כועסת על חבורת מגשימי החלומות
אז מה?

 

[מסוגל]

לא תודה. שאול הספיק לי די והותר. לא יכולתי לסבול את המפלצת שהוא הפך להיות, וכל פעם שאני קוראת עליו ביוזבד אני דופקת את הראש בקיר וצורחת '!!!!it doesn't make an ounce of sense' (תרגום: זה לא הגיוני!!!). בחורי חמד כאלה שמתעתדים לרשת את הישיבה לא מתנהגים ככה. הוא אהב את יוזבד באמת, הוא היה למדן באמת, הוא היה עדין נפש באמת. וגם אם אף אחד לא חסין בפני פגיעת הקנאה התאווה והכבוד - מפלצתיות כזאת היא יוסף דיאלידאן. אם היה נהיה דיאלידאני - דיינו. אם היה נהיה דיאלידאני קראי - עוד יותר דיינו. אבל להפוך כזה בחור עדין נפש למפלצת זוועתית - לא הגיוני!!!!!!!!!

אישית זה המהלך העלילתי האהוב עליי בפדהאל, ומסיבה פשוטה - הדמות של שאול חרקה לי מאוד ביוזבד. כמו שהזכירו כאן, כבר ביוזבד הוא קצת תאב שלטון, קצת מרוכז מידי בעצמו.
הנקודות האלו לא הופכות אותו לאדם רע, אבל כן לאדם שחי בפער גדול בין מי שהוא מתיימר להיות, לבין מי שהוא באמת. זו כבר בעיה רצינית.

אדם עם פגמים כמו שלו, ובלי שמץ של מודעות אליהם, פשוט לא יכול להניח שהוא ראוי להיות ממשיכו של מנרם בנטיליאן.

ולכן כשהבקיעים הפכו לבולען בפדהאל הייתי מרוצה מאוד. זו היתה השלמת קשת עלילתית, והפיכה למפרע את מה שהיה נראה בעיני כבאג - לפיצ'ר.

וגם את זה כבר כתבתי בעבר -

אני לא יודע אם זה לא היה מובן אז, אבל לנקודה זו בדיוק הייתה הכוונה ללעוג במשפט:

"אבל קודם אני מוכרח להסביר לך את התוכנית המרושעת שלי".

גם ביוזבד

לא בדיוק. ביוזבד המועמדים למלוך רחוקים מלייצג את הדיכוטומיות עליה אתה מתלונן. מנרם בנטיליאן הוא ירא שמים לא פחות מאיסתרק, וברכיהו, הגם שהוא רחוק ממעמד טלית שכולה תכלת, חסר את היומרות האידאולוגית של אביו, ולכן לדעתי הוא לא היה מלך נורא כל כך.
בכל מקרה הספר כלל לא דן בכך, אז למעשה הטענה שלך נותרת בעינה.

הדיכוטומיות בסדרת ממלכה במבחן חזקה מאד, ולא כמעלה.

לא מסכים. אני שונא להגיד "גם שר הטבעות והארי פוטר", אבל גם שר הטבעות והארי פוטר...


לכל ספר ישנה המהות שלו, המסגרת שבה הוא פועל והמסרים שהוא מעוניין להעביר. כל זמן שהספר לא מתיימר להיות מה שהוא לא, קשה להתלונן.

אני לא מתלונן שסאורון הוא אדון האופל, ולא שואל איך הוא זכה להיות האדון של כל כך הרבה אופל, והאם זה הגיוני שיש בו רק אופל ואף לא פנס תאורה. כי שר הטבעות לא בא לדון במהות של הטוב והרע, אלא לספר לי סיפור פנטסטי על המלחמה ביניהם. אני לא תוהה למה לורד וולדמורט כל כך רשע עם עיניים אדומות, כי הארי פוטר לא נותן לי תחושה שהוא מנסה להשתמש בדמות העכשווית של וולדמורט כדי לדבר על רוע כפי שאנחנו מכירים אותו.

ממלכה במבחן, לפחות בשני הספרים הראשונים, לא ניסתה באמת לחקור לעומק את מה שהיא הציגה כטוב ורע. היא השתמשה בצדדים כמושגים, מעין אלגוריה שמהותה העברת הרעיון המרכזי: העובדה שאל לנו לעבור את חיינו ברדידות ומילוי תאוות, אלא לחיות שאנו חושבים כל העת "גבוה ורחוק", אם לשאול את מילותיו של סבא רנן.

(אספיילר לך שפדהאל מנסה לגעת בצורה ישירה יותר בנקודה הזו, ומתעסק ארוכות בצעדים שליליים שהצד הטוב עשוי לעשות, וכן בטיפוסים רעים שעלולים להשתייך אליו. זה גורע ולא מוסיף, כי דווקא הניסיון לדון בכך ברצינות, מחדד מאוד את העובדה שאין לספר טיעונים חזקים מספיק לטובת כוזר האחת.
ובכלל, ברגע האחרון הספר פשוט סוגר את הנושא בעזרת בריחה פחדנית.)


אם תרצה בכל זאת אפשרות אחרת להתייחס ל'בעייה', הגיבן(ת) כתבה כאן פעם שהיא בכלל מתייחסת לדמויות 'הטובות' בסדרה ככאלו שפועלות ממניעים תועלתניים, ובעצם מכסות בצביעות את תאוות השלטון שלהם בתירוצים רוחניים. התיאוריה הזו עובדת מעולה, והופכת את הסדרה למין סדרה ערמומית וחתרנית במיוחד.

 

[דיונון]

לא מסכים. אני שונא להגיד "אבל שר הטבעות והארי פוטר", אבל שר הטבעות והארי פוטר..

שקלתי להביא את הארי פוטר כדוגמה לדיכוטומיות בגלל קהל היעד. (כשיהיה אשכול על ה"פ ארחיב בל"נ)
ולגבי שר הטבעות - הספר הוא לא עלילה כמשל - אלא משל כמשל, ולכן הרעים נורא רעים ומפלצתיים והטובים טובים עד אין סוף.
ממלכה במבחן יכול היה בקלות להכיל דמויות יותר מורכבות וקונפליקטים מסובכים, ואפילו בלי לפתור אותם או להציע להם כיוון לפתרון. בדיוק כמו בחיים.

 

[מסוגל]

שקלתי להביא את הארי פוטר כדוגמה לדיכוטומיות בגלל קהל היעד. (כשיהיה אשכול על ה"פ ארחיב בל"נ)

מבלי לסתור את העובדה שהצגה ריאלית יותר של הצד הרע הייתה משביחה את הספרים, הסדרה ממלאת את ייעודה גם כך, בגלל שלא זה מה שהיא מנסה למכור.

לגבי שר הטבעות - הספר הוא לא עלילה כמשל - אלא משל כמשל

טולקין היה משליך את עצמו ללהבות הר הגזירה אם היה יודע שהמילה 'משל' תיכתב כל כך הרבה פעמים ביחס לספר שלו.

הוא שנא שהציגו את שר הטבעות כאלגוריה.

 

[brachy 100]

רק אני הבורה שלא קראתי / ראיתי בחיים את הארי פוטר?

 

[משולש ברמודה]

הערה קלה - שימוש במילים כדוגמת "כידוע" "כצפוי" (אין לי כוח לצטט מן ההודעה) וכדומה יוצר לרגע שבירת קיר רביעי

הביקורת שחיכיתי אליה. תודה! לא הייתי שמה לב לזה לבד.

(אספיילר לך שפדהאל מנסה לגעת בצורה ישירה יותר בנקודה הזו, ומתעסק ארוכות בצעדים שליליים שהצד הטוב עשוי לעשות, וכן בטיפוסים רעים שעלולים להשתייך אליו. זה גורע ולא מוסיף, כי דווקא הניסיון לדון בכך ברצינות, מחדד מאוד את העובדה שאין לספר טיעונים אמתיים לטובת כוזר האחת.

הגדרה יפה. פדהאל הוא נקודת קריסה להדחקה שהטובים עושים לאורך כל הדרך. או אם להשתמש במשפטים מהסדרה:
מ-"מוטב לו למקאן להרוג את בנו בידיו ולא להותירו חי בכוזר של דיאלידאן" הגענו ל-"שילכו הממלכה וההיגיון להתאבד יחד בדיוק בשביל הבן הזה. אממה אם לא יהיה לנו איזה פראייר שיקפוץ מהמרפסת - גם לא תהיה לנו כוזר. אז יאללה הפי-אנד נוטף דגלי תכלת ודבש". (בניסוח חופשי כמובן).

 

[שרהלה שרהלה]

אישית זה המהלך העלילתי האהוב עליי בפדהאל, ומסיבה פשוטה - הדמות של שאול חרקה לי מאוד ביוזבד. כמו שהזכירו כאן, כבר ביוזבד הוא קצת תאב שלטון, קצת מרוכז מידי בעצמו.
הנקודות האלו לא הופכות אותו לאדם רע, אבל כן לאדם שחי בפער גדול בין מי שהוא מתיימר להיות, לבין מי שהוא באמת. זו כבר בעיה רצינית.

אדם עם פגמים כמו שלו, ובלי שמץ של מודעות אליהם, פשוט לא יכול להניח שהוא ראוי להיות ממשיכו של מנרם בנטיליאן.

ולכן כשהבקיעים הפכו לבולען בפדהאל הייתי מרוצה מאוד. זו היתה השלמת קשת עלילתית, והפיכה למפרע את מה שהיה נראה בעיני כבאג - לפיצ'ר.

לייק תודה! שאול לא היה טלית שכולה תכלת ביוזבד. מה שהפריע לי זה לא ההדרדרות שלו, אלא הרוע המוחלט בסוף. ביוזבד לא היה נראה שהוא צבוע והאהבה שלו ליוזבד היא משחק. עם כל חסרונותיו - הוא לא היה שטן.

אם תרצה בכל זאת אפשרות אחרת להתייחס ל'בעייה', הגיבן(ת) כתבה כאן פעם שהיא בכלל מתייחסת לדמויות 'הטובות' בסדרה ככאלו שפועלות ממניעים תועלתניים, ובעצם מכסות בצביעות את תאוות השלטון שלהם בתירוצים רוחניים. התיאוריה הזו עובדת מעולה, והופכת את הסדרה למין סדרה ערמומית וחתרנית במיוחד.

למה? כי זה בדיוק בדיוק מה שאמר יקוואל. כי במילים אחרות זה: אין כזה דבר צדיקים. אין כזה דבר כנות. אין אנשים שמשתלים באמת לעשות את רצון הבורא. אין אנשים טובים. אף אחד לא יכול לעבוד על מידותיו.
אם הדמויות החיוביות בסדרה הן צבועות ובאמת הן שליליות - איפה הטוב בעולם???

 

[מסוגל]

ביוזבד לא היה נראה שהוא צבוע והאהבה שלו ליוזבד היא משחק. עם כל חסרונותיו - הוא לא היה שטן.

אהב באמת את יוזבד, וממש לא היה השטן. אבל.. הלך בגדולות ונפלאות ממנו, וחשב שהוא במקום טוב בהרבה ממה שהוא.

בפדהאל זה פשוט מתקדם עוד כמה צעדים קדימה, והוא מרגיש כבר תלמיד חכם וצדיק גדול כל כך, שהוא לא מוכן להקשיב לשום גורם חיצוני שמנסה לעורר אותו שהוא מונחה למעשה בידי תאוותיו.

למה? כי זה בדיוק בדיוק מה שאמר יקוואל. כי במילים אחרות זה: אין כזה דבר צדיקים. אין כזה דבר כנות. אין אנשים שמשתלים באמת לעשות את רצון הבורא. אין אנשים טובים. אף אחד לא יכול לעבוד על מידותיו.
אם הדמויות החיוביות בסדרה הן צבועות ובאמת הן שליליות - איפה הטוב בעולם???

הממ.. לפי התיאוריה הזו יקוואל הוא האדם הכי קרוב לשפיות בסדרה.
איפה הטוב בעולם?? לא בממלכה במבחן, אני מניח.

בכל מקרה זו פרשנות לציניקנים כרוניים בלבד. אל תתנו לזה להרוס לכם.

 

[שרהלה שרהלה]

הגדרה יפה. פדהאל הוא נקודת קריסה להדחקה שהטובים עושים לאורך כל הדרך. או אם להשתמש במשפטים מהסדרה:
מ"מוטב לו למקאן להרוג את בנו בידיו ולא להותירו חי בכוזר של דיאלידאן" הגענו ל-"שילכו הממלכה וההיגיון להתאבד יחד בדיוק בשביל הבן הזה. אממה אם לא יהיה לנו איזה פראייר שיקפוץ מהמרפסת - גם לא תהיה לנו כוזר, בעיה. אז יאללה הפי- אנד נוטף דגלי תכלת ודבש". (בניסוח חופשי כמובן).

פדהאל בא ומוכיח לכולנו - אין מושלם בעולם, ואדם הוא אדם. גם הטובים טועים, אבל הם טובים. גם בצד הטוב יש נקודות שחורות, אבל רובו לבן.
ובמחילה, אם אסתרק היה בוחר באפשרות השניה שהציב לו יוסף היית מיד קופצת בזעם וקוראת לו רוצח. וזה היה נכון.
איסתרק ידע שאם הוא ימות - מיכאל ימלוך תחתיו, והוא ימשיך עם אותם ערכים. הוא ידע שאם רעואל ימות - הוא יחשב לרוצח בנו. והוא ידע גם שרעואל לא ישאר בידיו של יוסף, כי מיכאל, בסטיאן, אולה, פנרס, דיליאבר, מהללאל, קנז, ישי, אמציה, יפתח, ועוד רבים רבים אחרים לא ינוחו ולא ישקטו עד שיחזירו את רעואל הביתה.

 

[מסוגל]

עכשיו ראיתי שהוספת גם את זה:

ממלכה במבחן יכול היה בקלות להכיל דמויות יותר מורכבות וקונפליקטים מסובכים, ואפילו בלי לפתור אותם או להציע להם כיוון לפתרון. בדיוק כמו בחיים.

אז קודם כל, אותו כנ"ל מה שכתבתי על הארי פוטר כיוונתי גם על ממלכה:

מבלי לסתור את העובדה שהצגה ריאלית יותר של הצד הרע הייתה משביחה את הספרים, הסדרה ממלאת את ייעודה גם כך,

אבל.. אני לא בטוח שממלכה במבחן אכן יכול היה בקלות להכיל וכו'

הסדרה רצתה לאפשר לעצמה מסגרת שבה יהודים הורגים זה את זה, הסדרה רצתה לחדד מאוד דווקא את המסר שאליו היא חותרת, הסדרה רצתה לספק לפרוטגוניסטים שלה פלטפורמה שבה הם מנהלים דיונים והתלבטויות במציאות הזו בדווקא.

הסדרה לא ממש התעניינה בתיאור מדויק של האנשים הרעים. הסדרה לא רצתה להסתבך בדקדוקים על גבי דקדוקים של מה מותר ואסור ואיך אמורים להתנהל כרגע על פי ההלכה ביחס ליהודים הטועים.


שינויים ביחס היו די בהכרח משנים הרבה מהמהות של הסדרה.

 

[משולש ברמודה]

הממ.. לפי התיאוריה הזו יקוואל הוא האדם הכי קרוב לשפיות בסדרה.
איפה הטוב בעולם?? לא בממלכה במבחן, אני מניח.

לא לסקול אותי בלייקים אדומים זועמים. אבל גם אשר דיבר מידי פעם דברי תבונה במהללאל.
ואחת מהדמויות הבודדות להן האמנתי בפדהאל הייתה אביהוד (זוכרים? מממלכת האביהודים?) בחור עם שכל. עזבו טוב או רע, לפחות היה כנה.

פדהאל בא ומוכיח לכולנו - אין מושלם בעולם, ואדם הוא אדם. גם הטובים טועים, אבל הם טובים. גם בצד הטוב יש נקודות שחורות, אבל רובו לבן.

אם זה מה שבא פדהאל לומר - זאת תובנה פשטנית למדי.

ובמחילה, אם אסתרק היה בוחר באפשרות השניה שהציב לו יוסף היית מיד קופצת בזעם וקוראת לו רוצח. וזה היה נכון.
איסתרק ידע שאם הוא ימות - מיכאל ימלוך תחתיו, והוא ימשיך עם אותם ערכים. הוא ידע שאם רעואל ימות - הוא יחשב לרוצח בנו. והוא ידע גם שרעואל לא ישאר בידיו של יוסף, כי מיכאל, בסטיאן, אולה, פנרס, דיליאבר, מהללאל, קנז, ישי, אמציה, יפתח, ועוד רבים רבים אחרים לא ינוחו ולא ישקטו עד שיחזירו את רעואל הביתה.

לא הייתי קוראת לו רוצח. אבל זאת סצנה חסרת היגיון אז באמת מתקשה לנתח אותה.
מה זה איסתרק יודע? מי לא ינוחו ולא ישקטו לאחר שאדם צעיר (ומוכשר, אין מה לומר) גרם לעצמו למות ולממלכה שלמה להגיע לאבדון רק כי לא הייתה לו מספיק שליטה עצמית כדי להשאיר לאנשים מיומנים ממנו את מלאכת החילוץ?
למה את יוצאת מנקודת הנחה שכולם כולם צדיקים וטובים לעולם ירשו ארץ ולכן הם בוודאי ימשיכו לקדש את מלחמת האחים הזאת עד סוף כל הדורות רק כדי להחזיר ילדון שלא יודע מהו טוב ורע ולהמליך אותו בסוף עליהם?

 

[שרהלה שרהלה]

הממ.. לפי התיאוריה הזו יקוואל הוא האדם הכי קרוב לשפיות בסדרה.

קרוב לשפיות... בואו נקרא לילד בשמו. יקוואל היה נער מרדן וחצוף שברח מהבית בעזות מצח ומצא את מותו לא הרבה זמן אחר כך. אם זו שפיות - אני משוגעת. ואל תתלהמו, כי אני הייתי מאלה שהתקשרו למיה עם טענה כבדה על מותו של יקוואל ודרישה תובענית להוצאת הצדק לאור.
אבל תכלס, לא. לאורך כל הדרך הוא לא התנהג כמו שהיה צריך להתנהג. וגם אם בסוף קנה עולמו בשעה אחת - זה לא מנקה את כל העקבות שהוא השאיר בדרך.

איפה הטוב בעולם?? לא בממלכה במבחן, אני מניח.

אז איפה כן? בהארי פוטר? בשר הטבעות?

 

[מסוגל]

רגע רגע.. לא הובנתי כיאות. אני אסביר מיד:

קרוב לשפיות... בואו נקרא לילד בשמו. יקוואל היה נער מרדן וחצוף שברח מהבית בעזות מצח ומצא את מותו לא הרבה זמן אחר כך. אם זו שפיות - אני משוגעת. ואל תתלהמו, כי אני הייתי מאלה שהתקשרו למיה עם טענה כבדה על מותו של יקוואל ודרישה תובענית להוצאת הצדק לאור.
אבל תכלס, לא. לאורך כל הדרך הוא לא התנהג כמו שהיה צריך להתנהג. וגם אם בסוף קנה עולמו בשעה אחת - זה לא מנקה את כל העקבות שהוא השאיר בדרך.

לפי התיאוריה הזו, ואני מדגיש: רק על פיה - כל אלו שסבבו את יקוואל אכן היו אנשים רעים, ובנוסף צבועים מתחסדים. תחושת המיאוס שלו מובנת לגמרי, וכך גם כל השפעותיה עליו.

אז איפה כן? בהארי פוטר? בשר הטבעות?

ממש ממש לא. בעולמנו הפשוט והאמתי ובאנשים הטובים שביננו.

 

[משולש ברמודה]

קרוב לשפיות... בואו נקרא לילד בשמו. יקוואל היה נער מרדן וחצוף שברח מהבית בעזות מצח ומצא את מותו לא הרבה זמן אחר כך. אם זו שפיות - אני משוגעת. ואל תתלהמו, כי אני הייתי מאלה שהתקשרו למיה עם טענה כבדה על מותו של יקוואל ודרישה תובענית להוצאת הצדק לאור.
אבל תכלס, לא. לאורך כל הדרך הוא לא התנהג כמו שהיה צריך להתנהג.

נו נו, לפי זה איסתרק היה יותר גרוע ממנו. אבל כמובן הכול נמחל ונסלח כי הוא לא שומע יותר מוזיקה קווארית.
אהבתי מאד את המסע שלו באיסתרק, והתאכזבתי מאד מהפיכתו לקדוש מעונה בהמשך הסדרה.
מאבקים לא נעלמים - הם רק מתחלפים. אבל כמו שאמרה כאן כבר מישהי באיזה מקום בפורום ושכחתי את שמה: כולנו נותנים קרדיט לאיסתרק על אותה בחירה הרואית של נער בן שבע עשרה. ובקרדיט הזה הכול כשר. כולל שפיכות דמים. (תיאור מכעיס אני יודעת. אבל אין לי דרך לא לקרוא לילד בשמו).

 

[שרהלה שרהלה]

למה את יוצאת מנקודת הנחה שכולם כולם צדיקים וטובים לעולם ירשו ארץ ולכן הם בוודאי ימשיכו לקדש את מלחמת האחים הזאת עד סוף כל הדורות רק כדי להחזיר ילדון שלא יודע מהו טוב ורע כדי שימלוך עליהם?

אולי משום שכולם כולם באמת צדיקים וטובים? אולי משום שכל אדם בחזקת זכאי עד שהוכח אחרת? אולי משום שאמא של הילד הקטן הזה עדיין חיה ומחזיקה בערכים של בעלה ולא תתן לאף אחד לנוח עד שהילד יהיה בידיים שלה? היא גדלה בפלאט, היא יודעת מה יצא ממנו, היו לה אחים פעם.

 

[שרהלה שרהלה]

ממש ממש לא. בעולמנו הפשוט והאמתי ובאנשים הצדיקים שביננו.

מי הם הצדיקים? חוץ מגדולי הדור, אין עוד אנשים זכאים בעולם?