התירוץ הקבוע של משרד התחבורה הוא "מגבלת משאבים" שזה נראה בעיני תירוץ מוזר מאוד
1. התפקיד שלהם זה לספק תח"צ הולם. אם יש להם מגבלת משאבים שיעלו מיסים או יעשו קיצוצים במשרדי הממשלה עד שיהיו להם מספיק "משאבים" (כסף בלע"ז). היום הם לא ממלאים את התפקיד שלהם.
2. אם חסר להם כסף למה מורידים את מחיר הנסיעה באוטובוסים? שיעלו את המחיר ואז יהיה להם כסף ואז יהיה אוטובוסים. הרי אנשים משלמים פי 1000 על רכב פרטי בשביל נסיעה נורמאלית, אז בוודאי שישלמו עוד כמה שקלים בודדים בשביל תח"צ נורמאלית.
3. אם חסר להם כסף שיעשו קיצוץ רוחבי בכל התח"צ בארץ עד שיהיו להם מספיק "משאבים" להפעיל תח"צ גם בשכונות חדשות. לא ייתכן שבגלל "מגבלת משאבים" רק השכונות החדשות לא יקבלו מספיק תח"צ אבל הערים הוותיקות ימשיכו לקבל המון "משאבים".
בקיצור מדינת חלם.
מסכים מאוד.
1. שרת התחבורה חושבת שאם היא עוצרת את תוספות השירות, אז החברות ידביקו פערים, יכשירו נהגים, לא יצרכו קבלנים, וגם לא יצטרכו להתפשר על איכות הנהגים.
2. הורדת מחיר הנסיעה נעשתה מתוך אידאולוגיה סוציאלית וניסיון לדאוג לחלשים.
3. אי אפשר לקצץ רוחבי בכל הארץ, כי במכרז המשרד התחייב למינימום של ק"מ חודשיים.
הנזק של הורדת מחיר הנסיעה הוא עצום, ויתבטא גם במכרזים הבאים שיצאו.
כל מכרז לפני שהוא מתפרסם עובר הערכה כלכלית, התקצוב לתוספות השירות מתבסס על שתי מקורות. א. שהזוכה יציע מחיר נמוך יותר מהמחיר של המפעיל הקודם - ההוצאה תקטן. ב. שבעקבות תוספות השירות יהיו יותר נוסעים משלמים - ההכנסה תגדל.
במכרזים הבאים, ההוצאה לא צפויה לקטון משמעותית, כי המחיר המשולם לזכיין הנוכחי (שהוא לא אגד) הוא לא גדול, וההכנסה לא צפויה לגדול בגלל מחירי הנסיעה הנמוכים בדגש על מחיר חופשי חודשי ארצי.