קורונה השפעת החיסונים על מצב התחלואה (ענייני בלבד)

עוקר הרים · 28/1/21

נכתב ע"י רסיס לילה:
אני מעלה השערה, אשמח לגיבוי או להפרכה.
הרי המחקר של החיסונים נעשה לפני בוא המוטציה, ומשכך גם הסבירות להידבקות היו נמוכים יותר מאשר כעת. אם כן, סביר מאוד להניח שכעת אחוזי ההגנה פחותים מ95 אחוז.
הלא כן?!

על הזן מדרום אפריקה אמרו שהחיסון יעיל כלפיו אבל יש ירידה ביעילות
על הוריאנט הבריטי לא אמרו שיש ירידה ביעילות

דודסטו · 28/1/21

נכתב ע"י קומבינה:
זו באמת שאלה חשובה:
מה המשמעות של המילים 95% יעילות?
האם הכוונה היא שלאדם שחוסן יש רק 5% שהוא ידבק,
או שהכוונה שלאדם שחוסן יש 95% אחוזים נוספים יותר מכל אדם אחר (כי הרי לא מובטח לכולם שיידבקו. כמה האחוזים יש לאדם שלא התחסן, שהוא יידבק?)
זאת אומרת השאלה היא מה הסיכוי של אדם שחוסן להידבק לעומת אדם שלא חוסן.
מקווה ששאלתי את השאלה בצורה מובנת.
מישהו יודע את התשובה?

המסר נאמר על בסיס שתי קבוצות של כ20000 איש. קבוצה אחת קיבלה את החיסון והשניה קיבלו פלצבו (מים עם צבע)
מתוך קבוצה אחת נדבקו תוך כמה חודשים 95% יותר מהשניה

חישוב פשוט מאוד

עוקר הרים · 28/1/21

נכתב ע"י דודסטו:
מתוך קבוצה אחת נדבקו תוך כמה חודשים 95% יותר מהשניה

ליתר דיוק, בקבוצת החיסון נדבקו 95% פחות מקבוצת הפלצבו.
(בנוסח שלכם זה הגנה של 50% בערך)

למעשה לאדם שלא התחסן יש פי 20 סיכוי יותר להידבק ממי שהתחסן.

רסיס לילה · 28/1/21

נכתב ע"י עוקר הרים:
ליתר דיוק, בקבוצת החיסון נדבקו 95% פחות מקבוצת הפלצבו.
(בנוסח שלכם זה הגנה של 50% בערך)

אבל לו היה מסתובב ביניהם נגיף מדבק יותר - וזה שהוא מדבק יותר היא עובדה - היו אמורים לכאורה להידבק יותר?!
אז איך

נכתב ע"י עוקר הרים:
על הוריאנט הבריטי לא אמרו שיש ירידה ביעילות

?

עוקר הרים · 28/1/21

נכתב ע"י רסיס לילה:
אבל לו היה מסתובב ביניהם נגיף מדבק יותר - וזה שהוא מדבק יותר היא עובדה - היו אמורים לכאורה להידבק יותר?!
אז איך

המוטציה יכולה לגרום לוירוס שהוא ידבק יותר בקלות אבל זה לא חייב להשפיע על ההגנה, כלומר מבחינת המערכת החיסונית או הנוגדנים הם מזהים את הזן החדש למרות שהוא עבר מוטציות והם יעילים נגדו באותה רמה.
ולפעמים המוטציה יכולה גם לגרום שהמערכת החיסונית לא תזהה את הנגיף או שהנוגדנים יהיו פחות יעילים נגדו.
הזן הבריטי מדבק יותר אבל לא פוגע ביעילות.

yitzhak123 · 28/1/21

נכתב ע"י רסיס לילה:
אבל לו היה מסתובב ביניהם נגיף מדבק יותר - וזה שהוא מדבק יותר היא עובדה - היו אמורים לכאורה להידבק יותר?!

באותה מידה גם הלא מחוסנים נדבקים יותר, כך שהיעילות נשארת 95% ביחס ללא מחוסנים.

חשבת מלי · 29/1/21

בס"ד
בחסדי השם בעלי ני' 9 ימים לאחר חיסון שני פיתח ב"ה נוגדנים יפים מאוד!
הבדיקה נשלחה לשמיר אסף הרופא,

אלי365 · 29/1/21

נכתב ע"י עוקר הרים:
ליתר דיוק, בקבוצת החיסון נדבקו 95% פחות מקבוצת הפלצבו.
(בנוסח שלכם זה הגנה של 50% בערך)

למה 50%

חוץ מזה, שבעצם לפי פייזר יש הגנה ליותר מ99% שלא יהיו חולים קשים. (כי לא היו כלל חולים קשים. כי כולם קיבלו את זה קל.)
כמדומני שלא שמענו עד כה בארץ על חולים קשה שקיבלו את שתי מנות החיסון.

עריכה חוזרת: לפי הנתונים החדשים יש 5 חולים קשה מאושפזים מתוך 63 חולים מתוך 1,600,000 שקיבלו מנה שניה.
עדיין מדובר על סיכון של כ- 0.03% או אולי הצלחה של 99.97%.

הסתיגות: מכיון שאין קבוצת ביקורת לכך, ומדובר בבדיקה של זמן מוגבל, מאד יתכן והנתונים פחות מרשימים במעט.

עוקר הרים · 29/1/21

נכתב ע"י אלי365:
למה 50%

לפי הנוסח שכתבו פה שבקבוצת הפלצבו נדבקו 95% יותר מקבוצת החיסון זה אומר הגנה של פחות מ-50% כי בקבוצת החיסון נדבקו כמחצית מקבוצת הפלצבו.
לכן תיקנתי שההפך - בקבוצת החיסון נדבקו 95% פחות מקבוצת הפלצבו שזה אומר הגנה של 95% (וזו אכן האמת - 8 בקבוצת החיסון ו-162 בפלצבו).

מקווה שההבדל ברור.

אלי365 · 29/1/21

נכתב ע"י עוקר הרים:
לפי הנוסח שכתבו פה שבקבוצת הפלצבו נדבקו 95% יותר מקבוצת החיסון זה אומר הגנה של פחות מ-50% כי בקבוצת החיסון נדבקו כמחצית מקבוצת הפלצבו.
לכן תיקנתי שההפך - בקבוצת החיסון נדבקו 95% פחות מקבוצת הפלצבו שזה אומר הגנה של 95% (וזו אכן האמת - 8 בקבוצת החיסון ו-162 בפלצבו).

מקווה שההבדל ברור.

כעת כן, זה היה נשמע שלפי דבריך ניתן לומר שיש רק 50% הגנה.

דורש ומבקש · 29/1/21

נכתב ע"י חשבת מלי:
בס"ד
בחסדי השם בעלי ני' 9 ימים לאחר חיסון שני פיתח ב"ה נוגדנים יפים מאוד!
הבדיקה נשלחה לשמיר אסף הרופא,

יכול להיות שצעירים מפתחים יותר נוגדנים מקשישים וקבוצות הסיכון
במחקר של פייזר רובם היו צעירים
גם במחקרים הסרולוגיים בארץ קבוצות המחקר היו צעירים
כך שהשינוי המיוחל מהחיסונים יקח קצת יותר זמן עד שיהיה מסה של צעירים שהתחסנו

דורש ומבקש · 29/1/21

נכתב ע"י חשבת מלי:
בס"ד
בחסדי השם בעלי ני' 9 ימים לאחר חיסון שני פיתח ב"ה נוגדנים יפים מאוד!
הבדיקה נשלחה לשמיר אסף הרופא,

נבדק גם סרולוגית לפני החיסון ???

פקמן · 29/1/21

נכתב ע"י דורש ומבקש:
נבדק גם סרולוגית לפני החיסון ???

?
כמה נוגדנים
כי כבר כתבתי שמכירה מישהו 13 ימים אחרי חיסון שני
ובסורלגית של הקופ"ח יצא שלילי

דורש ומבקש · 29/1/21

נכתב ע"י פקמן:
?
כמה נוגדנים
כי כבר כתבתי שמכירה מישהו 13 ימים אחרי חיסון שני
ובסורלגית של הקופ"ח יצא שלילי

כדאי גם להיבדק בבדיקות הפרטיות של בתי החולים
כפי שהתפרסם, הבדיקות של קופות החולים מצריכות רף גבוה של נוגדנים

חשבת מלי · 29/1/21

נכתב ע"י דורש ומבקש:
נבדק גם סרולוגית לפני החיסון ???

כן, היה פחות מ-3.8 כלומר כלום,

חשבת מלי · 29/1/21

נכתב ע"י דורש ומבקש:
יכול להיות שצעירים מפתחים יותר נוגדנים מקשישים וקבוצות הסיכון
במחקר של פייזר רובם היו צעירים
גם במחקרים הסרולוגיים בארץ קבוצות המחקר היו צעירים
כך שהשינוי המיוחל מהחיסונים יקח קצת יותר זמן עד שיהיה מסה של צעירים שהתחסנו

בעלי שליט"א לא נכלל בקטגוריה של הצעירים.......

עוקר הרים · 30/1/21

נכתב ע"י מרחבית:
אם אינני טועה המחקר שלהם שפורסם היה לאורך 4 חודשים.

יש לך מושג על איזה שלב מדובר ה-95% יעילות שהם פרסמו?
כלומר, הם פרסמו שבקבוצת החיסון נדבקו 8 ומהפלצבו 162 - על איזה תקופה מדובר?
לאורך כל תקופת המחקר או אולי רק בסוף החודש הרביעי?
יתכן שאנחנו לא אמורים בכלל לצפות בשלב הזה ל-95% יעילות.

המו"ל // שירות מהיר · 30/1/21

נכתב ע"י רסיס לילה:
אני מעלה השערה, אשמח לגיבוי או להפרכה.
הרי המחקר של החיסונים נעשה לפני בוא המוטציה, ומשכך גם הסבירות להידבקות היו נמוכים יותר מאשר כעת. אם כן, סביר מאוד להניח שכעת אחוזי ההגנה פחותים מ95 אחוז.
הלא כן?!

ההשערה שלך יותר מצודקת
כל דבר שלא נבדק בחזקת שאינו עובד.
ואפילו שפייזר אמרו שזה עוזר נגד המוטציות, הדיבורים האלו לא שווים כלום כל עוד זה לא הוכח בפועל.
כנ"ל גם לעוד המון מקרים כמו נשים במצב מיוחד שלא נבדקו, וגם אנשים עם מחלות רקע וכו'. שאין הוכחה ליעילות/לאי היעילות של החיסון מסיבה פשוטה שזה פשוט לא נבדק.

דורש ומבקש · 30/1/21

נכתב ע"י עוקר הרים:
יש לך מושג על איזה שלב מדובר ה-95% יעילות שהם פרסמו?
כלומר, הם פרסמו שבקבוצת החיסון נדבקו 8 ומהפלצבו 162 - על איזה תקופה מדובר?
לאורך כל תקופת המחקר או אולי רק בסוף החודש הרביעי?
יתכן שאנחנו לא אמורים בכלל לצפות בשלב הזה ל-95% יעילות.

אז איך פייזר יכול להוציא הודעה שאחרי שבוע שלאחר מתן החיסון יש חסינות של %95 ?