דרוש מידע תעודת סל מחקה מדד של השוק הארגנטינאי

[אותיות פורחות]

במידה ובסוף זה לא יתממש אז אקבל תשואה מעבר למחיר השוק?

כנראה שכן...

צריך להבדיל בין תשואה שהיא מעבר לתשואת השוק, לבין מידת הסיכון.
נניח ואת לוקחת הגרלה של 50% ל100 ש''ח רווח ו50% ל50 ש''ח הפסד, זו הגרלה כדאית עבורך. עכשיו, מה קורה לגבי ההגרלה של 30% רווח של 100,000 ש''ח ו70% הפסד של 1000 ש''ח? זו הגרלה כדאית יותר או לא? בשביל לענות על זה צריך לחשב את התוחלת של הרווח בכל הגרלה.
גם אם יש לך יותר רווח בהגרלה אחת, זה לא אומר שכרטיס ההגרלה שלה צריך להיות יותר יקר.

כסף שאין לשוק הכוונה, שאם יש מוצר שלאף אחד אין כסף לקנות אותו, הוא יהיה זול למרות שמחר הוא עתיד לעלות ב2,000%, פשוט בגלל העובדה שאף אחד לא יכול לקנות אותו.

 

[יואל וויס]

כסף שאין לשוק הכוונה, שאם יש מוצר שלאף אחד אין כסף לקנות אותו, הוא יהיה זול למרות שמחר הוא עתיד לעלות ב2,000%, פשוט בגלל העובדה שאף אחד לא יכול לקנות אותו.

אין מושג כזה 'מוצר שלאף אחד אין כסף לקנות אותו', תמיד ניתן לקחת הלוואות או לממש השקעות שלא צפויות לעלות ב-2000%.
הכל עניין של עלויות מימון מצד אחד, וסיכויי הרווח מצד שני.
מה שכן יש, זה מצב כללי של עלייה בעלויות המימון, קרי עלייה בריבית. מצב כזה גורם למחסור כללי בכסף לכל השקעה ולא רק למוצר ספציפי.

 

[אמת מארץ תצמח]

אין מושג כזה 'מוצר שלאף אחד אין כסף לקנות אותו', תמיד ניתן לקחת הלוואות או לממש השקעות שלא צפויות לעלות ב-2000%.
הכל עניין של עלויות מימון מצד אחד, וסיכויי הרווח מצד שני.
מה שכן יש, זה מצב כללי של עלייה בעלויות המימון, קרי עלייה בריבית. מצב כזה גורם למחסור כללי בכסף לכל השקעה ולא רק למוצר ספציפי.

נו נו.
נניח שאני אומר לך מחר שיש לי פיתוח מטורף, שצריך בשבילו 150 מיליארד דולר.
אבל הרווח יהיה בוודאות מוחלטת פי 100.
תבין שקרנות בודדות בלבד יכולות להתחרות על קנית הזכות, ולכן כח המיקוח של המוכר יירד.
זה המציאות.

 

[אותיות פורחות]

אין מושג כזה 'מוצר שלאף אחד אין כסף לקנות אותו', תמיד ניתן לקחת הלוואות או לממש השקעות שלא צפויות לעלות ב-2000%.

יש מושג כזה.
תלוי באיזה שווקים ובאיזה מוצרים וברמת הסיכון. אבל באמת שזה לא ממש חשוב למשקיע הפרטי הפשוט.

 

[יואל וויס]

נו נו.
נניח שאני אומר לך מחר שיש לי פיתוח מטורף, שצריך בשבילו 150 מיליארד דולר.
אבל הרווח יהיה בוודאות מוחלטת פי 100.
תבין שקרנות בודדות בלבד יכולות להתחרות על קנית הזכות, ולכן כח המיקוח של המוכר יירד.
זה המציאות.

בהנחה שהתכוונת למשפט "אבל הרווח יהיה בוודאות מוחלטת פי 100" או אפילו למשהו קרוב לזה,

בשוק משוכלל - ושוק ההון בהחלט עונה להגדרה, יתאגדו כמה קרנות לצורך הקנייה.
בשולי רווח קטנים יותר, הרווח העודף שאינו גדול כל כך, לא שווה את המאמץ והעלות של ההתאגדות.
אין קרן בעולם שמביאה אפילו רווחים קרובים לזה. ולכן, פשוט לא יתכן שהזדמנות כזו תתקיים בשוק ללא מבול של הצעות לקנייה (שיעלו את המחיר).
אגב קרנות בודדות, מספיק שניים. ברקשייר האת'ווי וקרן הנפט הסעודית ילכו מכות עד זוב דם על קניית הזכות, מה שיעלה את המחיר ויוריד את הרווח.

 

[אותיות פורחות]

קח לדוגמה ביטקוין.
נניח והגעתי למסקנה שהוא עומד לעשות 100,000 אחוזים בשנים הקרובות (פי 1000) בסיכוי של 10%, אבל ב90% שהוא ימחק לחלוטין. מבחינת סיכון סיכוי, זו השקעה נהדרת, אך יש גבול כמה כסף אני יכול לסכן על זה כי אני צריך ביטחון מסוים בחיים הפיננסיים שלי. גם קרנות גדולות לא יכולות לקנות את כל הביטקוין הזמין בשוק בגלל שיש גבול לרמת הסיכון שהן יכולות ליטול על עצמן.

 

[יואל וויס]

קח לדוגמה ביטקוין.
נניח והגעתי למסקנה שהוא עומד לעשות 100,000 אחוזים בשנים הקרובות (פי 1000) בסיכוי של 10%, אבל ב90% שהוא ימחק לחלוטין. מבחינת סיכון סיכוי, זו השקעה נהדרת, אך יש גבול כמה כסף אני יכול לסכן על זה כי אני צריך ביטחון מסוים בחיים הפיננסיים שלי. גם קרנות גדולות לא יכולות לקנות את כל הביטקוין הזמין בשוק בגלל שיש גבול לרמת הסיכון שהן יכולות ליטול על עצמן.

אבל הרווח יהיה בוודאות מוחלטת פי 100.

לא ניתן לומר משפט כזה על ביטקוין.
אני לא מתכחש לקיום של פרמיית הסיכון, יש גם מניות זבל שיש להם סיכוי באמת סביר להכפיל את שווים עשרת מונים.
הטיעון הוא, שחוסר במזומנים או השקעות גדולות מדי, לעולם לא יהוו גורם לכך שרווח פוטנציאלי להשקעה בטוחה יגיע אי פעם לממדים גבוהים כאלו.

 

[ה. שלמה]

לא ניתן לומר משפט כזה על ביטקוין.
אני לא מתכחש לקיום של פרמיית הסיכון, יש גם מניות זבל שיש להם סיכוי באמת סביר להכפיל את שווים עשרת מונים.
הטיעון הוא, שחוסר במזומנים או השקעות גדולות מדי, לעולם לא יהוו גורם לכך שרווח פוטנציאלי להשקעה בטוחה יגיע אי פעם לממדים גבוהים כאלו.

כפי שבעצמך כתבת, אין חיה כזאת השקעה בטוחה עם רווח אסטרונומי.
העניין הוא שלפעמים מבחינת סיכון סיכוי ההשקעה היא פנטסטית, ועדיין חוסר במזומנים יגרום שלא יהיה לזה דורש.

 

[מאמין בניסים]

עברת על כללי ההשקעה הפאסיבית

וזה בעשרת הדברות ולא ידעתי?

 

[יואל וויס]

כפי שבעצמך כתבת, אין חיה כזאת השקעה בטוחה עם רווח אסטרונומי.
העניין הוא שלפעמים מבחינת סיכון סיכוי ההשקעה היא פנטסטית, ועדיין חוסר במזומנים יגרום שלא יהיה לזה דורש.

אני מניח שאין לנו מחלוקת רצינית, אני רק מחדד:
אם פנטסטי = סיכון נמוך וסיכויים לרווח שאפילו רק מתקרב למכפילים שהוזכרו בדיון, לא יהיה בעיה של חוסר מזומנים.
בכל רגע נתון, ישנם מאות טריליוני דולרים בפוזיציות שבמקרה הטוב יכפילו את עצמן בתוך מספר שנים. רבים ישמחו להרויח נניח מאה מיליון במקום 5 מיליון.

 

[אמת מארץ תצמח]

אני מניח שאין לנו מחלוקת רצינית, אני רק מחדד:
אם פנטסטי = סיכון נמוך וסיכויים לרווח שאפילו רק מתקרב למכפילים שהוזכרו בדיון, לא יהיה בעיה של חוסר מזומנים.
בכל רגע נתון, ישנם מאות טריליוני דולרים בפוזיציות שבמקרה הטוב יכפילו את עצמן בתוך מספר שנים. רבים ישמחו להרויח נניח מאה מיליון במקום 5 מיליון.

אין ויכוח בכלל.
כי הבאתי מקרה קיצוני תיאורטי.

ברור שככל ומדובר על סכומים גבוהים יותר, כך כח המיקוח של המוכר יורד - כי יש פחות מתמודדים.
(או שמודבר בנישות שה'כבדים' פחות מתעסקים איתם, גם שם יווצרו כאלו כיסים)
זה עוד פקטור שמשפיע על מחיר, כמו סיכויי רווח, וסיכונים וכו'.