התייעצות פתרון למשבר הדיור בישראל! תוכנית 2030

[מיכי82]

מזה כחצי שנה אני עמל על תוכנית חכמה אשר עשויה להביא פיתרון למשבר הדיור בישראל
השקעתי לא מעט בסקירה של השוק ומאפייניו ובניתי תוכנית שיכולה לפעול באופן אוטומטי ללא תלות בממשלה מתפקדת או רבית וכו
התוכנית מורכבת מ3 רפורמות מהפכניות בתחום 8 תוכניות ויוזמות פורצי דרך בתחום הדיור וכן עוד 25 תיקונים לחוקים קיימים
התוכנית הינה רב ממדית ועוסקת בעיקר במחוללי המשבר ובהיבטיים החברתיים שבו דהיינו הפערים הסוציו אקנומי בין המרכז לפריפרייה הפערים בהזדמניות התעסוקתיות, בפעילות התרבות והפנאי, בניראות הסביבתית וברמת האטרקטיביות להתחדשות עירונית בפריפריה ועוד..
יחד עם זאת הביא בפניכם עוד 3 תוכניות דומות אשר שואפות להביא לפתרון למשבר הדיור
יעדי התוכנית שלי הם להביא לתמחור ממוצע לדירת 4 חדרים במחיר של 240 משכורות שכר מינימום שזה כ1270000 שח
וזאת תוך 4 שנים ועל כן קראתי לתוכנית "תוכנית הדיור 2030"
אשמח מאד להערותיכם והארותיכם על התוכנית וכן להערכה שלכם על מידת סיכויי הצלחה שלה בהיבט של היעדים שהצבנו בה.

אני לא חושב שיש רצון למדינה לפתור את מצוקת הדיור. אני חושב שהמדינה מעוניינת במצב הנוכחי כי זה מביא לה הכנסות ענקיות שלא לדבר על האנשים שקובעים כאן במדינה שבאופן אישי מרויחים ממחירי נדל"ן גבוהים. אז אני לא מבין עבור מי אתה מייעד את התכנית.

 

[avi media]

אבל אם הם היו בוחרים בלשלם במשכנתא מחושבת אחרת, כלומר: קרן בחלוקה שווה+ריבית, ההחזר בשנים הראשונות היה הרבה יותר גבוה, ומבחינת הסכום הסופי, אני לא בטוח, אבל חושב שאותה תוצאה.
[ברור שמי שלקח משכנתא של מיליון, והריבית זה 5%, אז בגדול ה50 אלף ראשונים שמשלם זה רק על הריבית, ובהנחה שזה לקח לו שנה, אז גם בשנה הבאה זה כך. אבל זה חשבון שצריך לעשות אותו מקצועי, לא יודע ברור]

הבנקים מסרבים בד"כ לתת קרן שווה, כידוע.
רק לוח שפיצר ושאר מרעין בישין.

 

[אמת מארץ תצמח]

בכל צורת חישוב שהיא בשום אופן לא משלמים קודם ריבית ואחר כך את הקרן אלא תמיד משלמים בכל חודש רק את הריבית עבור ההלואה לחודש זה. ההבדל היחיד הוא באזה קצב הקרן יורדת.

יכול להיות.
אבל זה לא משנה לגוף דברי, בהקשר ליחס משכנתא-שווי דירה.

הבנקים מסרבים בד"כ לתת קרן שווה, כידוע.
רק לוח שפיצר ושאר מרעין בישין.

ואז מה?
בפועל אלו המשכנתאות, ולכך גם בירידה דרמטית של 50% בשוק הדיור, עדיין הם בטוחים מספיק.

 

[avi media]

הן מצד העלות שהיא עומדת עד כה בכ19 מילארד שח

אני לא קונה את זה, המדינה לא מוציאה סכום כזה בשביל מצוקת הדיור, ממש לא! היא מרוויחה ממש יפה מכל בנין שהקבלנים בונים גם במחיר למשתכן!
סה"כ החלום של המדינה זה להוציא מכל אזרח כמה שיותר כסף באמצעות שליטה בתחום הדיור, וכפי שהשמאי של רמ"י מנסה את מזלו בהקפצת מחירים משמעותית כל פעם, אלא שבהגרלות הללו המדינה 'מוותרת' לקבלן שזכה בבנייה שלא יצטרך לשלם למדינה מחיר מופרז מידי על הקרקע, תמורת זה שהוא מחוייב למכור את הדירות של מחיר למשתכן במחיר לא מופרז מידי, ואת שאר הדירות הוא חייב למכור בשוק החופשי במחיר גבוה יותר כדי לוודא שמחיר הדירות ימשיך לעלות, ו לעשות הצגה של הנחה משמעותית לזוכים.
רק ההגרלה הקיימת על 50,000 ₪ היא באמת הוצאה למדינה ולא מניעת רווח מהאזרח.
המדינה יכולה בקלות למכור את הקרקעות במחיר זול כפי שמכרה אותם לפני כמה שנים ולחייב את הקבלנים למכור בזול יותר מהמחיר למשתכן, אבל המדינה מנסה להתעשר על חשבוננו וכשהיא סוחטת את המיץ יותר לאט זה נקרא שהיא משקיעה באזרחים סכומי עתק!?...

 

[נתיי]

ולכן אני הצעתי שבאזורי הביקוש המכרז יהיה לא כמה כסף נותן הקבלן אלא כמה דירות הוא נותן לקרן השכירות כדי שבבא העת יהיה מונופול ממשלתי שילחם במחירי השכירות המאמירים

 

[נתיי]

מקריאה מהירה אתה מנסה להוציא את שוק השכירות מיידים פרטיות של משקיעים ולהפוך אותו לממשלתי, זה חזרה למדיניות ריכוזית, ובאופן כללי תמיד בניהול מערך ממשלתי יהיו תמיד הוצאות רבות שיתגלגלו או אל השוכרים או אל משלמי המסים.
השוק החופשי מתמחר בצורה הכי טובה את המחירים (ולכן מחירי השכירות כמעט לא עלו ריאלית מול השכר הממוצע במשך עשור) ממשלה לא יודעת לתמחר. במקומות מסוימים באירופה יש תור של 5-7 שנים!!! לשכירת דירה ממשלתית (ופה בוודאות יהיה באיזה שלב קריטריון של עדיפות ליוצאי צבא או עולים חדשים) כמעט בכל העולם שכירות מהממשלה נכשלה. גם כשמנסים לבנות שכירות לטווח ארוך זה או באמצעות חברות גדולות שבגלל הריבית היקרה זה נכשל עכשיו, או פיקוח מחירים בחוק, שיביא לשוק שחור ולא יעיל. באופן כללי פיקוח מחירים או הלאמה של נכסים מרעה את המצב, אם האכיפה יעילה היא פשוט גורמת למחסור (כמו החלב והחמאה המפוקחים בישראל), והלאמה גורמת לבזבוב משאבים אדיר ולחוסר תמחור טוב. הלייבור בבריטניה של שנות ה50-70 עשה בכלים האלה שימוש נרחב במדיניות הסוציאלית ריכוזית-תכנון מלמעלה שלו שהוכחה כטעות בדיוק כמו הקומוניזם. אפשר להקים כמה מערכי דירה לטווח ארוך שיתחרו אחד בשני בסגנון קופות החולים בישראל. אך המימון הראשוני יצטרך לבוא מהמדינה.

כמו כן אין עניין לנסות לפתח פריפריה למרכז בכח אם זה לא אפשרי בתנאי שוק רגילים, כי השוק החופשי ינצח בסופו של דבר, מה שאפשרי זה לחבר את כל הפריפריות למטרופולין, בשביל זה יש את המטרו במרכז הארץ, את קוי הרכבת הקלה ממטרופולין חיפה לכיוון העמק שאמורים לחבר את עפולה ובית שאן לחיפה, ואת קוי הרכבת לדרום.
כמובן שבראייה ארוכת טווח, מהיום צריך לדבר על חיבור של כל הדרום העתידי לבאר שבע וקריית גת במטרו ורכבות. מה שלא קורה כרגע.
אם אדם יוכל לגור בבית צמוד קרקע בגליל או בנגב ובנסיעה קצרה ברכב להגיע למגרש חניה עם רכבת/מטרו שבחצי שעה ועוד כמה דקות הליכה הוא במשרד יצאו המון מליונרים ממרכזי הערים, ויוזילו את המחירים, גם אם יהיה אפשרי לגור בשדרות ולהיות בשעה נסיעה של מטרו+רכבת מהירה לרחובות, אז יהיו הרבה שיוכלו להרשות לעצמם לצאת מהמרכז

זו לא כוונתי אלא כוונתי שבאזורי הביקוש יהיה מונופל ממשלתי של 30 אחוז משוק השכירות שילחם על מחירי השכירות לכיוון מטה באיזורי הביקוש ולא נמצא את עצמנו יום אחד עם מחיר 7 אלף שח לדירת 4 חדרים באזורי הביקוש

 

[אבי ג -]

ולכן אני הצעתי שבאזורי הביקוש המכרז יהיה לא כמה כסף נותן הקבלן אלא כמה דירות הוא נותן לקרן השכירות כדי שבבא העת יהיה מונופול ממשלתי שילחם במחירי השכירות המאמירים

בכלכלה מודרנית כשהביקוש עולה על ההיצע, המחיר עולה. אין דרך שבא 400 שוכרים ישכרו 300 דירות ןלכן המחירים עולים עד ש100 שוכרים נפלטים מהשוק.
אם אין פקטור של עליית מחירים, כי יש מונופול ממשלתי, אז איך ה400 השוכרים ישכרו רק 300 דירות? אז יש מקומות בעולם שיש תור (5-7 שנים!!) פה במחיר למשתכן בהתחלה היה תור ואח"ז הגרלות, בכל מקרה שניהם לא יעילים, מאד לא הוגנים,
ובעיקר לא פותרים את הבעיה שלשמה התכנסנו,
אנחנו רוצים לאפשר לבני אדם לשכור ביציבות במרכז הארץ, ואם יש תור או הגרלה מה הרווחנו?
6-7 שנים הוא יתחיל חיים בעיר אחרת שאין לו שם את העבודה/חברים/משפחה שהוא רוצה? (בהגרלות של מחיר למשתכן לפחות אפשר לשכור ולהשכיר ולמכור בסוף)
זה גם בזבוז עצום למשק שאנשים לא יכולים למקסם את כישורי העבודה שלהם, ובמקום זה לחפש עבודה שלא מתאימה להם ליד הדירה שאותה אישרה להם הממשלה ברוב חסדה לשכור מחוץ למרכז, לכן השיטה שבה המחיר מתומחר ומי שהכי חשוב לו מתאמץ יותר ומעלה את המחיר ושוכר היא גם השיטה הכי הוגנת ויעילה.

חוץ מהעניין שמחירי השכירות הם מצוינים, והם נשארים לפי אותו ממוצע משכורת כבר מעל עשור פלוס, כלומר לא עלו ריאלית ביחס לשכר הממוצע. אם צריך לפתור משו זה יציבות, (מי שרוצה לשכור לטווח ארוך מוזמן בהארכה הראשונה להציע למשכיר שלו לחתום חוזה לעשור עם הצמדת מחיר השכירות למדד מחירי השכירות באותה עיר של הלמ"ס, רוב המשכירים אחרי שהן מכירים תא השוכר ישמחו על היציבות)


(בהגדרה מונופול ממשלתי לא יכול להוריד מחירים אם התמחור של השוק אמיתי ולא סתם בועה. (איך שזה נראה לא היו עלית מחירים ריאלית בעשור האחרון והתמחור נכון) כמו שאם רמי לוי ימכור לחם בשקל אף אחד לא יוכל למכור כמוהו או באזור שלו, ואז או שרק אצלו שזה עשר אחוז מהשוק יההי המחיר ככה וכל בוקר יהיה אצלו תור ללחם, ושאר היום כולם יקנו במחיר הרגיל אצל המתחרים, או שלא יהיה לחם בשוק בכלל חוץ מרמי לוי שכמה שהוא יכול לגדול הוא לא יכול לספק את כל הסחורה ויהיה מחסור תמידי בלחם.
או להדגמה בשוק השכירות, אין מצב שיהיו חלק מהדירות בירידת מחירים כי הם של המונופול הממשלתי, ואז כולם יאלצו להוריד, כי לא יהיו מספיק דירות ממשלתיות לכך, וכנראה יהיה תור או הגרלות עליהם והמשכירים החופשים ידעו את זה, אם בכל זאת זה יקרה, אז פשוט משקיעים יצאו מהשוק ויהיו פחות ופחות דירות מה שיגרום להעלאת מחירי השכירות, ואם לאף אז בסוף ישארו רק ה30% דירות ממשלתיות לשכירות וזהו. מי שלא יאלץ לקנות דירה שכנראה המחיר ירד מעט בגלל כל הדירות להשקעה שיוצעו למכירה

 

[yudit10]

בכלכלה מודרנית כשהביקוש עולה על ההיצע, המחיר עולה. אין דרך שבא 400 שוכרים ישכרו 300 דירות ןלכן המחירים עולים עד ש100 שוכרים נפלטים מהשוק.
אם אין פקטור של עליית מחירים, כי יש מונופול ממשלתי, אז איך ה400 השוכרים ישכרו רק 300 דירות? אז יש מקומות בעולם שיש תור (5-7 שנים!!) פה במחיר למשתכן בהתחלה היה תור ואח"ז הגרלות, בכל מקרה שניהם לא יעילים, מאד לא הוגנים,
ובעיקר לא פותרים את הבעיה שלשמה התכנסנו,
אנחנו רוצים לאפשר לבני אדם לשכור ביציבות במרכז הארץ, ואם יש תור או הגרלה מה הרווחנו?
6-7 שנים הוא יתחיל חיים בעיר אחרת שאין לו שם את העבודה/חברים/משפחה שהוא רוצה? (בהגרלות של מחיר למשתכן לפחות אפשר לשכור ולהשכיר ולמכור בסוף)
זה גם בזבוז עצום למשק שאנשים לא יכולים למקסם את כישורי העבודה שלהם, ובמקום זה לחפש עבודה שלא מתאימה להם ליד הדירה שאותה אישרה להם הממשלה ברוב חסדה לשכור מחוץ למרכז, לכן השיטה שבה המחיר מתומחר ומי שהכי חשוב לו מתאמץ יותר ומעלה את המחיר ושוכר היא גם השיטה הכי הוגנת ויעילה.

חוץ מהעניין שמחירי השכירות הם מצוינים, והם נשארים לפי אותו ממוצע משכורת כבר מעל עשור פלוס, כלומר לא עלו ריאלית ביחס לשכר הממוצע. אם צריך לפתור משו זה יציבות, (מי שרוצה לשכור לטווח ארוך מוזמן בהארכה הראשונה להציע למשכיר שלו לחתום חוזה לעשור עם הצמדת מחיר השכירות למדד מחירי השכירות באותה עיר של הלמ"ס, רוב המשכירים אחרי שהן מכירים תא השוכר ישמחו על היציבות)


(בהגדרה מונופול ממשלתי לא יכול להוריד מחירים אם התמחור של השוק אמיתי ולא סתם בועה. (איך שזה נראה לא היו עלית מחירים ריאלית בעשור האחרון והתמחור נכון) כמו שאם רמי לוי ימכור לחם בשקל אף אחד לא יוכל למכור כמוהו או באזור שלו, ואז או שרק אצלו שזה עשר אחוז מהשוק יההי המחיר ככה וכל בוקר יהיה אצלו תור ללחם, ושאר היום כולם יקנו במחיר הרגיל אצל המתחרים, או שלא יהיה לחם בשוק בכלל חוץ מרמי לוי שכמה שהוא יכול לגדול הוא לא יכול לספק את כל הסחורה ויהיה מחסור תמידי בלחם.
או להדגמה בשוק השכירות, אין מצב שיהיו חלק מהדירות בירידת מחירים כי הם של המונופול הממשלתי, ואז כולם יאלצו להוריד, כי לא יהיו מספיק דירות ממשלתיות לכך, וכנראה יהיה תור או הגרלות עליהם והמשכירים החופשים ידעו את זה, אם בכל זאת זה יקרה, אז פשוט משקיעים יצאו מהשוק ויהיו פחות ופחות דירות מה שיגרום להעלאת מחירי השכירות, ואם לאף אז בסוף ישארו רק ה30% דירות ממשלתיות לשכירות וזהו. מי שלא יאלץ לקנות דירה שכנראה המחיר ירד מעט בגלל כל הדירות להשקעה שיוצעו למכירה

בדיוק לכן הפיתרון אמור לבוא ע"י:
א. הגדלת ההיצע במרכז (בניה כמה שיותר לגובה, זירוז תהליכי פינוי בינוי )
ב. שיפור מערך התחבורה (מה שיקל על האנשים לעבור לפריפריה)

 

[אורי מלאכי]

אני חושב שאני הנהג אחרת מדעתי ואגיד נקודה מאוד נכונה בתוכנית שלך(את ההתנגדויות כולם כבר אמרו לפני)
הפתרון הפשוט שלשחרר את השוק בכך שהמדינה תשחרר יותר קרקעות , תקל על הבירקרוטיות הן באישורי הבניה והן במיסוי עובדים זרים וכדומה , וכמובן להפסיק להסתכל על הקרקעות כמכונה ליצרת כסף שהאזרח הוא הבטריה שלה
המדינה יכולה לעשות , והיא בוחרת שלא
אם זה בגלל שהיא רוצה להרוויח, או בגלל שלכל הח"כים יש דירות במרכז , או בגלל שהחתול של נערי האוצר אוהב את המילה הגרלה, זה לא משנה העיקר שדי ברור שלזה הם מתנגדים והם נלחמים נגד זה
הרעיון עם מיסוי + דחיפה ליכוון מסויים זה יותר הגיוני ופעיל במדינה שלנו
עדיין צריך לוודא שלא יווצר יותר נזק מתועלת (כגון מה שהעירו על שוק השכירות )
אבל עדיין גם אם זה לא מושלם ויתכן שיש דרכים יותר פשוטות(והוגנות) לטפל בזה יתכן שרק דבר בסגנון הזה יצליח

 

[בית שמשניק]

הרעיון עם מיסוי + דחיפה ליכוון מסויים זה יותר הגיוני ופעיל במדינה שלנו

אפשר גם לחוקק חוק של עונש מאסר על מי שקונה דירה במרכז, ובכך לדחוף את כולם לפריפריה.
יותר פשוט והרבה יותר יעיל...

 

[הת"ת המרכזי]

עכשיו ברצינות הטבות למעבר לפריפריה
זה דבר שמקובל בהרבה מקומות בעולם
לתקופה שיש אינטרס למדינה ליישב אזרחים שם

 

[shimשימי]

כל כך הרבה פלפולים
והיופי הוא שברור לכולם בדיוק מה הפיתרון

הפיתרון הוא תודעתי שבראש ובראשונה להגדיר את המצב היום
כבעיה הכלכלית מספר 1 שדרושה פיתרון
ואז
א.לבנות בעיקר באזורי הביקוש
ב.לבנות באזורים שקרובים לאזורי הביקוש
ג.לשחרר חסמים ובירוקרטייה
ד.לשפר את התחבורה

ושוב לבנות ולבנות ולבנות

הנקודה היא שהמדינה נהנת מאוד ממחירי דיור גבוהים
א.הרבה מאוד מיסים
ב.משק יעיל -היום משק בית ממוצע חייב לעבוד הרבה מאוד כדי לסגור את החודש
כשהוא לא במינוס דבר שגורם להרבה אנשים לנהור למקצעות יצרניים והשכלתיים יותר.
ג.צמצום ילודה ושיפור ההון האנושי(עד כמה שזה נשמע רע ,זה ממש חלק מהמטרה שלהם
לכל הפחות לפי איך שאני רואה את הדברים)
ולצערי הרב זה נראה שהם די מצליחים....

 

[קפה ועוגה]

נו והרי בדיוק בשביל זה יש לנו חכים משלנו?

 

[קפה ועוגה]

חכי"ם

 

[בית שמשניק]

עכשיו ברצינות הטבות למעבר לפריפריה
זה דבר שמקובל בהרבה מקומות בעולם
לתקופה שיש אינטרס למדינה ליישב אזרחים שם

הטבות לפריפריה - רעיון נפלא
מיסים חדשים והלאמת נכסים במרכז - רעיון גרוע.
אגב, בכל מדינות העולם מקובל שיש מקומות מרכזיים ויקרים, ומקומת אחרים רחוקים וזולים. זה החיים.
לבוא ולהילחם בכוחות השוק, ולנסות לגרום בכח למחירי דיור אחידים בכל הארץ על ידי הכבדת מיסים - זה דבר שמזכיר משטרים אפלים...

 

[נתיי]

בכלכלה מודרנית כשהביקוש עולה על ההיצע, המחיר עולה. אין דרך שבא 400 שוכרים ישכרו 300 דירות ןלכן המחירים עולים עד ש100 שוכרים נפלטים מהשוק.
אם אין פקטור של עליית מחירים, כי יש מונופול ממשלתי, אז איך ה400 השוכרים ישכרו רק 300 דירות? אז יש מקומות בעולם שיש תור (5-7 שנים!!) פה במחיר למשתכן בהתחלה היה תור ואח"ז הגרלות, בכל מקרה שניהם לא יעילים, מאד לא הוגנים,
ובעיקר לא פותרים את הבעיה שלשמה התכנסנו,
אנחנו רוצים לאפשר לבני אדם לשכור ביציבות במרכז הארץ, ואם יש תור או הגרלה מה הרווחנו?
6-7 שנים הוא יתחיל חיים בעיר אחרת שאין לו שם את העבודה/חברים/משפחה שהוא רוצה? (בהגרלות של מחיר למשתכן לפחות אפשר לשכור ולהשכיר ולמכור בסוף)
זה גם בזבוז עצום למשק שאנשים לא יכולים למקסם את כישורי העבודה שלהם, ובמקום זה לחפש עבודה שלא מתאימה להם ליד הדירה שאותה אישרה להם הממשלה ברוב חסדה לשכור מחוץ למרכז, לכן השיטה שבה המחיר מתומחר ומי שהכי חשוב לו מתאמץ יותר ומעלה את המחיר ושוכר היא גם השיטה הכי הוגנת ויעילה.

חוץ מהעניין שמחירי השכירות הם מצוינים, והם נשארים לפי אותו ממוצע משכורת כבר מעל עשור פלוס, כלומר לא עלו ריאלית ביחס לשכר הממוצע. אם צריך לפתור משו זה יציבות, (מי שרוצה לשכור לטווח ארוך מוזמן בהארכה הראשונה להציע למשכיר שלו לחתום חוזה לעשור עם הצמדת מחיר השכירות למדד מחירי השכירות באותה עיר של הלמ"ס, רוב המשכירים אחרי שהן מכירים תא השוכר ישמחו על היציבות)


(בהגדרה מונופול ממשלתי לא יכול להוריד מחירים אם התמחור של השוק אמיתי ולא סתם בועה. (איך שזה נראה לא היו עלית מחירים ריאלית בעשור האחרון והתמחור נכון) כמו שאם רמי לוי ימכור לחם בשקל אף אחד לא יוכל למכור כמוהו או באזור שלו, ואז או שרק אצלו שזה עשר אחוז מהשוק יההי המחיר ככה וכל בוקר יהיה אצלו תור ללחם, ושאר היום כולם יקנו במחיר הרגיל אצל המתחרים, או שלא יהיה לחם בשוק בכלל חוץ מרמי לוי שכמה שהוא יכול לגדול הוא לא יכול לספק את כל הסחורה ויהיה מחסור תמידי בלחם.
או להדגמה בשוק השכירות, אין מצב שיהיו חלק מהדירות בירידת מחירים כי הם של המונופול הממשלתי, ואז כולם יאלצו להוריד, כי לא יהיו מספיק דירות ממשלתיות לכך, וכנראה יהיה תור או הגרלות עליהם והמשכירים החופשים ידעו את זה, אם בכל זאת זה יקרה, אז פשוט משקיעים יצאו מהשוק ויהיו פחות ופחות דירות מה שיגרום להעלאת מחירי השכירות, ואם לאף אז בסוף ישארו רק ה30% דירות ממשלתיות לשכירות וזהו. מי שלא יאלץ לקנות דירה שכנראה המחיר ירד מעט בגלל כל הדירות להשקעה שיוצעו למכירה

שים לב שבשלב הראשוני הוצע בתוכנית לתמחר את מחירי השכירות לדירות הללו במחיר השוק ולו בגלל הבעיה שהעלת שכן יהיה תור ומי בדיוק יקבל וכו רק הוספתי שברשות מקומית שיש שם שליטה ב40 אחוז משוק השכירות (דבר שספק מאד אם יקרה) יהיה אפשר לבחון להוריד את תעריף השכירות
ככלל עיקר מטרת הדיור הציבורי שהוצע בתוכנית הוא לא להוריד את מחירי השכירות! אלא לשמור על ההיצע הקיים עכשיו!! שכן אם יחילו מס על החזקת דירה שניה ושלישית מן הסתם יהיו לא מעט משקיעים שיעשו 'אחורה פנה' וההיצע יצטמצם
רק שים לב שנכון להיום מדינת ישראל התחילה לבנות דירות להשכרה עם מחיר מופחת שאני לא מצליח להבין את ההגיון שבדבר ומה זה יתרום ומי בדיוק יהיה הזוכה המאושר שיכנס לדירות אלו

 

[נתיי]

זו כמובן ברכה רק אם גם שאר איזורי B ייהפכו C, אבל אם רק בית שמש תיהפך לC בעוד שאר ערי המרכז יישארו A-B, זו ממש לא ברכה...

אני כמעט בטוח שאם זה יקרה בבית שמש אזי רוב הערים החרדיות אלעד, ביתר, וק"ס יהפכו להיות איזור C
בית שמש לא פחות טובה

 

[בית שמשניק]

אני כמעט בטוח שאם זה יקרה בבית שמש אזי רוב הערים החרדיות אלעד, ביתר, וק"ס יהפכו להיות איזור C
בית שמש לא פחות טובה

צריך להוסיף גם שאם זה יקרה אני מקווה שאיזורי C יהפכו לD, כי אחרת בית שמש ושאר הערים החרדיות ינזקו מהמהלך. רק אם תהיה ירידה רוחבית אצל כל האיזורים זו תהיה ברכה.

 

[נתיי]

ולגנוב מהציבור את יכולת הפרנסה מנדל״ן זו רשעות אליטיסטית קומוניסטית קלאסית

זו בדיוק שאלת השאלות מי נמצא בראש סדר העדיפויות במדינת ישראל האם הזוגות שצריכים להיחנק עם משכנתא של 7,000 ש"ח כל חודש למשך כל חייהם או משקיעי נדלן שקצת הוזיזו להם את הגבינה וצריכים לנדוד ולחפש אקזיטים במקום אחר....

 

[אורי מלאכי]

אפשר גם לחוקק חוק של עונש מאסר על מי שקונה דירה במרכז, ובכך לדחוף את כולם לפריפריה.
יותר פשוט והרבה יותר יעיל...

אפשר גם להוציע להורג וכך לחסוך את העליות של הבתי כלא
לא אמרתי שזה פיתרון טוב או צודק
אבל במדינה שלנו זה סגנון הפתרונות שעובדים(עוד מיסים לאזרחים) אז השאלה אם להילחם בכל השיטה(ואיך שזה נראה להפסיד ולהתלונן) או לנסות לעבוד עם השיטה
בכל מקרה לא נראה לי שזה יעבוד(ורבים לפני כתבו למה) רק אמרתי שעצם הרעיון להשתמש במיסים והטבות די הגיוני במדינה שלנו