התייעצות פתרון למשבר הדיור בישראל! תוכנית 2030

[עו"ד נתן רוזנבלט]

טרם הבינותי מה רע בהגרלות (מלבד היעדר הגרלות כרגע - בעייה בפני עצמה)
מה טוב בהגרלות לעומת התכנית?
א) אין צורך בכל חקיקה.
ב) אין התערבות בחיי הפרט.
ג) אין צורך לתקן תקנות, לחוקק, לתקצב, למסות, לנסות, לרצות, כל מה צריך הוא רק לפרסם ומכאן הכל עובד לבד.

נ.ב. כמובן עדיין צריך הרבה תיקונים אך עדיף לתקן פנצר מלהמציא הגלגל...

 

[תשב"ר]

אפי׳ הקומוניזם לא העיז להיות בוטה ואכזרי כל כך!!!
בעיקרון לפרעה היה רעיון דומה
הוא העביר את כל האזרחים ממקום למקום קנה את כל הדירות לחברה הממשלתית וככה הוא שלט בחיי האזרחים...

תיקון:
הקרדיט לרעיון במצריים שייך ליוסף הצדיק. עיין פרשת ויגש:

(כא) וְאֶת הָעָם הֶעֱבִיר – יוֹסֵף מֵעִיר לְעִיר (לפי התרגום "מִקְּרֵי לִקְרֵי"), לְזִכָּרוֹן שֶׁאֵין לָהֶם עוֹד חֵלֶק בָּאָרֶץ, וְהוֹשִׁיב שֶׁל עִיר זוֹ בַּחֲבֶרְתָּהּ. וְלֹא הֻצְרַךְ הַכָּתוּב לִכְתּוֹב זֹאת, אֶלָּא לְהוֹדִיעֲךָ שִׁבְחוֹ שֶׁל יוֹסֵף: שֶׁנִּתְכַּוֵּן לְהָסִיר חֶרְפָּה מֵעַל אֶחָיו, שֶׁלֹּא יִהְיוּ קוֹרִין אוֹתָם "גּוֹלִים" (חולין ס' ע"ב).
מִקְצֵה גְבוּל מִצְרַיִם... – כֵּן עָשָׂה לְכָל הֶעָרִים אֲשֶׁר בְּמַלְכוּת מִצְרַיִם, מִקְצֵה גְבוּלָהּ וְעַד קְצֵה גְבוּלָהּ.

 

[נתיי]

זה מה שאתה כתבת, אולי לא הבנתי אותך טוב?

י יד שניה ומעלה​

א. בתחום המשקיעים בנדל"ן והמשכירים יוחל מס קבוע באופן יחסי באחוזים יחסי למחיר הדירה כדלהלן כשגובה המס גם תלוי באופיו של המשקיע. כ"כ המס יוחל אך ורק בשטחי A B ולא בC D

ב. בשטחיA ו B משקיע שיש לו דירה אחת ישלם מס של 0.3 על הדירה שנתי משקיע שיש לו 2 דירות ישלם 0.5 לשנה משקיע שיש לו שלוש דירות ישלם 0.7 כל דירה מעלה ב0.2 אחוז עד לגובה המס המרבי של 1.4 אחוז (הרעיון שעומד מאחורי דרגות המס הוא שאי אפשר לגלגל את דמי השכירות על השוכר שכן המס הוא תלוי באופיו של בעל הדירה ובמספר דירותיו)

אכן כן זה נראה מטעה
אך שים לב שהדגשתי 'משקיע שזו דירתו הראשונה' משקיע שזו דירתו השניה אם מדובר במגורים אזי אינו משקיע

 

[נתיי]

יש לי דירה אחת ויחידה בבית שמש (איזור B לפי דבריך)

אני מאחל לך ולכל בית ישראל שאיזורך יהיה איזור C בתוך שנתיים עד שלוש

בכל מקרה, בין שאר הדברים כתבת שם שאם הדירה מחולקת אז היא נחשבת כ2 דירות, כך שאדם שעשה לעצמו איזושהי יחידונת בבית שמש, ייאלץ לכל הדעות לשלם על כך מס קבוע. שלא לדבר על אדם שיש לו דירה בבית שמש ומסיבה כלשהי הוא מתגורר בעיר אחרת ומשכיר את דירתו...
זה נראה לי לא הוגן שאדם עם דירה יחידה (מחולקת או מושכרת) באיזור A או B ייאלץ לשלם מס דרקוני וקבוע למדינה,

יחידה לא נחשבת לעוד דירה אלא למחסן, ולא משנה כמה תפצל את דירתך או תשכור ותשכיר כל עוד היא דירתך הראשונה לא יחול עליה כל מס שהוא

 

[בית שמשניק]

אני מאחל לך ולכל בית ישראל שאיזורך יהיה איזור C בתוך שנתיים עד שלוש

זו כמובן ברכה רק אם גם שאר איזורי B ייהפכו C, אבל אם רק בית שמש תיהפך לC בעוד שאר ערי המרכז יישארו A-B, זו ממש לא ברכה...

מה בקשר לגילוי הנאות על השקעתך בבאר שבע, שלאורה ניתן להבין מאד את רצונך וחזונך בהשוואת מחירי הדירות במרכז לפריפריה? האם יתכן שכל התוכנית הגדולה והמושקעת שגיבשת באה על רקע השקעה זו?
או במלים אחרות, אם לפני כמה שנים היית קונה בבית שמש במקום בבאר שבע, והיית נהנה כרגע מעליית ערך עצומה של נכסיך (מה שממש לא קרה בבאר שבע...), האם גם אז היית יוצא עם תוכניתך?

 

[הת"ת המרכזי]

טרם הבינותי מה רע בהגרלות

כי זה גורם לעליית מחירים
על ידי חלוקת דירות לעשירים כמו לעניים
(ככל שהדירה יותר יקרה המדינה מוותרת על יותר כסף שיכלה לקבל ולחלק אותו לעניים)
וגורם לעליית מחירים למי שלא זוכה בהגרלה

 

[מיכי82]

טרם הבינותי מה רע בהגרלות (מלבד היעדר הגרלות כרגע - בעייה בפני עצמה)
מה טוב בהגרלות לעומת התכנית?
א) אין צורך בכל חקיקה.
ב) אין התערבות בחיי הפרט.
ג) אין צורך לתקן תקנות, לחוקק, לתקצב, למסות, לנסות, לרצות, כל מה צריך הוא רק לפרסם ומכאן הכל עובד לבד.

נ.ב. כמובן עדיין צריך הרבה תיקונים אך עדיף לתקן פנצר מלהמציא הגלגל...

מה שרע בשיטת ההגרלות שההיצע נמוך בהרבה מהביקוש
ובנוסף יחיד עד גיל 35 לא יכול להכנס להגרלה כל אותם אנשים שלא התחתנו עדיין ופחות מהגיל הזה הפסידו המון המון בגלל זה (כאילו שבגיל 35 שכן אפשר להכנס להגרלה אז יש לך דירה ביד, צריך לחכות עוד 2-3 שנים עד שזוכים ו2-3 נוספים עד שנבנה ואז האנשים בני 41 ומעלה)

ודבר נוסף שכל מי שמחזיק דירה קטנה והמשפחה גדלה לא יכול להגריל יותר אלא לשלם מחירי שוק מטורפים

 

[אבי ג -]

מקריאה מהירה אתה מנסה להוציא את שוק השכירות מיידים פרטיות של משקיעים ולהפוך אותו לממשלתי, זה חזרה למדיניות ריכוזית, ובאופן כללי תמיד בניהול מערך ממשלתי יהיו תמיד הוצאות רבות שיתגלגלו או אל השוכרים או אל משלמי המסים.
השוק החופשי מתמחר בצורה הכי טובה את המחירים (ולכן מחירי השכירות כמעט לא עלו ריאלית מול השכר הממוצע במשך עשור) ממשלה לא יודעת לתמחר. במקומות מסוימים באירופה יש תור של 5-7 שנים!!! לשכירת דירה ממשלתית (ופה בוודאות יהיה באיזה שלב קריטריון של עדיפות ליוצאי צבא או עולים חדשים) כמעט בכל העולם שכירות מהממשלה נכשלה. גם כשמנסים לבנות שכירות לטווח ארוך זה או באמצעות חברות גדולות שבגלל הריבית היקרה זה נכשל עכשיו, או פיקוח מחירים בחוק, שיביא לשוק שחור ולא יעיל. באופן כללי פיקוח מחירים או הלאמה של נכסים מרעה את המצב, אם האכיפה יעילה היא פשוט גורמת למחסור (כמו החלב והחמאה המפוקחים בישראל), והלאמה גורמת לבזבוב משאבים אדיר ולחוסר תמחור טוב. הלייבור בבריטניה של שנות ה50-70 עשה בכלים האלה שימוש נרחב במדיניות הסוציאלית ריכוזית-תכנון מלמעלה שלו שהוכחה כטעות בדיוק כמו הקומוניזם. אפשר להקים כמה מערכי דירה לטווח ארוך שיתחרו אחד בשני בסגנון קופות החולים בישראל. אך המימון הראשוני יצטרך לבוא מהמדינה.

כמו כן אין עניין לנסות לפתח פריפריה למרכז בכח אם זה לא אפשרי בתנאי שוק רגילים, כי השוק החופשי ינצח בסופו של דבר, מה שאפשרי זה לחבר את כל הפריפריות למטרופולין, בשביל זה יש את המטרו במרכז הארץ, את קוי הרכבת הקלה ממטרופולין חיפה לכיוון העמק שאמורים לחבר את עפולה ובית שאן לחיפה, ואת קוי הרכבת לדרום.
כמובן שבראייה ארוכת טווח, מהיום צריך לדבר על חיבור של כל הדרום העתידי לבאר שבע וקריית גת במטרו ורכבות. מה שלא קורה כרגע.
אם אדם יוכל לגור בבית צמוד קרקע בגליל או בנגב ובנסיעה קצרה ברכב להגיע למגרש חניה עם רכבת/מטרו שבחצי שעה ועוד כמה דקות הליכה הוא במשרד יצאו המון מליונרים ממרכזי הערים, ויוזילו את המחירים, גם אם יהיה אפשרי לגור בשדרות ולהיות בשעה נסיעה של מטרו+רכבת מהירה לרחובות, אז יהיו הרבה שיוכלו להרשות לעצמם לצאת מהמרכז

 

[zkzbhe]

לא קראתי
ניהול ממשלתי *בכל תחום להוציא מספר קטן* הוא רעיון מהגרועים ביותר שהגתה האנושות

 

[yudit10]

העם רוצה לגור במרכז
וא"א להילחם בזה ע"י חוקים והקשחות והכנסת כל השוק לרגולציות ממשלתיות מסובכות

צריך לזרום עם רצון ההמונים

הפיתרון לדעתי:
1. בניה כמה שיותר לגובה (בערים חילוניות אין עם זה בעיה)
פשוט להוריד רגולציות מפינוי בינוי (ואולי אפילו לתת הטבות מס)
לא לאפשר תמ"א 38,
(הבעיה בזה שהמדינה מרוויחה פחות, במגרשים חדשים המדינה מרוויחה יותר...)
הרבה יותר זול לבנות על תשתיות קיימות מאשר לפתח תשתיות חדשות, מה גם שבניה לגובה (עם כל השירותים הנדרשים במתחם) חוסך המון תחבורה ותנועה.
אגב, גם בציבור החרדי יתכן מאוד שבעוד עשור רוב הציבור ישתמש במעליות שבת.

2. שיפור התחבורה הציבורית והכבישים מהפריפריה למרכז כמו שכבר כתבו כאן כמה לפני.

 

[ייד]

מטרתה המקורית של ממשלה היא לסייע ליחידים לנהל את הרכוש המשותף ולא להחליט במקומם מה נכון להם לעשות!!!

ולכן: 1. מי שרוצה לגור במרכז אין זכות לאף ״מנהל חברתי״ להחליט בשבילו איפה לגור זו שיטה צפון קוריאנית
2. להעביר את כל הדירות להשכרה לכמה קומבינטורים ולגנוב מהציבור את יכולת הפרנסה מנדל״ן זו רשעות אליטיסטית קומוניסטית קלאסית (ואין לי דירה להשקעה או כל עסק נדל״ני אחר, וכנראה לא יהיה בקרוב!)
3. להעלות באופן מבוים את מחירי הדירות בפריפריה באמצעות הטלת מיסוי ומחסור יזום במרכז פירושו לגנוב מהעניים ביותר את היכולת היחידה לרכוש דירה!!! (אגב, זה קורה גם בכל תוכניות פינוי בינוי)
באופן כללי כל הרעיון הזה שנטיל מיסים על כל מי שלא ישמע לנו ונחליט לכולם איפה לגור במה לעבוד מה לקנות ואיך לחיות זה רעיון דיקטטורי ומושחת

 

[אמת מארץ תצמח]

לפי יועץ משכנתאות, רוב הדירות עם הון עצמי נמוך מאוד, כשחלק מההון העצמי מהלוואות מגופים נוספים, כך שאפילו ירידת ערך של 20 אחוז כבר גורמת לסיכון רציני לאי תשלום המשכנתא ושאר ההלוואות, ובפרט אם לוקחים בחשבון את עליית המדד והריבית, כך שמי שלווה 1600000₪ מאד מהר נהיה חייב לבנק 1700000₪ ואם לקח הלוואה נוספת של 200000₪ מגוף אחר (חברת אשראי או מהגמ"ח המרכזי) עבור רכישת הדירה שעלתה 2100000₪ , אם ערך הדירה ירד ב 20% שזה 420000₪ למחיר של 1680000₪ לא סביר שהאזרח ימשיך לשלם גם לבנק וגם את ההלוואה הנוספת עם ריביות וכו' ובפרט כשהוא רואה שמחירי הדירות במגמת ירידה, זה לא כלכלי ולא הגיוני לשלם כל חודש סכום גבוה עם ריביות על דבר ששוה פחות ושהערך שלו יורד.
ק"ו אם ערך הדירות ירד כפי הציפיות של פותח האשכול, יהיה כאן תוהו ובוהו.
לכן גם היום גם קבלנים שהם לקראת קריסה כלכלית נלחמים לא להוריד מחירים, ובמקום זה הם נותנים הטבות כמו מחסן וחניות או פריסת תשלומים, העיקר לא לגרום לירידת ערך של הדירות.

ממש לא מדוייק.
ראשית כל: אדם שקנה דירה למגורים, לא כזה מהר ירים ידים וייתן לבנק לעקל, הוא ימצא את עצמו ברחוב - גם בהנחה שהדירה שווה פחות מהחוב.
רוב מוחלט של הדירות בארץ נקנו לפני מעל שנים 4, כלומר הם מגלמים כבר עלי' מטורפת מעל מחיר הקנייה של הדירה, + העובדה שכבר חלק לא מבוטל מהמשכנתא שולם.
מישהו שקנה דירה ב 2,000,000, לקח משכנתא של 75%, = 1,500,00.
אחרי 4 שנים הדירה כבר שווה 2,300,000, והוא כבר שילם 350,000 [משכנתא של 1.5 מיליון, ל25 שנה, ב 3% ריבית].
כלומר: הוא חייב 1,200,000 על דירה שכעת היא 2,300,00, צריך נפילה של 50%! בשביל שזה יגיע לסכום ההלוואה [זה כמובן לא מדוייק, כי הוא חייב יותר מחמת הריבית, אבל הבנק לא יפסיד כסף גם בהנחה שכעת הוא יביא דירה במקום כסף].
וזה בתחשיב שמרני מאוד, רוב האנשים מדברים על החזרים גבוהים יותר [ריבית גבוהה, פריסה יותר נמוכה], משכנתאות נמוכות יותר [לא כולם זה 75% מהדירה].
וכמובן הקפיצה במחירי הדיור ב 4 שנים האחרונות הייתה יותר משמעותית.

 

[אבי ג -]

אגב, עיקר הרצון בדיור לטווח ארוך הוא היציבות ולא לאי עליית מחירים. (אם היא במנגנון הוגן לפי מדד כלשהו)
ראיתי באחד הפרויקטים לדיור לטווח ארוך שכן הצליחו פה בישראל נראלי בשרון, שמלכתחילה תמחרו את השכירות יותר גבוה משאר המחירים באותו אזור, הערך הגבוה אבל של קומפלקס בניינים עם פארק קטן ואולי חדר כושר מתוחזק ע"י חברת ניהול פלוס גני ילדים ברמה גבוהה במתחם, ואוכלוסייה חזקה ששוכרת שם (כי מי שחיפש כמה שקלים פחות שכר במקומות אחרים) ויציבות של 10 שנים.

זה בעצם מוציא מהשוק את מי שמוכרח לקנות דירה וקונה מעל היכולת האמיתית שלו (משכנתא של שבעים אחוז היא לא רווחית באמת בהשוואה לאטלטרנטיבות, היא רק משיגה יציבות נפשית) כי הוא רוצה יציבות ובמרכז הארץ, ואת ההון העצמי שלו הוא ישקיע בתורו בנדלן בפריפריה בחו"ל או בכלל בשוק ההון.
חלק ממה שתדלק את המחירים, זה כי חייבים לקנות נדלן בשביל היציבות ורוב העסקאות הם בכלל לא רווחיות לקונים, ולכן ככה השוק לא באמת מתמחר טוב את הנדלן והפך אותו לשוק של ציפיות (בשונה משוק השכירות שבאמת מתומחר הגיוני) ומגדיל את הערך שלו בצורה לא פרופרציונלית.
אם היה אפשר לחתום בקלות על דירה טובה במקום טוב ל10 שנים עם אופציית הארכה, חלק גדול מהנהירה לשוק לא הייתה קיימת בכלל, ויש מצב שכל מעגל הקסמי

 

[אמת מארץ תצמח]

אגב, עיקר הרצון בדיור לטווח ארוך הוא היציבות ולא לאי עליית מחירים.
ראיתי באחד הפרויקטים לדיור לטווח ארוך שכן הצליחו פה בישראל, שמלכתחילה תמחרו את השכירות יותר גבוה משאר המחירים באותו אזור, הערך הגבוה אבל של קומפלקס בניינים מודרני ומפואר מתוחזק ע"י חברת ניהול פלוס גני ילדים ברמה גבוהה במתחם, ואוכלוסייה חזקה ששוכרת שם (כי מי שחיפש כמה שקלים פחות שכר במקומות אחרים) ויציבות של 10 שנים.

זה בעצם מוציא מהשוק את מי שמוכרח לקנות דירה וקונה מעל היכולת האמיתית שלו (משכנתא של שבעים אחוז היא לא רווחית באמת בהשוואה לאטלטרנטיבות, היא רק משיגה יציבות נפשית) כי הוא רוצה יציבות ובמרכז הארץ, ואת ההון העצמי שלו הוא ישקיע בתורו בנדלן בפריפריה בחו"ל או בכלל בשוק ההון.
חלק ממה שתדלק את המחירים, זה כי חייבים לקנות נדלן בשביל היציבות ורוב העסקאות הם בכלל לא רווחיות לקונים, ולכן ככה השוק לא באמת מתמחר טוב את הנדלן והפך אותו לשוק של ציפיות (בשונה משוק השכירות שבאמת מתומחר הגיוני) ומגדיל את הערך שלו בצורה לא פרופרציונלית.
אם היה אפשר לחתום בקלות על דירה טובה במקום טוב ל10 שנים עם אופציית הארכה, חלק גדול מהנהירה לשוק לא הייתה קיימת בכלל, ויש מצב שכל מעגל הקסמי

בשנים האחרונות משרד השיכון מתחיל יותר לעשות תוכניות של השכרה ארוכה.
זה נקרא 'דירה להשכיר'. [ספציפי בחצי שנה האחרונה יבש]
אבל זה טיפה מן הים, ורק באזורים חילוניים.

 

[בינה מלכותית]

ממש לא מדוייק.
ראשית כל: אדם שקנה דירה למגורים, לא כזה מהר ירים ידים וייתן לבנק לעקל, הוא ימצא את עצמו ברחוב - גם בהנחה שהדירה שווה פחות מהחוב.
רוב מוחלט של הדירות בארץ נקנו לפני מעל שנים 4, כלומר הם מגלמים כבר עלי' מטורפת מעל מחיר הקנייה של הדירה, + העובדה שכבר חלק לא מבוטל מהמשכנתא שולם.
מישהו שקנה דירה ב 2,000,000, לקח משכנתא של 75%, = 1,500,00.
אחרי 4 שנים הדירה כבר שווה 2,300,000, והוא כבר שילם 350,000 [משכנתא של 1.5 מיליון, ל25 שנה, ב 3% ריבית].
כלומר: הוא חייב 1,200,000 על דירה שכעת היא 2,300,00, צריך נפילה של 50%! בשביל שזה יגיע לסכום ההלוואה [זה כמובן לא מדוייק, כי הוא חייב יותר מחמת הריבית, אבל הבנק לא יפסיד כסף גם בהנחה שכעת הוא יביא דירה במקום כסף].
וזה בתחשיב שמרני מאוד, רוב האנשים מדברים על החזרים גבוהים יותר [ריבית גבוהה, פריסה יותר נמוכה], משכנתאות נמוכות יותר [לא כולם זה 75% מהדירה].
וכמובן הקפיצה במחירי הדיור ב 4 שנים האחרונות הייתה יותר משמעותית.

זה תלוי איזה משכנתא לקחו
מכירה הרבה שלקחו משכנתא לפני שנתיים ושלוש
ופשוט גילו שעדיין רק משלמים ריבית ועדיין לא התחילו לשלם את הקרן

 

[אמת מארץ תצמח]

זה תלוי איזה משכנתא לקחו
מכירה הרבה שלקחו משכנתא לפני שנתיים ושלוש
ופשוט גילו שעדיין רק משלמים ריבית ועדיין לא התחילו לשלם את הקרן

זה לא משנה.
בסוף הבנק לא יצבור הפסד.

[כאגב, ההגדרה של שילמו רק ריביות, בד"כ הכוונה לשיטת החישוב המצוייה במשכנתא הישראלית, שמשווה את כל תשלומי המשכנתא מראש, ולא כל חודש קרן+ריבית, שאז זה היה יורד כל חודש - הסבירו את זה בעבר בהרחבה פה בפורום]

 

[בינה מלכותית]

זה לא משנה.
בסוף הבנק לא יצבור הפסד.

[כאגב, ההגדרה של שילמו רק ריביות, בד"כ הכוונה לשיטת החישוב המצוייה במשכנתא הישראלית, שמשווה את כל תשלומי המשכנתא מראש, ולא כל חודש קרן+ריבית, שאז זה היה יורד כל חודש - הסבירו את זה בעבר בהרחבה פה בפורום]

למעשה שתי חברות מכרו לאחרונה את הדירה שלהם
וגילו שלא שילמו כלום על המשכנתא בפועל
את הסכום+ היו צריכים להחזיר

 

[אמת מארץ תצמח]

למעשה שתי חברות מכרו לאחרונה את הדירה שלהם
וגילו שלא שילמו כלום על המשכנתא בפועל
את הסכום+ היו צריכים להחזיר

אבל אם הם היו בוחרים בלשלם במשכנתא מחושבת אחרת, כלומר: קרן בחלוקה שווה+ריבית, ההחזר בשנים הראשונות היה הרבה יותר גבוה, ומבחינת הסכום הסופי, אני לא בטוח, אבל חושב שאותה תוצאה.
[ברור שמי שלקח משכנתא של מיליון, והריבית זה 5%, אז בגדול ה50 אלף ראשונים שמשלם זה רק על הריבית, ובהנחה שזה לקח לו שנה, אז גם בשנה הבאה זה כך. אבל זה חשבון שצריך לעשות אותו מקצועי, לא יודע ברור]

 

[נתיי]

טרם הבינותי מה רע בהגרלות (מלבד היעדר הגרלות כרגע - בעייה בפני עצמה)
מה טוב בהגרלות לעומת התכנית?
א) אין צורך בכל חקיקה.
ב) אין התערבות בחיי הפרט.
ג) אין צורך לתקן תקנות, לחוקק, לתקצב, למסות, לנסות, לרצות, כל מה צריך הוא רק לפרסם ומכאן הכל עובד לבד.

נ.ב. כמובן עדיין צריך הרבה תיקונים אך עדיף לתקן פנצר מלהמציא הגלגל...

יש דוח מבקר המדינה שסוקר את התוכנית באור לא חיובי וזאת בלשון המעטה
מצד התלותיות שלה התוכנית בממשלה (אפשר היה לראות מה קרה בתקופה של ליצמן כשר השיכון שהפסיקו להזרים חמצן לתוכנית ועליות המחירים שבאו לאחר מכן)
הן מצד העלות שהיא עומדת עד כה בכ19 מילארד שח
הן מצד החוסר אפקטיביות בפועל בהקשר של מחירי הדירות
והן מצד תדלוק האינפלציוני לשוק הדיור שכן לפי דוח מבקר המדינה כ70 אחוז מהזוכים מוכרים וקונים כדי לייצר הון עצמי גבוה למשכנתא.
אין אופק לעתיד שוק הדיור

 

[מיכי82]

זה לא משנה.
בסוף הבנק לא יצבור הפסד.

[כאגב, ההגדרה של שילמו רק ריביות, בד"כ הכוונה לשיטת החישוב המצוייה במשכנתא הישראלית, שמשווה את כל תשלומי המשכנתא מראש, ולא כל חודש קרן+ריבית, שאז זה היה יורד כל חודש - הסבירו את זה בעבר בהרחבה פה בפורום]

בכל צורת חישוב שהיא בשום אופן לא משלמים קודם ריבית ואחר כך את הקרן אלא תמיד משלמים בכל חודש רק את הריבית עבור ההלואה לחודש זה. ההבדל היחיד הוא באזה קצב הקרן יורדת.