דרוש מידע נהיגה ע"י נשים בעדות המזרח

[A JERBI]

זה נכון
גבר חרדי ההשכלה הכללית שואפת לאפס
לעומת רעייתו שמלומדת ועובדת בעבודה שדורשת השכלה כללית

לגבי רשיון נהיגה - שיעשה גם אף אחד לא מגביל אותו

הייתי חייבת..
פעם תמהתי מול לומד גמרא, איך הוא לא יודע מה זה רדיוס ושלא נדבר על איך מחשבים...
לקח בדיוק יום שהייתי בשאלה הזו כי-
למחרת הוא למד מסכת סוכה (או משהו שקשור) ושם מוסבר בצורה הכי מדויקת איך מחשבים רדיוס וקוטר....!!!!

ידוע שהכל כתוב בתורה (ולא רק בגלל שהגננת אמרה) אבל אז זה היה כ"כ מוחשי!! כאילו מכוון..

 

[נועושש]

לדעתי הליטאים והחסידים
צריכים ללמוד מהצלמערס' (הירושלמיים) שהבעל עובד והאישה מטפלת בילדים בבית

מה זה "לדעתך" ?!
אבל גדו"י הם אלו שכיוונו ותמכו בדרך הזו שבה האישה (אם היא רוצה כמובן) תיקח עליה את על הפרנסה כדי שהבעל יוכל לשבת וללמוד.

זה נכון
גבר חרדי ההשכלה הכללית שואפת לאפס
לעומת רעייתו שמלומדת ועובדת בעבודה שדורשת השכלה כללית

אישה חרדית לא אמורה להרגיש עוצמה וחוזקה לעומת בעלה בגלל שלה יש השכלה וידיעות שלו אין. אם היא לקחה בעל שלומד תורה ולא מקצוע זה כי היא מאמינה בדרך הזו!! וזה מוערך ויקר בעיניה לא פחות והרבה הרבה יותר מאשר אם הוא היה "משכיל".

 

[שרי :)]

זה תלוי מאוד היכן גרים ולא אם אשכנזיה או ספרדיה....
לדוגמא ברכסים / אופקים - גם נשים צדיקות / מורות ורבניות נוסעות - כי שם זה מקובל מאוד
לעומת זאת בבני ברק- זה לא כזה מקובל , למרות שבתקופה האחרונה זה גם ישתנה

יש דעות בין הפוסקים אם יש לאסור על אישה לנהוג ברכב משום חוסר צניעות או לא, ולמעשה זה תלוי במנהג המקום, ואם במקומה נוהגות נשים לנהוג ברכב, היא יכולה להקל בזה. ודעת הרב עובדיה יוסף זצ"ל, שבמקום צורך מותר לאישה לעשות רישיון נהיגה.

@יעל זלמנוביץ @תילתן מאוד מעניין אותי האם גם השורות האלו הם העתק-הדבק או שזה יצא לך ממה שמופיע בהמשך....
כי זה מחשבה שישנה לי בהרבה נושאים, מה הקשר שמהיות שבמקום פלוני נהוג משהו מסוים( נפרץ...) כבר אז מתירים את זה ?
כגון במקרה פה שנשים נוהגות אז לכן יש להקל אפילו שבעיקרון לא רצו להתיר משום צניעות מהיות שזה משהו שכבר קיים...
זה נשמע משהו משולל היגיון הרי מחר יכול לקום רב ויגיד מהיות שהיום זה כבר נהיה רגיל שישנם הרבה נשים שהולכות ברחוב עם חצאיות בברך מגולה אז יש סיבה להתיר....
וכן לדוגמא על פאות לייס מהיות שהיום זה נפוץ אז כבר אין בזה בעיה של צניעות כ"כ ויש להקל.....
זה נשמע סיבה דחוקה להתיר אז או שמה לעשות אין לי עדיין דעת תורה או שפשוט הצד לאסור בנהיגה הוא לא ממש הלכתי כמו שזה איזה מנהג טוב שהרבנים היו מאוד רוצים שהוא באמת יקרה....
(לא מדברת על הסברה הזו שיכולה לחזק את הפורצות גדר לומר אנחנו נהיה בהתחלה הפרוצות והמחטיאות עד שזה יהפך להיות מותר)

אני מנסה להבין מה זה משנה אם רבנית נוהגת או לא?
אם הרב אומר שמותר, אז מה משנה אם אישתו נוהגת,
ואם אין צורך לשאול רב, אז שוב מה משנה מה הרבנית עושה?

המשך- ואם הרב אומר שאסור חייב להיות שזה מה שהרבנית עושה ?
שמענו כבר סיפורים בעבר בקשר לפאות....

 

[ברבור1]

@יעל זלמנוביץ @תילתן מאוד מעניין אותי האם גם השורות האלו הם העתק-הדבק או שזה יצא לך ממה שמופיע בהמשך....
כי זה מחשבה שישנה לי בהרבה נושאים, מה הקשר שמהיות שבמקום פלוני נהוג משהו מסוים( נפרץ...) כבר אז מתירים את זה ?
כגון במקרה פה שנשים נוהגות אז לכן יש להקל אפילו שבעיקרון לא רצו להתיר משום צניעות מהיות שזה משהו שכבר קיים...
זה נשמע משהו משולל היגיון הרי מחר יכול לקום רב ויגיד מהיות שהיום זה כבר נהיה רגיל שישנם הרבה נשים שהולכות ברחוב עם חצאיות בברך מגולה אז יש סיבה להתיר....
וכן לדוגמא על פאות לייס מהיות שהיום זה נפוץ אז כבר אין בזה בעיה של צניעות כ"כ ויש להקל.....
זה נשמע סיבה דחוקה להתיר אז או שמה לעשות אין לי עדיין דעת תורה או שפשוט הצד לאסור בנהיגה הוא לא ממש הלכתי כמו שזה איזה מנהג טוב שהרבנים היו מאוד רוצים שהוא באמת יקרה....
(לא מדברת על הסברה הזו שיכולה לחזק את הפורצות גדר לומר אנחנו נהיה בהתחלה הפרוצות והמחטיאות עד שזה יהפך להיות מותר)



המשך- ואם הרב אומר שאסור חייב להיות שזה מה שהרבנית עושה ?
שמענו כבר סיפורים בעבר בקשר לפאות....

אין הלכה כזו (שאסור לנשים לנהוג...)
ולכן זה ממש לא דומה לחצאית עם ברך מגולה....
(אני שמעתי מכמה וכמה רבנים שאין בכך בעיה כלל, ועדיף שהאשה תנהג מאשר שהבעל ינהג.. במידה וזה מתאפשר..)

 

[המוכשר !!!]

@יעל זלמנוביץ @תילתן מאוד מעניין אותי האם גם השורות האלו הם העתק-הדבק או שזה יצא לך ממה שמופיע בהמשך....
כי זה מחשבה שישנה לי בהרבה נושאים, מה הקשר שמהיות שבמקום פלוני נהוג משהו מסוים( נפרץ...) כבר אז מתירים את זה ?
כגון במקרה פה שנשים נוהגות אז לכן יש להקל אפילו שבעיקרון לא רצו להתיר משום צניעות מהיות שזה משהו שכבר קיים...
זה נשמע משהו משולל היגיון הרי מחר יכול לקום רב ויגיד מהיות שהיום זה כבר נהיה רגיל שישנם הרבה נשים שהולכות ברחוב עם חצאיות בברך מגולה אז יש סיבה להתיר....
וכן לדוגמא על פאות לייס מהיות שהיום זה נפוץ אז כבר אין בזה בעיה של צניעות כ"כ ויש להקל.....
זה נשמע סיבה דחוקה להתיר אז או שמה לעשות אין לי עדיין דעת תורה או שפשוט הצד לאסור בנהיגה הוא לא ממש הלכתי כמו שזה איזה מנהג טוב שהרבנים היו מאוד רוצים שהוא באמת יקרה....
(לא מדברת על הסברה הזו שיכולה לחזק את הפורצות גדר לומר אנחנו נהיה בהתחלה הפרוצות והמחטיאות עד שזה יהפך להיות מותר)



המשך- ואם הרב אומר שאסור חייב להיות שזה מה שהרבנית עושה ?
שמענו כבר סיפורים בעבר בקשר לפאות....

אני לא נכנס לשאלות והכרעות הלכתיות
אבל בהחלט יש דברים שאם השנים רבנים לדורותיהם התירו כל מיני דברים כי זה היה נפוץ

 

[מקצה הארץ-:)]

לא חושבת שיש הבדל בין ליטאים לספרדים בקטע הזה.
אגב, בדיוק לא מזמן חברה ספרדיה אמרה לי שהרב עובדיה היה נגד רישיון לאישה... (לא יודעת מה המקור בקשה לא לסקול אותי באבנים..)

חלק מהנשים במשפחתו נהגו
ולמיטב ידיעתי אין פסיקה שלו בנושא.

@ציפי-ה

 

[shira bira]

תודה רבה
מעניין לבחון זאת מול פסיקות של רבנים אחרים המדברים בשם הרב עובדיה
שורה תחתונה במכתב: לדעת הרב עובדיה (בניגוד לדעות אחרות המובאות שם ואוסרות לחלוטין) אם יש צורך עושים.
דעה שמבטאת אופי של פסיקה ספרדית.

 

[emma]

אם כבר הדיון גלש... אז אצל בני עדות המזרח החשש שהאשה תשלוט נמוך יותר כי זה עניין של מנהג לכבד את הבעל עד קצה גבול היכולת במין שפחתיות

איזה שטויות....באמת

 

[מקצה הארץ-:)]

איזה שטויות....באמת

גלש וגלש אז..
הלווו מה אנחנו חיים בכפרים בהונולולו???? סליחה, בסווארה או ג'רבא שבתוניס, או בתימן וגלילותיהם פעם הגבר היתה מילתו האחרונה בבית. כיום אין עליונות לגבר על האשה וכן להיפך.. (ברוב המקרים הקלאסיים..)
הגה"צ שלמה וולבה זצ"ל כתב בספרו שעל החתן ללמוד היטב "הלכות שלום בית" כי היום המצב הוא שהגבר לא שולט באמת בבית כי ואני מצטט "הנשים כיום הן דעתניות" בגלל שהם יוצאות לעבודה ומפרנסות את הבית...
אמנם הוא היה אשכנזי אך לא היה כמוהו מי שמביו את הלך הרוחות בבתי ישראל ואת הנפשות הפועלות..

 

[מקצה הארץ-:)]

כשאשתי אומרת "תביא מפתחות נוסעת לקניון לקניות.. אני אומר לה יש תח"צ.."

קשוח


לא מצאתי את הניק הזה כאן באשכול אך התגובה שלי הנ"ל מופנית אליו כמובן.
נכתב ע"י וייס:
אם כבר הדיון גלש... אז אצל בני עדות המזרח החשש שהאשה תשלוט נמוך יותר כי זה עניין של מנהג לכבד את הבעל עד קצה גבול היכולת במין שפחתיות

 

[malkykl]

מה זה "לדעתך" ?!
אבל גדו"י הם אלו שכיוונו ותמכו בדרך הזו שבה האישה (אם היא רוצה כמובן) תיקח עליה את על הפרנסה כדי שהבעל יוכל לשבת וללמוד.

אישה חרדית לא אמורה להרגיש עוצמה וחוזקה לעומת בעלה בגלל שלה יש השכלה וידיעות שלו אין. אם היא לקחה בעל שלומד תורה ולא מקצוע זה כי היא מאמינה בדרך הזו!! וזה מוערך ויקר בעיניה לא פחות והרבה הרבה יותר מאשר אם הוא היה "משכיל".

ודרך אגב, אישה חייבת לכבד את בעלה גם אם הוא עגלון.... המסר של "אישה צריכה לכבד את בעלה כי הוא לומד" הוא ממש מסוכן. שמעתי כבר ממישהי, סיפור אמיתי, שמדריכת כלות שאלה אותה "האם אפשר להגיד לבנות, שהן יצטרכו לכבד את הבעל גם אם הוא לא ילמד". ב"ה שאיכשר דרא ורבים הלומדים, וברוך ד' שמלמדים אותנו בסמינרים לכבד ולייקר תורה, אבל שכחו מושגים ממש בסיסיים!! הכבוד לבעל לא תלוי ברמה הרוחנית שלו, אלא בעצם זה שהוא הבעל ואני רעייתו. ככה זוגיות אמורה לעבוד עפ"י התורה, והאישה בנויה מבחינה רוחנית לקבל את השפע מבעלה, בלי קשר לעיסוקו.

 

[שרי :)]

אין הלכה כזו (שאסור לנשים לנהוג...)

@ברבור1 שוב זה בדיוק הדיון...
ומה תגיד על מה ש @300849833 הביא מקור לאיסור איסור גמור שבט הלוי ?

ולכן זה ממש לא דומה לחצאית עם ברך מגולה....

אוקי, יכול להיות שלזה לא כי זה ממש הלכה וכנראה יותר מנהיגה ברכב...
אבל לגבי פאות לייס ששוב קשה להגיד שזה ממש הלכה זה יותר עניין של צניעות בדיוק כמו נהיגה לנשים
אז בזה גם שייך להגיד שמהיות שזה כבר היום נפוץ..... וכו' ?

(אני שמעתי מכמה וכמה רבנים שאין בכך בעיה כלל, ועדיף שהאשה תנהג מאשר שהבעל ינהג.. במידה וזה מתאפשר..)

מאיזו סיבה ?

אני לא נכנס לשאלות והכרעות הלכתיות
אבל בהחלט יש דברים שאם השנים רבנים לדורותיהם התירו כל מיני דברים כי זה היה נפוץ

גם אני לא נכנסת...
אבל מותר לי לומר שאני לא מבינה את ההיגיון, ושוב אשמח לשמוע הסבר...

 

[מקצה הארץ-:)]

(אני שמעתי מכמה וכמה רבנים שאין בכך בעיה כלל, ועדיף שהאשה תנהג מאשר שהבעל ינהג.. במידה וזה מתאפשר..)

איזה רבנים?
סתם כך, בתח"צ יש פריצות גדולה (תלוי באופי המקום והנסיעה) שברכב זה נחתך ל-99% אז ודאי ששווה שגם הבעל ינהג בשעת הצורך.. כי אשתו לא תוכל לקחת אותו בכל רגע נתון למקום שיצטרך..

 

[ברבור1]

איזה רבנים?
סתם כך, בתח"צ יש פריצות גדולה (תלוי באופי המקום והנסיעה) שברכב זה נחתך ל-99% אז ודאי ששווה שגם הבעל ינהג בשעת הצורך.. כי אשתו לא תוכל לקחת אותו בכל רגע נתון למקום שיצטרך..

רבנים ליטאים מפורסמים.. (כיון שאני לא יודעת אם זו היתה הוראה ליחד או לרבים.. אני לא אומר את שמם..)

המדובר הוא
אם שני בני בזוג ברכב,
והנסיעה היא נסיעה עירונית,
הרב אמר שעדיף שהאישה תנהג, מאשר הבעל....

עריכה מדובר על אברך , מאד מאד צדיק שמאד שומר על העיניים... לכן אני לא בטוחה שזו הוראה לכלל הציבור....

 

[סמליל]

אם גדו"י היו יודעים מה המצב היום בתחצ, עומס ותערובת וכו וכו
כל שומר מצוות היה צריך התר מיוחד לפני כל עלייה לאוטובוס...

 

[המוכשר !!!]

@ברבור1 שוב זה בדיוק הדיון...
ומה תגיד על מה ש @300849833 הביא מקור לאיסור איסור גמור שבט הלוי ?


אוקי, יכול להיות שלזה לא כי זה ממש הלכה וכנראה יותר מנהיגה ברכב...
אבל לגבי פאות לייס ששוב קשה להגיד שזה ממש הלכה זה יותר עניין של צניעות בדיוק כמו נהיגה לנשים
אז בזה גם שייך להגיד שמהיות שזה כבר היום נפוץ..... וכו' ?

מאיזו סיבה ?

גם אני לא נכנסת...
אבל מותר לי לומר שאני לא מבינה את ההיגיון, ושוב אשמח לשמוע הסבר...

שלא תביני אותי לא נכון
אצלינו נשים לא נוהגות בכלל....
רק עניתי על מה שכתבת האם מתירים דבר שכבר נפרץ....

 

[וייס]

ההודעה הקודמת בטעות נוסחה באופן שיכל להראות כפוגע/מתנשא כמובן לא זו הייתה הכוונה ומחילה ממי שהבין כך
הרעיון היה ותצאו תבדקו את נכונות הדברים אצל נשות עדות המזרח ישנה הרבה יותר זהירות להכנת צרכי הבעל בזמן ושלא יצטרך להמתין שכל ארוחה תוגש בשלמות ובזמן ובוודאי שהבעל לא יצטרך לגעת בתחומי האשה מה שבציבורים אחרים מזמן מדובר בעירוב תחומין או היפוך מושלם וזה בוודאי מעמיד את כבוד הבעל במקומו הראוי
מקווה שהובנתי

 

[וייס]

@יעל זלמנוביץ @תילתן מאוד מעניין אותי האם גם השורות האלו הם העתק-הדבק או שזה יצא לך ממה שמופיע בהמשך....
כי זה מחשבה שישנה לי בהרבה נושאים, מה הקשר שמהיות שבמקום פלוני נהוג משהו מסוים( נפרץ...) כבר אז מתירים את זה ?
כגון במקרה פה שנשים נוהגות אז לכן יש להקל אפילו שבעיקרון לא רצו להתיר משום צניעות מהיות שזה משהו שכבר קיים...
זה נשמע משהו משולל היגיון הרי מחר יכול לקום רב ויגיד מהיות שהיום זה כבר נהיה רגיל שישנם הרבה נשים שהולכות ברחוב עם חצאיות בברך מגולה אז יש סיבה להתיר....
וכן לדוגמא על פאות לייס מהיות שהיום זה נפוץ אז כבר אין בזה בעיה של צניעות כ"כ ויש להקל.....
זה נשמע סיבה דחוקה להתיר אז או שמה לעשות אין לי עדיין דעת תורה או שפשוט הצד לאסור בנהיגה הוא לא ממש הלכתי כמו שזה איזה מנהג טוב שהרבנים היו מאוד רוצים שהוא באמת יקרה....
(לא מדברת על הסברה הזו שיכולה לחזק את הפורצות גדר לומר אנחנו נהיה בהתחלה הפרוצות והמחטיאות עד שזה יהפך להיות מותר)



המשך- ואם הרב אומר שאסור חייב להיות שזה מה שהרבנית עושה ?
שמענו כבר סיפורים בעבר בקשר לפאות....

מובן שאין רב שיכול להתיר איסורים ומה שהוא איסור גמור אף רב לא יתיר אך ישנם דברים שהגדרתם כצנועים או לא תלויים במנהג המקום כי צניעות פירושה הסתרה, ושוני הוא הבלטה ולכן גם ללכת בלבוש שמנסה לדמות {לפי דמיון מפותח של מאן דהו} את אימותינו הקדושות ומה שיגרום בוודאי להבלטת האשה המתהלכת כך יחשב כלא צנוע!!!

 

[RCEV]

מהכירות אישית אשה שבעלה שאל את ר' שלמה זלמן אוירבך האם היא יכולה לעשות רישיון הנצרך לה לעבודתה ואמר לו תן לי לבדוק את זה, ואחרי כמה ימים אמר לו שהוא יצא לרחוב ובדק האם נשים נוהגות וראה שכן ומילא מותר (הרעיון הוא שזה לא הליכה לא בצניעות אלא שלא צנוע לאשה לעשות מה שנשים לא עושות, ועד כמה שזכור לי כשהתחיל הפלאפונים נשים לא דברו עם זה ברחוב), אגב סוף הסיפור היה שמכיון שהבעל למד בבחרותו בבני ברק והיה בחור מאוד חשוב ות"ח מוערך זה לא התאים לחביריו מב"ב והם עלו אליו במשלחת לירושלים שלא תנהג

 

[מקצה הארץ-:)]

ההודעה הקודמת בטעות נוסחה באופן שיכל להראות כפוגע/מתנשא כמובן לא זו הייתה הכוונה ומחילה ממי שהבין כך
הרעיון היה ותצאו תבדקו את נכונות הדברים אצל נשות עדות המזרח ישנה הרבה יותר זהירות להכנת צרכי הבעל בזמן ושלא יצטרך להמתין שכל ארוחה תוגש בשלמות ובזמן ובוודאי שהבעל לא יצטרך לגעת בתחומי האשה מה שבציבורים אחרים מזמן מדובר בעירוב תחומין או היפוך מושלם וזה בוודאי מעמיד את כבוד הבעל במקומו הראוי
מקווה שהובנתי

זה נכון היה אצל הדור הקודם, שראינו כן בעינינו..
אבל היום כמעט ולא מצוי.עד כמה שידוע לי
אמנם, יש לנו אברך בכולל (60) שאם אשתו לא נמצאת בבית ואפי' כמה ימים הוא לא יאכל כלום אם הילדים הנשואים שלו לא יביאו לו.. (רק בסקוויט עם תה או יכין לעצמו משו כזה - אפי' חביתה מאן דכר שמיה.. הרגל אולי מגונה אך זה המצב..) בכולל הוא לא מכין לעצמו קפה וכוס מים, התרגל שיש מי שמביא לו..