מחפשת גרפולוג מומחה.

מויסי · 27/6/23

מי שמחפש גרפולוג אמין איכותי ייר"ש שבאמת איכפת לו ולוקח את העבודה ברצינות אז היחיד שאני מכיר זה : מאיר זלצמן !
השתמשתי בו כמה פעמים והאבחון שלו חד חודר לעומק ועם המון המון אחריות.

מוטי זילבר · 27/6/23

נכתב ע"י מויסי:
מי שמחפש גרפולוג אמין איכותי ייר"ש שבאמת איכפת לו ולוקח את העבודה ברצינות אז היחיד שאני מכיר זה : מאיר זלצמן !
השתמשתי בו כמה פעמים והאבחון שלו חד חודר לעומק ועם המון המון אחריות.

גם אני ממליץ עליו

chiclook · 27/6/23

אני ממליצה על יאיר נחום גרפולוג ברמת גן
הוא מבין את עומק ושורש הבן אדם ולא רק תכונות אופי 0528888477

וו החיבור · 27/6/23

נכתב ע"י chiclook:
אני ממליצה על יאיר נחום גרפולוג ברמת גן
הוא מבין את עומק ושורש הבן אדם ולא רק תכונות אופי 0528888477

מצטרפת להמלצה
מהיכרות אישית- קולע ברמות הזויות!

רואים שקוף · 27/6/23

נכתב ע"י יש לך כנפי רוח:
שלום וברכה
אני מחפשת גרפולוג או גרפולוגית לפענוח כתב יד מסוים
אשמח להמלצות

מה?
קיבלתם כתב יד של הבחור\ה המדובר\ת?

יוסייוסייוס · 30/6/23

אחד המחקרים הראשוניים החשובים ביותר בתחום נערך על–ידי ענת רפאלי וריצר'ד קלימובסקי (1983)[16]. השניים ביקשו מ-103 איש ואשה לספק שני כתבי–יד, האחד נייטרלי בתוכנו והשני אוטוביוגרפי. כתבי היד הועברו לניתוח על–ידי 20 גרפולוגים מקצועיים ו-24 סטודנטים נטולי ניסיון כלשהו בגרפולוגיה. לא נמצא הבדל בכושר האבחון על–פי כתב–היד בין הסטודנטים לבין הגרפולוגים המקצועיים. עם זאת, נמצא מתאם פנימי מסוים בין ניתוחי הגרפולוגים, והיעדר השפעה לסוג כתב–היד שהוגש (נייטרלי או אוטוביוגרפי). התוצאות הצביעו על–כך שהגרפולוגים אכן ניתחו את כתב היד ולא את תוכנו ואף השתמשו במתודה הגרפולוגית, אך מתודה זו לא הניבה תוצאות העדיפות על ניתוחו של הדיוט. מסקנת החוקרים הייתה כי אין הצדקה של ממש להשתמש בגרפולוגיה ככלי אבחוני לצורכי תעסוקה.

גרשון בן-שחר ואחרים בדקו את יכולתם של גרפולוגים לקבוע את מקצועם של 40 בעלי מקצוע מצליחים מתוך 8 אפשרויות. הם גילו כי התוצאות שהצליחו הגרפולוגים להשיג אינן חורגות מתחום הניחוש האקראי[17]. בהמשך לכך, אפרת נטר וגרשון בן שחר (1989)[18] בחנו 17 מחקרים שונים שעסקו בתקפות הגרפולוגיה ככלי למיון עובדים, שפורסמו עד אותה שנה. המחקרים כללו ניתוחים של 63 גרפולוגים ו-51 לא גרפולוגים (קבוצת בקרה) שבחנו 1,223 כתבי–יד. התוצאות הראו שהגרפולוגים לא הצליחו יותר ממי שאינם גרפולוגים בניבוי ביצועים עתידיים של עובדים על בסיס כתב–יד, ונפלו באופן ניכר מפסיכולוגים במבחן זה. לטענת נטר ובן שחר, בניגוד לרפאלי וקלימובסקי, מבוסס הניתוח הגרפולוגי על ניתוח תוכנו של כתב–היד ולא של המאפיינים הגרפולוגיים שלו.

מחקרים מאוחרים יותר העלו תוצאות המצביעות אף הן על היעדר תקפות של הניתוח הגרפולוגי[19]. ניתוח גרפולוגי לא הצליח לזהות תכונות אישיות[19][20] ואינטליגנציה[20].

סדרת תוצאות אלו, כמו גם סיבות אחרות, הובילה את האגודה הבינלאומית לגרפונומיקה [21], המאגדת חוקרים בתחום כתב–יד ומיומנויות גרפיות, לבדוק את מכלול המחקר המדעי בתחום ולהוציא נייר עמדה רשמי שקבע[דרוש מקור]:

"אין כל סיבה לערער על המסקנות שאליהן הגיעה הקהילה המדעית, היינו כי (א) המשך השימוש בגרפולוגיה בבחירת כוח אדם עשוי להתברר כמזיק לפרטים וחברות רבים, ו-(ב) [הגרפולוגיה] אינה מגיעה לאותה רמת תקפות כמו אמצעי סינון נגישים והרבה פחות יקרים המשמשים לבחירת כוח אדם."

מכיוון שמרבית המחקרים שוללים את תקפותה של הגרפולוגיה, מקובל להגדיר את הגרפולוגיה כ"פסאודו-מדע", בדומה לאסטרולוגיה או קריאה בכף היד [22][23].

אבי אברהמי · 12/7/23

מה שווה כל המחקרים האלו, ואת מי זה בכלל מעניין חוץ ממי שערכו אותו ועוד בעלי אינטרסים?
במקום לצטט מהמכלול, שלא אתה ולא אף אחד יודע מה האינטרס אמיתי שלהם, זה כתוב כ"כ בזלזול שזה שקוף שזה מגמתי, אבל אתה מכובד לבדוק בעצמך (תרצה יש פה כמה גרפולוגיים ואני בתוכם) ואז תכתוב פה את התובנות שלך לטב ולמוטב.

סתם שתדע שגם הגרפולוגים בכלליותם נותנים ציון של כ 85 + - % דיוק ואמינות לפיענוח כתב, זה לא שא"א יותר, אבל זה בערך הממוצע.
ובדרך אגב זה ידוע שכל עולם הפסיכולוגיה וגרורותיה, עושה מאמץ עצום לא לתת הכרה לאבחוני הגרפולוגיה, נטו בגלל פחד על פרנסתם, וד"ל.

1 העם · 18/7/23

נכתב ע"י אבי אברהמי:
מה שווה כל המחקרים האלו, ואת מי זה בכלל מעניין חוץ ממי שערכו אותו ועוד בעלי אינטרסים?
במקום לצטט מהמכלול, שלא אתה ולא אף אחד יודע מה האינטרס אמיתי שלהם, זה כתוב כ"כ בזלזול שזה שקוף שזה מגמתי, אבל אתה מכובד לבדוק בעצמך (תרצה יש פה כמה גרפולוגיים ואני בתוכם) ואז תכתוב פה את התובנות שלך לטב ולמוטב.

סתם שתדע שגם הגרפולוגים בכלליותם נותנים ציון של כ 85 + - % דיוק ואמינות לפיענוח כתב, זה לא שא"א יותר, אבל זה בערך הממוצע.
ובדרך אגב זה ידוע שכל עולם הפסיכולוגיה וגרורותיה, עושה מאמץ עצום לא לתת הכרה לאבחוני הגרפולוגיה, נטו בגלל פחד על פרנסתם, וד"ל.

הבנתי. המחקרים נכתבו על ידי בעלי אינטרסים, חוקרים אוניברסיטאות ומכוני מחקר שעשו יד אחת כנגד הגרפולוגים, אבל איגודי הגרפולוגים שטוענים ליכולות מאגיות מציגים את האמת האמיתית והטהורה. ברור, הרי רק תלך ותשאל גרפולוגים האם המקצוע שלהם הוא שרלטנות.
חבל, רמת הטיעונים כבר מתקרבת לזו של מתנגדי החיסונים.

אבי אברהמי · 18/7/23

בחייך, עשרות וכנראה מאות אלפי אנשים ברחבי העולם שמשתמשים עם גרפולוגיה
- ורואים בזה ממש בחוש כלי פנטסטי בעזרה לגילוי ופיענוח כוחות הנפש המניעים את האדם בכלליות ופרטיות,
עזרה בכל כך הרבה תחומים - הם לא יודעים מה שהם מדברים,
ולמה, כי האוניברסיטאות ומכוני המחקר (תראה שם איזה מחקרים עשו, אפילו לא בדיחה) לא מכירים בזה????

חבל על הוויכוח והדיון, תרצה תבדוק בעצמך וח"ו אל תסמוך על איגוד הגרפולוגים, ואולי תכיר בזה,
לא תרצה, יחד עם חכמי וחוקרי הדור - שכידוע אין להם שמץ של נגיעות בכל תחום שהו - אל תכיר בזה,
תוכל להרגיש בזה מצוין, אבל המציאות יותר חזקה מכל טיעון!!!

ליליאן · 18/7/23

נכתב ע"י אבי אברהמי:
מה שווה כל המחקרים האלו, ואת מי זה בכלל מעניין חוץ ממי שערכו אותו ועוד בעלי אינטרסים?
במקום לצטט מהמכלול, שלא אתה ולא אף אחד יודע מה האינטרס אמיתי שלהם, זה כתוב כ"כ בזלזול שזה שקוף שזה מגמתי, אבל אתה מכובד לבדוק בעצמך (תרצה יש פה כמה גרפולוגיים ואני בתוכם) ואז תכתוב פה את התובנות שלך לטב ולמוטב.

סתם שתדע שגם הגרפולוגים בכלליותם נותנים ציון של כ 85 + - % דיוק ואמינות לפיענוח כתב, זה לא שא"א יותר, אבל זה בערך הממוצע.
ובדרך אגב זה ידוע שכל עולם הפסיכולוגיה וגרורותיה, עושה מאמץ עצום לא לתת הכרה לאבחוני הגרפולוגיה, נטו בגלל פחד על פרנסתם, וד"ל.

דווקא יש גל עכשיו של פסיכולוגים-גרפולוגים,
בראשם ד"ר ורדי יו"ר האגודה לגרפולוגיה מדעית,
והעבודה שלהם בעיני מדויקת מאוד.