דיון למה לא לקחת משכנתא ב4% ריבית (לדוגמא) ולהשקיע את זה בהשקעה של 10% ריבית

[אותיות פורחות]

במופלא ממך אל תדרוש
צריך להסביר את זה למי שהשקיע לפני חמש שנים בסנופי והרווח עומד כעת על 54 אחוז וכו' וכו'
אחרי הכל - כמדומה שכל טענה נגד הסטטיסטיקה צריכה הסבר

את צודקת שקשה להתווכח עם סטטיסטיקה, השאלה האם השימוש בסטטיסטיקה במקרה הזה הוא שימוש נכון.
מכירה את החייל הרוסי שהתחבא באותה שוחה בה נפל כבר פגז?
הסטטיסטיקה היא אחד הדברים המתעתעים ביותר בהגיון האנושי.

לגופו של ענין
העבר לא רק שהוא לא חייב ללמד על העתיד, לפעמים העבר עצמו משנה את העתיד.
נניח שכעת נסרוק את כל המניות ונראה שמניות אנרגיה נתנו תשואה של 20% שנתי בממוצע, להשקעה של למעלה מעשרים שנה. האם לאחר הגילוי הזה את מצפה שהתשואה תישאר דומה? כמובן שלא!
בנוסף, הסטטיסטיקה לא יכולה להתמודד עם מקרים במערכת בה מוזנים כל הזמן משתנים חדשים.

אם היית משקיעה בסנופי הרומאי, אחת האימפריות החזקות ביותר מאז ומעולם, האם היית נשארת עם כספך?
אם היית משקיעה לפני שלוש מאות שנה באימפריה הימית האדירה - הולנד. מסתבר שהיית יכולה לקנות מזה פרחים, אך לא הרבה יותר.

העולם משתנה כל הזמן, ואף אחד לא הבטיח לנו דבר על העתיד.

 

[יועצת נישואין]

את צודקת שקשה להתווכח עם סטטיסטיקה, השאלה האם השימוש בסטטיסטיקה במקרה הזה הוא שימוש נכון.
מכירה את החייל הרוסי שהתחבא באותה שוחה בה נפל כבר פגז?
הסטטיסטיקה היא אחד הדברים המתעתעים ביותר בהגיון האנושי.

לגופו של ענין
העבר לא רק שהוא לא חייב ללמד על העתיד, לפעמים העבר עצמו משנה את העתיד.
נניח שכעת נסרוק את כל המניות ונראה שמניות אנרגיה נתנו תשואה של 20% שנתי בממוצע, להשקעה של למעלה מעשרים שנה. האם לאחר הגילוי הזה את מצפה שהתשואה תישאר דומה? כמובן שלא!
בנוסף, הסטטיסטיקה לא יכולה להתמודד עם מקרים במערכת בה מוזנים כל הזמן משתנים חדשים.

אם היית משקיעה בסנופי הרומאי, אחת האימפריות החזקות ביותר מאז ומעולם, האם היית נשארת עם כספך?
אם היית משקיעה לפני שלוש מאות שנה באימפריה הימית האדירה - הולנד. מסתבר שהיית יכולה לקנות מזה פרחים, אך לא הרבה יותר.

העולם משתנה כל הזמן, ואף אחד לא הבטיח לנו דבר על העתיד.

לפי דברים אלה אז גם 4 אחוז אי אפשר לומר
ולכן או 'להסתמך' פחות או יותר על סטטיסטיקה
או להתפלל חזק חזק ולסמך על הקב"ה שיעשה בעבורך את הטוב ביותר
בעצם גם עם 'מסתמכים' על סטטיסטיקה כך צריך להיות

ובאמת מענין - יש שרשור עם ויכוח מה עדיף שוק ההון או נדל"ן, וכל הדיון הוא על בסיס רווח ממוצע בשוק ההון
ואם באמת אין 'שום' אינדיקציה לעתיד -
מדוע נדל"ן שפשוט שבטוח יותר מהסיכון שאמרת בשוק ההון לא עדיף

 

[אותיות פורחות]

לפי דברים אלה אז גם 4 אחוז אי אפשר לומר

אני לא מתיימר לומר מה אפשר לומר ומה אי אפשר לומר
ג'ון בוגל הוא אישיות פיננסית אקדמית, שאני לא חושב שאני מסוגל בידיעותי החובבניות לפרוך או לאשר את דבריו.
קחי אותו כסמן אזהרה, נכון, יש היסטוריה נחמדה מאוד על אחוזי תשואה גבוהים בממוצע, אבל אף אחד לא מבטיח כלום בסופו של דבר.

'להסתמך' פחות או יותר על סטטיסטיקה

זו טעות. ההסתמכות אינה על סטטיסטיקה אלא על ביצועי עבר. הכלי בו אנו מנתחים את ביצועי העבר הוא על ידי סטטיסטיקה.
זה כמו שנגיד, אתמול ראיתי ערבי רוצח, ואפשר להסתמך על חוש הראיה, ולכן חוש הראיה מלמד אותי שגם מחר זה עלול לקרות.
וזו שגיאה כמובן, הראיה יכולה ללמד אותי מה קרה בעבר, אבל מכאן ועד לומר שמה שקרה אתמול יקרה גם מחר, זה כבר לא קשור לחוש הראיה.
מקווה שמובן
בכל מקרה, ההנחה שהעבר מלמד על העתיד היא תמיד הנחה שטעונה הוכחה, וכל עוד לא הגיע העתיד כנראה שלא נדע האם אכן ניתן היה ללמוד עליו.

מדוע נדל"ן שפשוט שבטוח יותר מהסיכון שאמרת בשוק ההון לא עדיף

מהסיבה הפשוטה, הוא פשוט הרבה פחות בטוח והרבה יותר מסוכן.

 

[השקעות R הון]

אני לא מתיימר לומר מה אפשר לומר ומה אי אפשר לומר
ג'ון בוגל הוא אישיות פיננסית אקדמית, שאני לא חושב שאני מסוגל בידיעותי החובבניות לפרוך או לאשר את דבריו.
קחי אותו כסמן אזהרה, נכון, יש היסטוריה נחמדה מאוד על אחוזי תשואה גבוהים בממוצע, אבל אף אחד לא מבטיח כלום בסופו של דבר.

זו טעות. ההסתמכות אינה על סטטיסטיקה אלא על ביצועי עבר. הכלי בו אנו מנתחים את ביצועי העבר הוא על ידי סטטיסטיקה.
זה כמו שנגיד, אתמול ראיתי ערבי רוצח, ואפשר להסתמך על חוש הראיה, ולכן חוש הראיה מלמד אותי שגם מחר זה עלול לקרות.
וזו שגיאה כמובן, הראיה יכולה ללמד אותי מה קרה בעבר, אבל מכאן ועד לומר שמה שקרה אתמול יקרה גם מחר, זה כבר לא קשור לחוש הראיה.
מקווה שמובן
בכל מקרה, ההנחה שהעבר מלמד על העתיד היא תמיד הנחה שטעונה הוכחה, וכל עוד לא הגיע העתיד כנראה שלא נדע האם אכן ניתן היה ללמוד עליו.

מהסיבה הפשוטה, הוא פשוט הרבה פחות בטוח והרבה יותר מסוכן.

@אותיות פורחות אתה כותב מדהים בראש ישר.

אני רק אוסיף בשביל לתקן את הרושם שנוצר כאן בשרשור.
שתשואות העתיד של שוק ההון יהיו 4%.

האמת שיש מה לקוות ששוק ההון יניב יותר. (ולא רק בגלל תשואות העבר)
אלא שכחלק מהגישה של ההשקעה הפאסיבית.
ג'ון בוגל סבר שצריך לצפות לתשואה נמוכה
כשמחשבים יעד פיננסי.
כלומר אם אתה צריך מיליון ש"ח עוד 20 שנה.
תחסוך כל חודש 3,000 ש"ח
ולא 2,000 ש"ח.
כי בחישוב תפוקת שוק אי אפשר לבנות על יותר.
(כמובן שכלום לא מובטח, בכלל לא מובטח שתהיה תשואה חיובית)
וכאן זה מתקשר למה שעניתי ל @יועצת נשואין (תתחדשו על פרימיום והשם החדש)
שלמסקת ג'ון בוגל לא יתכן שאדם ילווה כסף בריבית 6%
בשביל השקעה פאסיבית בשוק ההון.

וזה גם נותן תשובה להשקעה בנדל"ן הישראלי מול שוק ההון.
אם ג'ון בוגל היה נותן חוות דעת על שוק הנדל"ן הישראלי
הוא גם היה אומר למשקיעים שאין מקום לצפייה לתשואה ליותר מ2%-3%.

 

[לייבובוש]

זאות אומרת,הוא פשוט מעוניין ב''לא להתלהב'' בסטטיסטיקה וממה שהיה בעבר כדי לא להכנס לסיכונים כמו ללוות לצורך השקעה פסיבית

 

[השקעות R הון]

זאות אומרת,הוא פשוט מעוניין ב''לא להתלהב'' בסטטיסטיקה וממה שהיה בעבר כדי לא להכנס לסיכונים כמו ללוות לצורך השקעה פסיבית

ג'ון בוגל אמר את זה בעיקר בשביל חישוב יעד פיננסי.
הוא סבר שהנמכת צפיות זה דבר מהותי להצלחת ההשקעה.
ולכן העדיף לחשב את המינימום
ולא את הממוצע.

ג'ון בוגל סבר שצריך לצפות לתשואה נמוכה
כשמחשבים יעד פיננסי.
כלומר אם אתה צריך מיליון ש"ח עוד 20 שנה.
תחסוך כל חודש 3,000 ש"ח
ולא 2,000 ש"ח.