אני לא יודעת מה מגיבים אחרים.
אבל אני מדברת מנסיון אישי ממש (כמו שכתבתי הועדת ערר היתה ביום ראשון שבוע שעבר, בנוסף על סיפור שהיה לי...)
ואם כבר היו שואלים אותי, אני לא ממליצה ללכת עם חברה אלא עם עו"ד שמבין בתחום, יש לזה הרבה מעלות (כמו שהוא יכול להיות נוכח בדיון, אסור לעצור דיון או להוריד אחוזים בלי לעדכן אותו, וכו’ וכן הוא צמוד לחוק כמה מותר לגבות ואם יש בעיה יש גם למי לפנות-ללשכת עורכי הדין)
סורי,
1. לעצירת דיון קיים הרבה מאוד אפשרויות וזה לא קשור להורדת אחוזים שזה לא יכול לקרוא בערר כי אם היא סבורה שיש להוריד אחוזים היא מעדכנת את המבוטח שאם רוצה ימשוך את הערר
2. בעניין מגבלה על שכ"ט החוק מגביל עו"ד וגם חברה - במידה ויש הפרה ביטוח לאומי מבקש לעדכן אותו והוא מטפל בחומרה
3. ההבדל הוא שלחברה מותר ליטול 12.25 ולעו"ד מותר לקחת 15 % ![ואם ז\ה ערר שנדון בעקבות פס"ד עו"ד יכול ליטול 23% [והכל פלוס מע"מ
לעורך דין מותר לייצג בדיון אבל להיות נוכח מותר לכל אדם שמצהיר שלא מקבל תגמול, ככל שלמלווה יש היכרות יותר מעמיקה עם המבוטח כך דבריו הרבה יותר משכנעים משל עו"ד [במידה ויודע מה לומר ואיך, ויש יוצא מן הכלל הרכבי וועדות מסוימים שבגישה אישית שלהם לא מעוניינים לשמוע מלוים כלל וכשעושים זאת זה רק מהשפה ולחוץ]
4.אולי לכם יש ניסיון אישי עם ועדה אחת בלבד, אבל סורי כי אי אפשר להשוות בין מקרה למקרה וכן בין הרכב ועדה פלונית לאחרת ובין סוג ועדה לאחרת ועוד
5. לא יודע מה יספרו לכם עורכי דין אבל הרבה ועדות ערר לא רואים אותם ממטר, מלבד זאת בעצם הופעת עו"ד לפעמים יש חסרון ביחס של הוועדה ומלבד זאת מצאתי בעשרות מקרים שעורכי דין לא בקיאים בחוקים ובתקנות והידע שלהם לוקה בחסר,
6. בנוסף, כאשר הוועדה לא מתנהלת כמו בית משפט והמיומנות הנדרשת הרבה יותר מעימות משפטי היא "לשכנע" ולרתום את הוועדה לצד שלכם, חשובה השילוב של יכולות תקשורת, ללמוד איך להיכנס לראש של אנשי הוועדה והפעלת טקטיקות של לוחמה פסיכולוגית ויכולת השפעה.
7. אגב, אני כותב מניסיון אישי באלפי מקרים שונים בכל התחומים
הנושאים החמים
הנושאים החמים
