ראש לשועלים
מהמשתמשים המובילים!
אני מתחיל להבין כיצד מרגיש מר נתניהו אחרי נאום של דודי אמסלם/"השרה רגב" במרכז הליכוד.לכזו ביקורת מגיע לייק.
אהבתי.
אהבתי קודם כל את הכתיבה, שנונה כשן, עשירה כרוטשילד וחדה כסכין שחיטה שחותכת את הפר אך משאירה אותו חי, שלם ובועט בחוזקה.
אהבתי את התוכן. קראתי את הביקורת שבוע שעבר, התמוגגתי עם כל מילה ועם כל פסקה חדשה. עכשיו מצאתי את הזמן סוף סוף להיכנס ולהגיב את חיוכי הרחב בקול.
אומנם בדרך כלל לא אוהבת להתייחס לתוכן, אלא לבמה הספרותית. אך כאן הכל זועק "ספרות", הקול מיילל "מקצועיות", אז אין ברירה אלא להפשיל שרוולים.
אחלה ביקורת.
למה היא אחלה? חוץ מהעובדה שאהבתי אותה נורא.
כי היא אחידה. כי היא מכסה את הכל בנקודות עוצמתיות ומנומקות. כי היא עקשנית. כי היא בלתי מתפשרת.
ועדיין משאירה את העוגה שלמה וטעימה מאוד. עם הקצפת הזאת מעל, והדובדבן הנוצץ בסנוביות.
תכננתי להגיב על כל נקודה בנפרד, אך כשהתחלתי לעשות זאת גיליתי שהכל נוסח בצורה כזאת שסתמה כל יכולת מצידי להתנגד או למחות. או לחילופין להביע הסכמה נוספת. מושלם.
נקודה אחת, קטנה, מרשה לעצמי לציין כאן ואפילו במעט אכזבה:
דובר כאן על האלימות שבספר.
אוי, קוראים יקרים! לו רק ידעתם כמה השקעה הייתה בספר הזה כדי שיהיה הכי טוב שיש, מבחינת הוגנות... לו ידעתם כמה קטעים נבזזו באלימות מתוך הטקסט, רק כי הם "לא בטוח שמספיק נקיים ומתאימים לנפש העדינה".
נכון, זה לא תרוץ. זו בכיה. מי כמוכם הסופרים מבינים את זה.
נקודה אחרונה, ברשותכם.
לסופרים אין גבולות.
לאנשים מוסריים יש.
למה שתהיינה להם גבולות? הם סופרים, נקודה.
אך כשהמוסר נכנס, מניחים בצד את הפן הספרותי. מתמקדים באנושיות. שהיא, בעצם, המרכיב העיקרי של קהל היעד.
כשערך ארתור קונן דויל את סיפורי שרלוק הולמס בספר, הוריד ממנו סיפור שבמרכזו הייתה פרשיה שאינה ראויה. הוא לא ראה לנכון לפרסם את הסיפור בספר שאולי יקרא אף על ידי בני נוער.
המוסריות שלנו, בתור בני תורה, ערכית ובעלת חוקה עוצמתית הרבה יותר. הגבולות שלנו אחרים. אך המוסריות אף פעם אינה שחור לבן.
תודה רבה.
נערך לאחרונה ב: