דיון | האם להתייחס יותר לתוכן היצירות שנכתבות

[אפשוטער איד]

בעיה אמיתית!
לגבאים פתרונים

 

[Natan Galant]

אוקיי.
קראתי את התגובות כאן בעיון.
@מרמשלו תומכת ברעיון הבא:
אשכול דו שבועי לדיון על נושא ספציפי.
צריך שיהיה מאמץ קולקטיבי לשמר רמת דיון גבוהה, אחרת זה לא יחזיק.

אני מציע שנריץ פיילוט נסיוני ונראה איך הולך.
@מרחבית, אתם הצעתם, אז קדימה.
אתם יכולים להעלות אשכול לדיון ספרותי, כל נושא הקשור לכתיבה, עם כותרת:
הדיון הדו שבועי, נושא הדיון: .....
ממליץ לרשום 1 בכותרת, כך שהדיון הבא יקבל את המספר 2, וכן הלאה.

 

[מרשמלו]

@פנס בערפל, אתה הולך עם ראש מאוד רשמי...
ואני חושבת שזה צריך להיות יותר זורם!
ואם ל- @מרחבית יש כבר רעיון זה יכול להיות נהדר.
בקיצור, צריך לנסות!

 

[מרחבית]

זה רעיון בהחלט מעניין. שווה לנסות אותו.
רק להסביר, שזה לא עונה על הבעיה שהעליתי בנוגע ליצירות שעולות...
טוב, אני מבינה שלא לוקחים סיכון...ואם המודעות לשני צידי המטבע גברה עקב האשכול הזה - דיינו.
אין לי כרגע רעיון, אסתפק באשכול הנוכחי, שהוא בעצמו דיון כזה...
ואני מזמינה את מי שיש לו/לה רעיון נוסף - להעלות אותו.

 

[גדי ישראלי]

זה רעיון בהחלט מעניין. שווה לנסות אותו.
רק להסביר, שזה לא עונה על הבעיה שהעליתי בנוגע ליצירות שעולות...
טוב, אני מבינה שלא לוקחים סיכון...ואם המודעות לשני צידי המטבע גברה עקב האשכול הזה - דיינו.
אין לי כרגע רעיון, אסתפק באשכול הנוכחי, שהוא בעצמו דיון כזה...
ואני מזמינה את מי שיש לו/לה רעיון נוסף - להעלות אותו.

בדיוק.

הנושא בדיון דנן היה התייחסות לתוכן שהסופר העלה, ודיון סביב אופן כתיבת המסר על כל נספחיו.

הפתרון המוצע נכון לעכשו הוא פתיחת דיון רישמי בענייני ספרות באופן כללי. [שלא הבנתי מה הבשורה, דיון כזה הינו רצוי ואפשרי מאז היווסד הפורום כשעוד גרנו בצריפים של הישוב הישן].

 

[יוני מקרוני]

אחר קריאת מאמרי כל החכמים והסופרים דהכא
אבקש לציין עוד שני נקודות שמאד הפריעו לי לענ"ד הקטנה והמצומצמת אפשר לחלוק

א עניין חוסר אפשרות עריכה לאחר שעבר 90 דקות בפורום היקר שלנו מעיק מאד בלי קשר
בפרט כשמדברים על ביקורת וכל אחד לאחר ששמע הארה או שתיים רוצה מיד לתקן ולראות איך זה נראה בעיניו ובעיני היועצים דהכא
ב שימו לב כשאתם מעירים או מבקרים כותב או כותבת צאו מנקודת הנחה שהוא רצה לכתוב קטע מושלם.
אך דא עקא שתמיד יש מה לשפר והסופר שבדרך לא תמיד מודע לחסרונות הכתיבה ולכן תנו יותר דגש על מה לתקן לא רק "חסר סגנון" /"החרוזים לא תקניים" /"אין מספיק פסיקים" וכו'
קחו את זה צעד אחד קדימה ואלפו את עמיתכם בינה,
אולי הוא פשוט לא יודע מה הבעיה
אז תשקיעו עוד חצי דקה ותאירו לו הדרך
תנו הערות קונקרתיות לדוג'
בסוף הקטע שורה אחת לפני אחרונה כתבת קונקרתיות (עם ת') במקום קונקרטיות (עם ט')

 

[פרוגיוזרית]

אחר קריאת מאמרי כל החכמים והסופרים דהכא
אבקש לציין עוד שני נקודות שמאד הפריעו לי לענ"ד הקטנה והמצומצמת אפשר לחלוק

א עניין חוסר אפשרות עריכה לאחר שעבר 90 דקות בפורום היקר שלנו מעיק מאד בלי קשר
בפרט כשמדברים על ביקורת וכל אחד לאחר ששמע הארה או שתיים רוצה מיד לתקן ולראות איך זה נראה בעיניו ובעיני היועצים דהכא
ב שימו לב כשאתם מעירים או מבקרים כותב או כותבת צאו מנקודת הנחה שהוא רצה לכתוב קטע מושלם.
אך דא אקא שתמיד יש מה לשפר והסופר שבדרך לא תמיד מודע לחסרונות הכתיבה ולכן תנו יותר דגש על מה לתקן לא רק "חסר סגנון" /"החרוזים לא תקניים" /"אין מספיק פסיקים" וכו'
קחו את זה צעד אחד קדימה ואלפו את עמיתכם בינה,
אולי הוא פשוט לא יודע מה הבעיה
אז תשקיעו עוד חצי דקה ותאירו לו הדרך
תנו הערות קונקרתיות לדוג'
בסוף הקטע שורה אחת לפני אחרונה כתבת קונקרתיות (עם ת') במקום קונקרטיות (עם ט')

או: באמצע הקטע כתבת דא אקא במקום דא עקא : )

 

[מרשמלו]

הפתרון המוצע נכון לעכשו הוא פתיחת דיון רישמי בענייני ספרות באופן כללי. [שלא הבנתי מה הבשורה, דיון כזה הינו רצוי ואפשרי מאז היווסד הפורום כשעוד גרנו בצריפים של הישוב הישן].

אז כנראה שבכל אופן פספסת כאן משהו בכמה ימים שלא היית....

 

[נריה מגן]

(רק לא פוליטיקה, נריה, יש לנו מזה ביומיום הרבה...)

אשמח לתת בראש, כפי שכתבת, אבל גם בפוליטיקה. לדעתי פוליטיקה היא חלק בלתי נפרד מנושאי הכתיבה למיניהם. במידה והדיונים לא יהיו לגופה של פוליטיקה אלא לגופה של כתביה לא תהיה שום בעיה בנושא הטור אלא בבעיות רוטחנ יות וכדו', ולא מעבר. גם סאטירות יש לנו הרבה וטורים וסיפורים עוד יותר, שלא לדבר על שירים, אבל בכל זאת אשמח שיכתבו אותם.

 

[סופי12]

אני מנצלת את הבמה להאיר על התוכן וההגשה של הסיפורים של @הרהור עמוק על השגחה פרטית - תוכן מקסים בקנקן מהודר.
אי אפשר כך לחנוק את הציבור בלי אפשרות תגובה על תכנים כל כך משובחים.
אולי תפתחו נספח לאשכול השגחה פרטית בו יהיה אפשר להאיר ולהעיר?

 

[נריה מגן]

ברשותכם האיר / העיר שוב את הנקודה הבעייתית בעיני ואשתדל לחדד אותה

נכון לעכשיו אין כמעט דיונים בפורום בנושא 'כתיבה'. הדיו תמיד גולש במהירות למחוזות ה'אתה אמרת שאני אמרתי שאתה חושב שאת חושבת'. פורום אא"ר במהדורה מוגבלת ומצונזרת.
חשוב שיהיו דיונים על התוכן כיון שהוא חלק אינטגרלי מהכתיבה, אבל בדיוק כמו שהתוכן הוא חלק מן הכתיבה הרי שהכתיבה עצמה היא חלק מן הכתיבה...
אתן דוגמא אישית הקשורה בי על מנת שלא לפגוע באף אחד:
כתבתי 2 טורים בשתי האתגרים האחרונים. בקודם פירסמתי פרק על 'פדהאל', שלדעתי עמד בקריטריונים גבוהים מאוד בכתיבה. הוא לא היה קטע זוכה - ואחזתי כך כבר מרגע כתיבתו, כיון שחוץ מכתיבה טובה צריכים עוד מספר נקודות, ובהן הוא לא עמד. כמות התגובות על הקטע היה נמוך,וכמות ה'לייקים' עליו היה נמוך עוד יותר. מחוץ לכתלי הפורום הגיע הקטע המדובר למספר סופרים/ות מהשורה הראשונה וקיבלתי תגובות חמות מאוד ומעט מאוד תיקונים.
עד כאן בסדר, לגיטימי ומצויין. לא כל דבר אמור להפוך למשהו שרץ בפורום.
מה שקורה זה שבאתגר האחרון פירסמתי קטע אחר. על טראמפ. כמות הלייקים שקיבלתי היא עצומה. כנ"ל כמות התגובות. אסכן כעת את סיכויי זכייתי - ואכתוב את דעתי על הטור המדובר: הוא כתוב גרוע. לא אהבתי אותו לרגע. הוא חמוד ומשעשע ולכן העלתי אותו, אבל יחד עם העלאתו הבטחתי שאעלה קטע נוסף , מה שככל הנראה כבר לא יקרה מקוצר הזמן.
היות וחששתי זוהי דעה סובייקטיבית שלחתי גם את הטור על טראמפ לאותם סופרים/ות, וראה זה פלא - כפי שחשבתי כך היה...
כלומר: לדעת המומחים לדבר הרי שהטור שגרף כאן את מירב ההתעניינות לא מגיע לקרסולי הטור שכאן לא רבים הסתכלו עליו, וד"ל.
הדבר שאני מנסה לומר הוא שאומנם יותר קל להתלהב ול'לייק' על בדיחה מוצלחת או פאנץ' מדליק, אבל בעיני קטע ללא כל סיפור אלא תיאור מרתק של השקיעה, דרך משל, בפורום של סופרים אמור לעורר התעניינות רחבה הרבה מעבר לקטע שכאשר קוראים אותו 'נשפכים' מצחוק אבל בניתוח בסיסי היית ממליץ לכותב/ת הנכבד/ת ללכת לאיזה קורס שיפור כתיבה. ב"ה אין אנשים כאלו אצלינו בפורום, אבל הקצנתי את העניין לתוספת ביאור.
אמורים להיות בפורום דיונים על התוכן (בגבולות ההיגיון), אבל עוד יותר מזה אמורים להיות בפורום דיונים על עצם הכתיבה, המלצות לשיפור ו'טיפים' להמשך מוצלח. כתבתי על זה כאשר מינו את אדונינו מורינו רבי פנס לנהל את הפורום, והוא אכן עשה סדר לצד ה'סור מרע', אבל צד ה'עשה טוב' שתלוי בציבור לא מתקדם. מבחינתי, כדרך משל, הדבר הראשון שהייתי בודק לו הייתי זוןכה באתגר זה את איכות הכתיבה. רק אחר כך הייתי מסנן מבין הטובים (לא דווקא בסדר הזה) את הסיפור הטוב, את ההגשה הפנץ' והטעם הסופי.
מקווה שהובנתי כהלכה, ושלא יגלשו לדיון תוכני על הטורים הנ"ל עצמם, אתם הבאתי כדוגמה בעלמא.
ואם לא הובנתי - על דאגה, אשאיר הודעה ארוכה פי 2 ובסוף יבינו גם אותי...

 

[פרוגיוזרית]

@נריה מגן דבריך נכוחים וברורים, כמה הערות ברשותך:
- כאשר מישהו צוחק מקטע, הוא מפרגן לייק, וזה טבעי ונורמלי.
- יש חשיבות למיקום הקטע באתגר - כככל שקטע ממוקם יותר בהתחלה הוא יותר נקרא (נקרא פשוטו כמשמעו).
- פורום כתיבה פתוח לקריאה לא רק של סופרים וסופרות. מרבית הלייקים הם מכאלה שקוראים ואינם כותבים.
- יש חשיבות לאורך הקטע (יותר קצר יותר טוב)

 

[נריה מגן]

@נריה מגן דבריך נכוחים וברורים, כמה הערות ברשותך:
- כאשר מישהו צוחק מקטע, הוא מפרגן לייק, וזה טבעי ונורמלי.
- יש חשיבות למיקום הקטע באתגר - כככל שקטע ממוקם יותר בהתחלה הוא יותר נקרא (נקרא פשוטו כמשמעו).
- פורום כתיבה פתוח לקריאה לא רק של סופרים וסופרות. מרבית הלייקים הם מכאלה שקוראים ואינם כותבים.
- יש חשיבות לאורך הקטע (יותר קצר יותר טוב)

לא התכוונתי ולא כיוונתי ללייקים, אלא דווקא לתגובות - ביחוד אלו שטרחו וכתבו באישי (כל הכבוד להם!), אבל משום מה היה פער עצום בין כמות וסוגי התגובות, למרות שההיפך הוא הראוי.

 

[נריה מגן]

ואכתוב את דעתי על הטור המדובר: הוא כתוב גרוע. לא אהבתי אותו לרגע.

ידידי היקר שאינני יודע מי הוא היות ותגובתו לשורה הנ"ל היתה במייל: הבהיר זאת על גבי האתר, למען לא יוצאו דברי מהקשרם.
מחאתך לא היתה במקומה כיון שכאשר כתבתי 'גרוע' התכוונתי ביחס לפדהאל. הקטע בפני עצמו - יתכן והוא טוב כפי שמחית והחמאת (הוחמאתי!), אבל כאשר שמים את זה לצד זה, ובכן....


ולהבא אתה מוזמן לכתוב זאת כאן. אני לא נעלב כשחולקים עלי, אני אוהב את זה. זה המפתח לדיונים מהסוג שאני מחפש.

 

[ש. צ. וינמן]

ברשותכם האיר / העיר שוב את הנקודה הבעייתית בעיני ואשתדל לחדד אותה

נכון לעכשיו אין כמעט דיונים בפורום בנושא 'כתיבה'. הדיו תמיד גולש במהירות למחוזות ה'אתה אמרת שאני אמרתי שאתה חושב שאת חושבת'. פורום אא"ר במהדורה מוגבלת ומצונזרת.
חשוב שיהיו דיונים על התוכן כיון שהוא חלק אינטגרלי מהכתיבה, אבל בדיוק כמו שהתוכן הוא חלק מן הכתיבה הרי שהכתיבה עצמה היא חלק מן הכתיבה...
אתן דוגמא אישית הקשורה בי על מנת שלא לפגוע באף אחד:
כתבתי 2 טורים בשתי האתגרים האחרונים. בקודם פירסמתי פרק על 'פדהאל', שלדעתי עמד בקריטריונים גבוהים מאוד בכתיבה. הוא לא היה קטע זוכה - ואחזתי כך כבר מרגע כתיבתו, כיון שחוץ מכתיבה טובה צריכים עוד מספר נקודות, ובהן הוא לא עמד. כמות התגובות על הקטע היה נמוך,וכמות ה'לייקים' עליו היה נמוך עוד יותר. מחוץ לכתלי הפורום הגיע הקטע המדובר למספר סופרים/ות מהשורה הראשונה וקיבלתי תגובות חמות מאוד ומעט מאוד תיקונים.
עד כאן בסדר, לגיטימי ומצויין. לא כל דבר אמור להפוך למשהו שרץ בפורום.
מה שקורה זה שבאתגר האחרון פירסמתי קטע אחר. על טראמפ. כמות הלייקים שקיבלתי היא עצומה. כנ"ל כמות התגובות. אסכן כעת את סיכויי זכייתי - ואכתוב את דעתי על הטור המדובר: הוא כתוב גרוע. לא אהבתי אותו לרגע. הוא חמוד ומשעשע ולכן העלתי אותו, אבל יחד עם העלאתו הבטחתי שאעלה קטע נוסף , מה שככל הנראה כבר לא יקרה מקוצר הזמן.
היות וחששתי זוהי דעה סובייקטיבית שלחתי גם את הטור על טראמפ לאותם סופרים/ות, וראה זה פלא - כפי שחשבתי כך היה...
כלומר: לדעת המומחים לדבר הרי שהטור שגרף כאן את מירב ההתעניינות לא מגיע לקרסולי הטור שכאן לא רבים הסתכלו עליו, וד"ל.
הדבר שאני מנסה לומר הוא שאומנם יותר קל להתלהב ול'לייק' על בדיחה מוצלחת או פאנץ' מדליק, אבל בעיני קטע ללא כל סיפור אלא תיאור מרתק של השקיעה, דרך משל, בפורום של סופרים אמור לעורר התעניינות רחבה הרבה מעבר לקטע שכאשר קוראים אותו 'נשפכים' מצחוק אבל בניתוח בסיסי היית ממליץ לכותב/ת הנכבד/ת ללכת לאיזה קורס שיפור כתיבה. ב"ה אין אנשים כאלו אצלינו בפורום, אבל הקצנתי את העניין לתוספת ביאור.
אמורים להיות בפורום דיונים על התוכן (בגבולות ההיגיון), אבל עוד יותר מזה אמורים להיות בפורום דיונים על עצם הכתיבה, המלצות לשיפור ו'טיפים' להמשך מוצלח. כתבתי על זה כאשר מינו את אדונינו מורינו רבי פנס לנהל את הפורום, והוא אכן עשה סדר לצד ה'סור מרע', אבל צד ה'עשה טוב' שתלוי בציבור לא מתקדם. מבחינתי, כדרך משל, הדבר הראשון שהייתי בודק לו הייתי זוןכה באתגר זה את איכות הכתיבה. רק אחר כך הייתי מסנן מבין הטובים (לא דווקא בסדר הזה) את הסיפור הטוב, את ההגשה הפנץ' והטעם הסופי.
מקווה שהובנתי כהלכה, ושלא יגלשו לדיון תוכני על הטורים הנ"ל עצמם, אתם הבאתי כדוגמה בעלמא.
ואם לא הובנתי - על דאגה, אשאיר הודעה ארוכה פי 2 ובסוף יבינו גם אותי...

מגיע להודעה שלך הרבה יותר מלייק.
ולא ידעתי באילו משפטים נכונים לבחור כדי להדגישם, כי היו מידי הרבה.
ברשותך, ציטטתי את כולו פעם נוספת.

 

[ששונית]

@נריה מגן דברר את מחשבותיי בדיוק מופלא.
הקטע שכתבתי על מחנה הקיץ של אדון הוא, על בסיס הספר המקרה המוזר של מיסטר ג'קל ומר הייד, היה, לדברי כמה סופרים כבודים, "עמוק וחכם". האמת שהם אמרו עוד כמה דברים מחמיאים, אבל לא אפרטם למען לא אעבור על מקצת שבחו בפניו.
עבדתי עליו ערב שלם בריכוז עמוק כדי להגיע לניסוחים המדויקים בנושא היצר הרע. והוא זכה ללייקים מעטים.
לעומת זאת, הקטע באתגר הנוכחי על פתקים מהכותל, אותו כתבתי בשלוף תוך כדי קריאות קצובות של ששש... ששש... ששש... להרדמת החמולה, (תנסו פעם ותראו כמה זה מפריע לקצב הכתיבה)
צבר כמות נחמדה במיוחד של לייקים.
מה שאומר שככל הנראה בעולם הזה השכר הוא ביחס הפוך להשקעה.
הייתי מאוד מקווה שהדיונים בכתיבה יהיו עמקניים יותר, רציניים יותר, חופרים יותר.
לטיפולכם..

 

[פרוגיוזרית]

באמת מישהו מתפלא על כך שכתיבה הומוריסטית ומשעשעת אהודה יותר על הקהל העייף שגולש בפרוג להפיג את שעמומו?
ומי הם כל הסופרים הכבודים המתעמקים ביצירותיכם?

 

[משויטט]

תורי לכתוב מגילה..

באופן אישי אני לא רואה שום עניין בדיונים על תוכן הפוסטים. את התוכן כל אחד מלקט במיליון ורבע דרכים במהלך היומיום. נניח אם אני כותב טור על פרוטזות וקרוקס, לא יוסיף לאף אחד שום דבר אם יתחיל עכשיו שרשור מלאה עד לעומק הפיד בטחינת נושא הפרוטזות והקרוקס מזוויות ראייתם של ששת אלפי המשתתפים בדיון.

(כזו היא דעתי גם לגבי רוב רובם הדיונים באא"ר, שזה עידן ועידנים שלא דרכתי שם מחוסר פנאי ועניין, כשאני משועמם יש לי דברים הרבה יותר מרתקים ומוסמכים לקרוא. התועלת מזערית עד בלתי קיימת בקריאת כל כך הרבה דעות מנוגדות על נושא אחד. זו לא חוכמת המונים, בטח שלא בדינמיקה הפורומית הזו, בה ניתן להטות דיון בקלי קלות, ולקבוע הלך רוח. הרי מרבית הניקים אינם נוטלים שמץ אחריות על המילים שיוצאות להם מהמקלדת, ולמה אני צריך לבזבז את זמני ותאי מוחי עליהם ואכמ"ל).

מה שאני כן רואה עניין הוא דיון לגוף הכתיבה. מעין הרעיון של גבאינו הישיש וכפוף הגב.

למרות שפרומנו הוא פורום כתיבה, יש כאן מעט מאוד דיונים על עצם הכתיבה.

לפי דעתי הקטנה, כמו בכל פורום אחר, צילום או קופירייטינג וכו', צריכים גם כאן להתקיים דיונים מעמיקים הנוגעים לכתיבה עצמה, על שלל אתגריה. למשל: איך בונים דמות, איך מחזיקים עלילה, איך מרתקים קורא, איך מגישים פאנץ', איך תוקפים נושא, איך מתחילים קטע ואיך מסיימים, מה עושים עם המסר, איך כותבים על נושאים רגישים ועוד ועוד.

אחר כך יש גם מקום לטכניקות וטיפים נקודתיים. תנועות ידיים לדוגמא, באופן אישי אני מרבה להתקשות בתיאורן. ומעניין אותי איך למשל תתרגמו למילים את הסמיילים הללו:

וזו דוגמא זעירה. יש עוד אינספור נושאים חשובים בכתיבה שלא נוגעים בהם כאן. למשל מה עושים עם מחסומי כתיבה, עם עצלנות, עם חזרתיות בעלילה, עם עייפות החומר ועוד ועוד.

יש, לדעתי, מקום רב לדיון אחרי כל פוסט של כל אחד, לציין טכניקות, לנתח את הנקודות והזוויות הייחודיות בטור הזה, וגם הכותב עצמו כדאי שירחיב מאחורי הקלעים, מה עשה ואיפה התלבט ולמה החליט כך או אחרת, מהיכן שאב השראה, מה הזכיר לו מה ואיך הגיע לתובנה המדהימה הזו.

כך נוכל באמת להתקדם פה בכתיבה, במקום להתקשקש להבל ולריק.

 

[פרוגיוזרית]

תורי לכתוב מגילה..

באופן אישי אני לא רואה שום עניין בדיונים על תוכן הפוסטים. את התוכן כל אחד מלקט במיליון ורבע דרכים במהלך היומיום. נניח אם אני כותב טור על פרוטזות וקרוקס, לא יוסיף לאף אחד שום דבר אם יתחיל עכשיו שרשור מלאה עד לעומק הפיד בטחינת נושא הפרוטזות והקרוקס מזוויות ראייתם של ששת אלפי המשתתפים בדיון.

(כזו היא דעתי גם לגבי רוב רובם הדיונים באא"ר, שזה עידן ועידנים שלא דרכתי שם מחוסר פנאי ועניין, כשאני משועמם יש לי דברים הרבה יותר מרתקים ומוסמכים לקרוא. התועלת מזערית עד בלתי קיימת בקריאת כל כך הרבה דעות מנוגדות על נושא אחד. זו לא חוכמת המונים, בטח שלא בדינמיקה הפורומית הזו, בה ניתן להטות דיון בקלי קלות, ולקבוע הלך רוח. הרי מרבית הניקים אינם נוטלים שמץ אחריות על המילים שיוצאות להם מהמקלדת, ולמה אני צריך לבזבז את זמני ותאי מוחי עליהם ואכמ"ל).

מה שאני כן רואה עניין הוא דיון לגוף הכתיבה. מעין הרעיון של גבאינו הישיש וכפוף הגב.

למרות שפרומנו הוא פורום כתיבה, יש כאן מעט מאוד דיונים על עצם הכתיבה.

לפי דעתי הקטנה, כמו בכל פורום אחר, צילום או קופירייטינג וכו', צריכים גם כאן להתקיים דיונים מעמיקים הנוגעים לכתיבה עצמה, על שלל אתגריה. למשל: איך בונים דמות, איך מחזיקים עלילה, איך מרתקים קורא, איך מגישים פאנץ', איך תוקפים נושא, איך מתחילים קטע ואיך מסיימים, מה עושים עם המסר, איך כותבים על נושאים רגישים ועוד ועוד.

אחר כך יש גם מקום לטכניקות וטיפים נקודתיים. תנועות ידיים לדוגמא, באופן אישי אני מרבה להתקשות בתיאורן. ומעניין אותי איך למשל תתרגמו למילים את הסמיילים הללו:

וזו דוגמא זעירה. יש עוד אינספור נושאים חשובים בכתיבה שלא נוגעים בהם כאן. למשל מה עושים עם מחסומי כתיבה, עם עצלנות, עם חזרתיות בעלילה, עם עייפות החומר ועוד ועוד.

יש, לדעתי, מקום רב לדיון אחרי כל פוסט של כל אחד, לציין טכניקות, לנתח את הנקודות והזוויות הייחודיות בטור הזה, וגם הכותב עצמו כדאי שירחיב מאחורי הקלעים, מה עשה ואיפה התלבט ולמה החליט כך או אחרת, מהיכן שאב השראה, מה הזכיר לו מה ואיך הגיע לתובנה המדהימה הזו.

כך נוכל באמת להתקדם פה בכתיבה, במקום להתקשקש להבל ולריק.

חבל שאין אפשרות לתת לייק לכל מילה בנפרד.

 

[מרחבית]

וזו דוגמא זעירה. יש עוד אינספור נושאים חשובים בכתיבה שלא נוגעים בהם כאן. למשל מה עושים עם מחסומי כתיבה, עם עצלנות, עם חזרתיות בעלילה, עם עייפות החומר ועוד ועוד.

אולי עבור נושאים כאלה אפשר לפתוח מידי פעם אשכולות דיונים כפי הצעת המנהלים. כי הרי נושאים אלו אינם שייכים לפוסט זה או אחר. הם כלליים יותר.