להרוג אנשים, גם אם מדובר בגדולי האומה היהודית זה עדיין לא להתערב בטבע של העולם. הטבע כמשמעו הוא אף פעם לא משתנה אם לא נס שבוודאי לא קרה להיטלר. בורא העולם מנהיג את הבריאה בהנהגה של טבע ולכך באופן טבעי לא יוכל אף בעל בחירה לשנות את הטבע.
בעל בחירה יכול לבחור ברע במסגרת הטבע כמו לגנוב, להרוג, להשתלט על מחשבים ואפי' ע"י שימוש בבינה מלאכותית.. אבל לא לשנות את הטבע. ומשכך אין כל קשר בין היטלר ומעשיו, האקר שישמיד את העולם, ובין הפרדוקסים השונים.
במידה ולחזור לעבר זה דבר טבעי, אז גם ליצור פרדוכס זה דבר טבעי, כלל לא הסברת על מה עומדת ההנחה שלך שליצור פרדוכס זה דבר לא טבעי, אם זה יהיה טבעי שאדם יחזור לעבר, וטבעי שהוא יצליח לקנות אקדח, וטבעי שהוא יצליח לעמוד אתו מול סבתא שלו כשהוא טעון אז טבעי שהוא יוכל לירות ואין סיבה שהקב"ה יתערב במעשה הטבעי של הלחיצה על ההדק כל עוד והוא מסר את עולמו לבחירה. הסיבה שבעיניים שלך פרדוכס הוא לא טבעי זה העובדה שהשכל לא יכול להכיל את מה שאינו קיים בעולם.
לצערי, אתה עצמך לא מסביר מדוע כשיבוא אדם אל מול סבתו (בעבר) עם אקדח טעון וירה שלושה כדורים.. הוא לא יצליח במשימתו. מה ימנע מכדורי האקדח לפגוע ולהרוג אותה? (אם לא התכנית האלוקית של בורא העולם).
כמו שאמרתי לך השכל אינו יכול להסביר את כל מה שקורה בעולם, אבל להוכיח את אני יכול, בערב פסח האחרון מחבל ניסה לעשות פיגוע בירושלים, והיה לו מעצור באקדח, אתה לא יכול להסביר כיצד מחבל שבדק את הנשק בבית והוא עבד היה לו מעצור לפני שהוא ירה אפילו ירייה אחת, ומדוע לאחר מכן הם בורחיםבלי לקחת את הגרזן שהיה להם ברכב ולנסות להמשיך את הפיגוע.
האמת שאת זה קל להסביר כי באמת היה כאן נס, אבל בכל אופן כיוון שמעצור ברובה קורה לפעמים, ובן אדם בשעת לחץ לא חושב,
הרבה יותר קשה להסביר את הניצחון של החליף עומאר על האימפריה הסאסאנית ב
קרב אל-קאדסיה את הניצחון האנגלי ב
קרב קרסי, ואת הניצחונות הלא הגיוניים של גריבלדי ב
מסע האלף, או נצחונו של יהודה המכבי על הסלאוקים, האם בגלל זה אני יתיימר לטעון שהסיפורים ההיסטוריים האלה לא היו?
מכיוון שהם תועדו בברור וההשפעות ההיסטוריות שלהם נמשכות עד היום, אנו יודעים שהם היו ואת ההסברים להם ההיסטוריונים עמלים להסביר.
באותו מידה, אם יש לי חבר גאון עם נטיות אובדניות ולאחר שהוא ימצא מכונת זמן וינסה לחזור לעבר עם אקדח אני ידע מראש שהוא לא יצליח מאחר ועובדה שהוא עמד פה מולי אז אני יודע שסבתא שלו לא מתה (או שהיא לא מי שהוא סבור שהיא).
למה הוא לא הצליח אני ינסה להסביר באותו מידה שאני אנסה להבין כיצד
אלף לובשי חולצות אדומות מנצחים עשרות אלפי חיילים משני בתי מלוכה, אבל אני ידע שהוא לא הצליח מאחר והעבר הוא מציאות בלתי ניתנת לשינוי, שמה שהיה בה אני כבר יודע, (זה שהוא חזר לעבר לא סותר את זה כי זה אכן כבר קרה, וכעת הוא חוזר לעבר לעשות את מה שקרה, אבל מה שלא קרה לא יקרה).
אנסה להסביר.
משמעותו של פרדוקס הוא דבר שעומד בסתירה להגיון, דהיינו דבר שעומד בסתירה לחוקי הטבע. פרדוקס שאינו סותר לחוקי הטבע הוא לא פרדוקס, הוא מהלך טבעי גם אם הוא משונה ומוזר.
וממילא, אם העובדה שאני אפגוש את עצמי נקראת פרדוקס, דהיינו דבר לא הגיוני ונגד המהלך הטבעי, אזי שוב חזרנו לנקודה שהבורא, אף פעם לא יעשה משהו כנגד הטבע, וכיוון שהבורא עושה גם את בחירת האדם, נמצא כי בסופו של דבר האדם לא יבחר לעשות זאת.
כמו שהסברתי, (בקטע הראשון בתגובה זאת) אם פרדוכס קיים הוא טבעי לחלוטין,
גם אם הוא ישבור לחלוטין את מהלכו של העולם הוא עדיין טבעי וממילא כל ההנחה אינה נכונה.
אבל לגופו של עניין למה לפגוש את עצמי זה פרדוכס?
אם מחר מוישה זוכמיר יפגוש את עצמו, ומוישה זוכמיר השני יטען לו שהוא הגיע לפה על ידי שהוא שיגר את עצמו לכאן ממרחק 30 שנה, ושבועיים לאחר מכן הוא ימות יהיה פרדוכס, אבל עם באמת עוד שלושים שנה הוא ישגר את עצמו לכאן זה לחלוטין לא יהיה פרדוכס.
ובנוגע לזמן, תורת היחסות לא אומרת שהאדם נמצא בכל הזמנים במקביל אלא הזמן הוא זה שנמצא בכל הזמנים. תורת היחסות כלל לא דיברה אל האנושות אלא על הזמן בפני עצמו. וכמו שלא תאמר שהאני של היום והאני של אתמול נמצאים במקביל והם כשני אנשים...
העבר אכן נמצא אף בהווה אבל אני צריך לבחור האם אני רוצה להיות בהווה או בעבר. אי אפשר להיות בשניהם במקביל. (גם מיה סברה כך כשהוצרכה להעביר את יוחנן לעבר מבלי להשאירו בהווה...)
ומי שחושב שלמרות שהבורא ברא גוף אחד ונשמה אחת, האדם יכול בדרך כלשהי לגרום לכך שיהיו שני גופים ו(אולי, צ"ע..) שתי נשמות, יש לו בעיה גדולה באמונה.
אם אני מבין אותך נכון כוונתך במשפט "
הזמן הוא זה שנמצא בכל הזמנים." שהמסה נעה מהעבר להווה ולא נשארת בו (ברעיון של תורת היחסות בני האדם הם עוד חומר בעולם מאחר והיא לא התייחסה לנשמה, ולכן אני אדבר מכאן והילך על המסה שהיא החומר בלשון המדע, על הנשמה הסביר בהמשך) מה שאומר שברגע שהאדם נע מיום ראשון ליום שני יום ראשון התרוקן מהחומר ההוא שנקרא אדם.
בעצם ההסבר שלך הוא הכי הגיוני ואני מקבל אותו ב100%, אבל אם הוא נכון אם אני יחזור לעבר אני לא יפגוש את הסבתא של הסבתא שלי, מאחר והמסה שלה עברה מיום ליום עד שהיא הגיעה ליום שבו היא מתה ואז היא נטמנה באדמה והמסה שלה קיימת בעולם בצורת עצמות בתוך האדמה, בעבר היא לא קיימת, נקודה.
במחשבה שניה לא רק היא התקדמה הרי הזמן משפיע גם על הדומם (אבנים מתפוררות, קרח נמס, עץ נרקב וכו') וגם הוא נע בזמן,
ואם כן אין בעבר כלום ואם אחזור לשם אני יהיה המסע היחידה בעולם, ומכיוון שברור בתאוריה של איינשטיין שאם אין מסה אין מציאות ואין זמן וגם לא אורך רוחב וגובה (שום מימד לא קיים),
מכיוון שכן, אין עבר ואין למה לחזור, ואם אתה שואל אותי אתה צודק ומכונת זמן היא לא אפשרית.
(לפני שאתה קורא את הקטע הבא תזכור את שכתבתי למעלה, קשה לאדם להכיל דברים שהשכל שלו לא רואה בעיניים, ולכן בהחלט קשה להבין בשכל את הקטע הבא)
אבל מכיוון שאנחנו עוסקים התאוריות שגורסות שהעבר קיים, אז הסברתי לפי ההבנה שלהם, וההבנה שלהם
(אם הבנתי נכון את המאמרים שקראתי בנושא) היא שהעבר הווה וההעתיד קיימים כולל כל המסה שיש בהם, מה שזז זה הזמן שהוא נע ממציאות למציאות ומשניה לשניה, וממילא העבר קיים כולל כל האנשים שחיו בו,
ומשכן אין שום בעיה לאדם של העבר לפגוש את האדם של ההווה הם פשוט באו משני מציאויות שונות, וממילא גם אין בעיה עם הנשמה כי לא מדובר בשני נשמות זאת אותה נשמה שבאה משני מציאויות שונות, לא ייתכן להסביר אחרת מכיוון שאם נסביר שהנשמה כן נעה מיום ליום ולא נשארת גם בעבר (בניגוד לחומר שרק הזמן חולף על פניו), המשמעות של זה שכל האנשים שבעבר מתים ואם כן הם מעולם לא חיו, כי ככל שאנחנו מדברים על העבר ללא התנועה של הזמן לא ייתכן להגיד שפעם הם חיו בו והיום לא.
(אם זה נכון וכך הקב"ה ברא את העולם גם לא שייך לדבר על כפירה, כמו שכתבתי אני נוטה להאמין שהעבר לא באמת קיים כרגע וממילא כל הספר המדובר לא ייתכן במציאות)
גם זו טעות. העובדה שאין לזה אזכור בספרי ההיסטוריה מלמדת שהבורא לא רצה שהמושחת ההוא יצליח לחולל מהומות. כמו שיוחנן ידע שהוא לא יצליח להראות לקיסר את החשמל, כי היה צריך להיות לזה אזכור בספרי ההיסטוריה, ואין אזכור כזה.
לפי מה שכתבתי אכן ייתכן שהקב"ה לא רוצה
(אני כותב בלשון הווה, כי כלפי הקב"ה, ברור שאין עבר הווה ועתיד) לתת לו לחולל מהומות והוא ימנע ממנו את זה שלא כדרך הטבע, אבל באופן כללי הקב"ה נתן לאדם בחירה לעשות ככל שיכול לעלות בידו.
בנוסף יתכן כי היה מי שהשתמש בה, אלא שהמושחת לא הספיק להגיע אליה עד שהעולם עצמו השמיד את המכונה, מיד כשהבין למה זה יכול לגרום.. בדומה לקריאות שנשמעות לגבי הבינה המלאכותית.
זה בהחלט ייתכן, שים לב לנוסח שכתבתי
(האם אכן בעתיד ימציאו מכונה כזאת? אינני יודע אבל גם אם כן היא לא תוכל לחזור לעבר או שכמעט לא יספיקו להשתמש בה עד ביאת המשיח, זה מוכח מהעובדה שלמרות שברור שהאדם וטבע השלטון והכוח שסורר בו מחייב שימצא מושחת שינסה לחזור לעבר ולהשתלט על אימפריה, והעובדה שאין תיעוד כזה מכריחה שלא היה אחד כזה, ומשכך מוכרח שלא תומצא מכונה כזאת.)
אכן לא הכחשתי את האפשרות הזאת.
כשאני חושב על זה פעם שנייה אני מגיע למסקנה ששאלה על פגישת האדם עם עצמו כלל לא מתחילה.
אם באמת הרציונל שעומד מאחורי מכונת הזמן הוא תורת היחסות, הרי שכמו שנתבאר לעיל כלל לא מדובר על האנשים, וממילא, מציאותית לא יתכן שיוחנן או מיכאל יפגשו את עצמם, כי ברגע שהוא חוזר לעתיד או נעלם מהעבר וכשהוא חוזר לעבר הוא נעלם מהעתיד.
כמו שכתבתי אתה צודק אם נסביר את התאוריה כמוך, אבל התאוריה שעומדת בבסיס הספר קצת שונה.
נ.ב.
בסוף בסוף, אנחנו בנויים על האמונה, לא על המחקר והמדע. כל מחקר מדעי צריך לראות במבט תורני ואמוני.
בזה אכן שנינו מסכימים.
הנושאים החמים
הנושאים החמים
מעלה שוב-
