קופת גמל להשקעה אלטשולר שחם

[גולש בנט]

רק משל;
אם היה לך רכב מרצדס שאיבד מערכו בגלל שמרצדס קנתה חברת רכבים גרועה.

זה לא יעזור לך עכשיו למכור אותו ולקנות סובארו שלא ירדה מערכה באותה תקופה.

היות ואין שום סיבה הנראית לעין שמרצדס תאבד מערכה שוב, היות והנזק והטעות שלה כבר נעשו. וכפי שנכתב פה מרצדס היא חברה טובה בהרבה מסובארו.

זה אכן נכון שאם היית בעל יכולת נבואה היית יכול למכור את המרצדס לפני העיסקה הגרועה ואז היית צוחק על כולם.
אבל במצב הנוכחי זה לא משהו שאמור לסייע לך.

עובדה שההפסדים ממשיכים לגדול באלטשולר כל הזמן.

המשל לא דומה למקרה פה.

אני מבין שיש פה חברה שעובדים באלטשולר ואשמח שיציינו זאת בתור גילוי נאות, כי זה לא מכובד לנהל וככוח עם מי שיש לו אינטרס כזה או אחר.
גילוי נאות: אני לא עובד בתחום.

 

[מקצועי בלבד]

עובדה שההפסדים ממשיכים לגדול באלטשולר כל הזמן.

המשל לא דומה למקרה פה.

אני מבין שיש פה חברה שעובדים באלטשולר ואשמח שיציינו זאת בתור גילוי נאות, כי זה לא מכובד לנהל וככוח עם מי שיש לו אינטרס כזה או אחר.
גילוי נאות: אני לא עובד בתחום.

אף אחד פה לא עובד באלטשולר!!

וזה נראה שאין טעם להמשיך להסביר יותר ממה שכבר הוסבר.

 

[אאאא....]

ופה יש סבירות גבוהה שהם יניבו תשואות יותר טובות מהאחרות.

למה?

 

[השקעות R הון]

ורק נובע מזה שחייבו אותם [ואת כל שאר החברות] לפתוח מסלול פאסיבי.

חייבו את אלטשולר כי התמזגו עם פסגות ולפסגות היה מסלול פאסיבי.
לא חייבו את כל החברות.

שוב, לא דיברתי על מסלול השקעה כזה או אחר, וודאי שלא על פאסיבי שלא דורש ניהול.
דיברתי על החברה כחברה, והתחרות בין החברות זה במסלולים האקטיביים.
ולכן ההשוואה הנכונה בסיפור פה בין החברות השונות, היא במסלולים האקטיביים באלטשולר לבין המסלולים האקטיביים [שדורשים ניהול וקבלת החלטות וכו'] בשאר החברות, שהם גם ברובם הגדול מסלולים ללא הכשר.

לא הבנתי.
השיטה הפאסיבית קובעת כבסיס להשקעה בשוק ההון.
שאין היתכנות להרוויח יותר בהשקעה אקטיבית
וזה מכמה טעמים.
ולכן לא שייך להשוות אקטיבי מול אקטיבי בחברה אחרת
מי יותר טוב.
כי כולם מנסים לעשות ספקולציות לא אפשריות.
אם את סבורה שיש אנשים שיודעים בשוק ההון יותר מאחרים.
את שומטת עיקרון מההשקעה הפאסיבית.

ופה יש סבירות גבוהה שהם יניבו תשואות יותר טובות מהאחרות.

איך יש סבירות כזאת?

א. הנפילה של המניות הסיניות לא קרתה בגלל סיבה כלכלית אלא פוליטית. (היוזמה של שי גיפאנג לחלוקה מחדש של העושר) אני לא חושב שבית השקעות שנפל מהסיבה הזאת, הופך אותו לבית השקעות גרוע. לא היה שום אינדיקטור שיכל להראות שפני המפלגה הקומוניסטית למהלך הזה. וגם בסין עצמה זה התברר בדיעבד.

זה ארוך להסביר
תקראו כאן
ותבינו שמה שכתבם זה מדויק.
רק שתמיד זה כך. כלומר, כל ירידה בשוק ההון אי אפשר לצפות.
שהשוק יעיל והעתיד והידע שקיים על העתיד מתומחר.
ורק מה שלא ידוע לא מתומחר.

אבל אחרי הכל בתור דוגמה אם היית רואה מישהו שמנצח פעם אחר פעם בשחמט את כל יריביו
ופעם אחד עשה טעות והפסיד
האם זה אומר שהוא כבר שחקן גרוע????

זה לא שחמט.
הם לא אמורים לנצח את בתי ההשקעות המתחרים.
הם אמורים לנצח את שוק ההון.
וזה לא אפשרי. (מניסיון כואב של רבים)
זה הוכח בכמה אופנים.

אם היה לך רכב מרצדס שאיבד מערכו בגלל שמרצדס קנתה חברת רכבים גרועה.

אלטשולר זה לא המרצדס של ההשקעות.

 

[מקצועי בלבד]

חייבו את אלטשולר כי התמזגו עם פסגות ולפסגות היה מסלול פאסיבי.
לא חייבו את כל החברות.

עוד לא חייבו את כל החברות בפועל, אבל הם כבר יודעות שבעתיד הקרוב הם יהיו חייבות להחזיק כאלו מסלולים.

לא הבנתי.
השיטה הפאסיבית קובעת כבסיס להשקעה בשוק ההון.
שאין היתכנות להרוויח יותר בהשקעה אקטיבית
וזה מכמה טעמים.
ולכן לא שייך להשוות אקטיבי מול אקטיבי בחברה אחרת
מי יותר טוב.
כי כולם מנסים לעשות ספקולציות לא אפשריות.
אם את סבורה שיש אנשים שיודעים בשוק ההון יותר מאחרים.
את שומטת עיקרון מההשקעה הפאסיבית.

זה לא מדויק.
השיטה הפאסיבית לא אומרת שהשקעה פאסיבית תמיד תנצח, אלא רק ברוב מוחלט של המקרים, ומי נמצא באחוזים האחרים פה זה כבר תחרות בין מנהלי ההשקעות הטובים בעולם.
בכל מקרה שוב, כשעושים השוואה בין החברות צריך להשוות את אותו מוצר וכפי שהסברתי, ואני מקווה שכבר הבנתם את הנקודה.

איך יש סבירות כזאת?

הוסבר באריכות באשכולות פה בפורום בעבר.

זה לא שחמט.
הם לא אמורים לנצח את בתי ההשקעות המתחרים.
הם אמורים לנצח את שוק ההון.
וזה לא אפשרי. (מניסיון כואב של רבים)
זה הוכח בכמה אופנים.

הם סה"כ צריכים להביא תשואה גבוהה יותר מהאחרים, ובמסלולי השקעה מסוימים הם עושים זאת פעם אחר פעם.
[ושוב אין פה שום טעם להשוות אותם לסוג מסלול שונה לחלוטין]

אלטשולר זה לא המרצדס של ההשקעות.

בסוגי מסלולים מסוימים אני בהחלט אוהבת את ההגדרה הזאת.

ומילה קטנה לסיום.
כדאי להבין שגם בהשקעות ובשוק ההון זה לא הכל שחור ולבן, [הרוב כן] אלא תמיד צריך לבחון כל דבר עד הסוף.

 

[השקעות R הון]

הוסבר באריכות באשכולות פה בפורום בעבר.

אפשר קישור?

 

[גולש בנט]

רק משל;
אם היה לך רכב מרצדס שאיבד מערכו בגלל שמרצדס קנתה חברת רכבים גרועה.

זה לא יעזור לך עכשיו למכור אותו ולקנות סובארו שלא ירדה מערכה באותה תקופה.

היות ואין שום סיבה הנראית לעין שמרצדס תאבד מערכה שוב, היות והנזק והטעות שלה כבר נעשו. וכפי שנכתב פה מרצדס היא חברה טובה בהרבה מסובארו.

זה אכן נכון שאם היית בעל יכולת נבואה היית יכול למכור את המרצדס לפני העיסקה הגרועה ואז היית צוחק על כולם.
אבל במצב הנוכחי זה לא משהו שאמור לסייע לך.

מצטער, אבל הדוגמאות/המשלים שהבאת אין להם כל אחיזה במציאות.

עם כל הכבוד, אלטשולר זה בית השקעות שצריך לקחת החלטה מושכלת היכן להשקיע את הכסף של החוסכים בו, בקרנות הפנסיה וההשתלמות.
אלטשולר כאסטרטגיה, משקיע במניות טכנולגיה ועם זה אין לי בעיה, עובדה שמדד הנאסד"ק מכה לאורך זמן בתשואה, את שאר המדדים בארה"ב (הדאו והS&P) אז נכון שהנאסד"ק בשנה האחרונה נראה זוועה ויש מניות של חברות מכובודת שירדו מעל 50%, אבל פה באמת הייתי מסתכל לטווח ארוך, כי זה מה שמשנה לי.
ופה מגיע ה"אבל" הגדול...
אף בית השקעות אחר מלבד אלטשולר, לא נגע במניות הסיניות, לאור הסיכון הגבוה מאוד בהשקעה בהם, בשל כך שמדובר בסין שהיא מדינה קומוניסטית-דיקטטורית עם שלטון רשע שביום בהיר אחד יכולה להלאים את חברות סיניות ללא הנד עפעף ומבלי שהתייחסתי לפרמטר של ההפסדים במניות הללו.
ופה אלטשולר עשה שגיאה קשה מאוד ועל זה אין מחילה ולכן רוב החוסכים באלטשולר עוברים ממנו לאחרים.

 

[גולש בנט]

כנראה לכן לא מינו אתכם לנהל בית השקעות מצליח...

בעברית תקינה כותבים "אותך" נאה דורשת, נאה מקיימת.

אלטשולר הוא מנהל גרוע וזו עובדה ובית ההשקעות שלו "הצליח" בעבר, אך כיום מדובר בבית השקעות הכי "כושל" עם הפדיונות הכי גדולים.
אז אשמח שקצת - קצת תדייקי בדברים שאת כותבת.

 

[אאאא....]

בעברית תקינה כותבים "אותך" נאה דורשת, נאה מקיימת.

זה פורום חרדי.
ונראה שלכן כותבים כאן בגוף שלישי.

 

[גולש בנט]

אז אני לא רואה טעם לכתוב את דבריי שוב, אבל בית השקעות שהיה תמיד נחשב למצליח, והיה תמיד מצליח, לא הפך לבית השקעות "לא מצליח" בעקבות שנה מסוימת.
ובשוק ההון הבדיקה לטווח הרבה יותר ארוך, ולא לפי שנה זו או אחרת.זה

"שנה מסוימת" זה כבר שנתיים שלוש ככה.

תמשיכי לחכות.

אז אני לא רואה טעם לכתוב את דבריי שוב, אבל בית השקעות שהיה תמיד נחשב למצליח, והיה תמיד מצליח, לא הפך לבית השקעות "לא מצליח" בעקבות שנה מסוימת.
ובשוק ההון הבדיקה לטווח הרבה יותר ארוך, ולא לפי שנה זו או אחרת.

 

[גולש בנט]

זה פורום חרדי.
ונראה שלכן כותבים כאן בגוף שלישי.

לא נראה ככה.
היא זו שהעירה לי על תקינות השפה העברית

קופת גמל להשקעה - אלטשולר שחם

אני מסופק בין קופות גמל להשקעה באיזה חברה לבחור. אני רואה שאלטשולר שחם מנהלת הכי הרבה כספים. השאלה שלי האם סתם מפקידים את כספם באלטשולר, או שיש משהו אמיתי בזה? (לא משנה לי נושא הכשרות)

www.prog.co.il

 

[shimשימי]

אלטשולר הוא מנהל גרוע וזו עובדה ובית ההשקעות שלו "הצליח" בעבר, אך כיום מדובר בבית השקעות הכי "כושל" עם הפדיונות הכי גדולים.
אז אשמח שקצת - קצת תדייקי בדברים שאת כותבת.

תאכלס זה סתם משתחזר
בכל אופן יש בהחלט אנשים חשובים שתומכים בדעתך
והמורה שלי באירטראקטיב גם טען כמוך(כבר כמה חודשים)

 

[גולש בנט]

תאכלס זה סתם משתחזר
בכל אופן יש בהחלט אנשים חשובים שתומכים בדעתך
והמורה שלי באירטראקטיב גם טען כמוך(כבר כמה חודשים)

תודה שימי.
רק אשמח לפירוש המילה "משתחזר"
מעולם לא שמעתי אותה.

 

[shimשימי]

תודה שימי.
רק אשמח לפירוש המילה "משתחזר"
מעולם לא שמעתי אותה.

הכוונה שמי שלא אוהב לומדעס ישיבתי
מתחיל לאהוב אותו פתאום

 

[מקצועי בלבד]

ופה מגיע ה"אבל" הגדול...
אף בית השקעות אחר מלבד אלטשולר, לא נגע במניות הסיניות, לאור הסיכון הגבוה מאוד בהשקעה בהם, בשל כך שמדובר בסין שהיא מדינה קומוניסטית-דיקטטורית עם שלטון רשע שביום בהיר אחד יכולה להלאים את חברות סיניות ללא הנד עפעף ומבלי שהתייחסתי לפרמטר של ההפסדים במניות הללו.

פשוט עובדה לא נכונה!!
הרבה מהחברות השקיעו בסין!
רק שאלטשולר השקיעו יותר וגם הוציאו את ההשקעה יותר מאוחר.

 

[עמי חכמי]

לא הבנתי.
השיטה הפאסיבית קובעת כבסיס להשקעה בשוק ההון.
שאין היתכנות להרוויח יותר בהשקעה אקטיבית
וזה מכמה טעמים.
ולכן לא שייך להשוות אקטיבי מול אקטיבי בחברה אחרת
מי יותר טוב.
כי כולם מנסים לעשות ספקולציות לא אפשריות.
אם את סבורה שיש אנשים שיודעים בשוק ההון יותר מאחרים.
את שומטת עיקרון מההשקעה הפאסיבית.

כאילו אם וורן באפט היה משקיע את כספו במחקה S&P הוא היה היום יותר עשיר?
אתה שומע את עצמך?

 

[עמי חכמי]

לא נראה ככה.
היא זו שהעירה לי על תקינות השפה העברית

קופת גמל להשקעה - אלטשולר שחם

אני מסופק בין קופות גמל להשקעה באיזה חברה לבחור. אני רואה שאלטשולר שחם מנהלת הכי הרבה כספים. השאלה שלי האם סתם מפקידים את כספם באלטשולר, או שיש משהו אמיתי בזה? (לא משנה לי נושא הכשרות)

www.prog.co.il

יש הבדל בין לכתוב 'אתה' לאישה לבין לכתוב 'אתם' כפניה בגוף שלישי

 

[גולש בנט]

פשוט עובדה לא נכונה!!
הרבה מהחברות השקיעו בסין!
רק שאלטשולר השקיעו יותר וגם הוציאו את ההשקעה יותר מאוחר.

אשמח לנתונים/קישורים המוכיחים זאת, כי לי ידוע אחרת.

 

[shimשימי]

כאילו אם וורן באפט היה משקיע את כספו במחקה S&P הוא היה היום יותר עשיר?
אתה שומע את עצמך?

זה שיש בן אדם אחד מטורף ככל שיהיה שמצליח לא אומר
שבתור שיטה זה עובד

העובדא היא ש95 אחוז מקרנות הגידור לא מנצחים את המדד


השאלה מה תעדיפו 5 אחוז סיכוי להצליח יותר מהמדד
או פשוט ללכת ראש קטן על המדד

 

[השקעות R הון]

כאילו אם וורן באפט היה משקיע את כספו במחקה S&P הוא היה היום יותר עשיר?
אתה שומע את עצמך?

וורן באפט התחיל להשקיע הרבה לפני שהוקמו הקרנות סל.
ותורת ההשקעות שלו קרובה לתורת ההשקעה הפאסיבית.
וורן באפט היה מהראשונים להמליץ על שיטת ההשקעה הפאסיבית.

אבל אתה צודק לא עניתי לך עדיין.
אני מקווה שאמצא זמן יום אחד לטפל בכל השאלות החשובות כאן.