תחנה מרכזית רמב''ש!

שואל לעניין · 24/9/24

נכתב ע"י אליז:
מה קורה אם איחרו את ההסעה?

מונית!

המגיב · 24/9/24

???

נכתב ע"י די:
נת"צ זה לכתחילה

????
ברור לכולם שזה בדיעבד
רק כשאין ברירה זה אולי לכתחילה
וזה חבל מאוד

המגיב · 24/9/24

נכתב ע"י נבחר:
ודאי שיעזור שם רמזור, שייתן 2 נתיבים לכל כיוון ובעיקר יווסת את תנועת הולכי הרגל והרכבים ברצף
כיום הנתיבים מצטמצמים בכיכר, וכל רכב עוצר בכל מעבר חצייה לכמה שניות ארוכות וכל התנועה כל הזמן עומדת
ורמזור יפתור שם את כל הבעיות
ואיזה השוואה לא קשורה לכביש בגין?
ההשוואה הנכונה היא לצומת רמות/כניסה לעיר/וכו'

הפיתרון שם הוא שיהיה שני נתיבים בכל הכיכר וכך לא יהיה צוואר בקבוק
זה פשוט לכל נהג מתחיל שכביש של שני נתיבים שמסתיים בנתיב אחד יהיה פקק מטורף..
בפרט שיש שם מקום בשפע למי שיסתכל לשני נתיבים ואפילו יותר

די · 24/9/24

נכתב ע"י המגיב:
ברור לכולם שזה בדיעבד

אין אפשרות נורמאלית לתכנן עיר גדולה כמו בית שמש לרכבים פרטיים
חוץ מהעניין של זיהום אוויר ותאונות דרכים

נכתב ע"י המגיב:
הפיתרון שם הוא שיהיה שני נתיבים בכל הכיכר וכך לא יהיה צוואר בקבוק
זה פשוט לכל נהג מתחיל שכביש של שני נתיבים שמסתיים בנתיב אחד יהיה פקק מטורף..

ואז הנהגים לא עוצרים במעבר חציה כמו בכניסה לרמה ד'1

נבחר · 24/9/24

נתצ זה לכתחילה כשצריך,
בדרך כלל בערים גדולות אין אפשרות בלי זה, כמה שתרחיב זה לא יעזור ראה ערך נתיבי איילון וכביש 1, הרחיבו הרחיבו ולא עובר שנה ושוב עמוס כל הזמן. בערים גדולות היום מתכננים שכונות לכתחילה עם נתצ. אבל כנתיב נוסף, לא כנתיב יחיד.
כאן אבל יש הרי אפשרות, ברחוב נחל ערוגות שהוא לא עמוס אלא נוסע זורם ועוד נתיב לתחבורה ודאי יעזור, ואפשר וצריך להרחיב אותו, ואני זוכר כבר לפני שנתיים שדיברו על זה, ולהפוך אותו רק לנתצ בגלל שזה הפיתרון הכי קל לעירייה זה בדיחה.
כנל התחנה מרכזית, לא חייבים לבנות אותה ברחוב עם נתיב אחד צר ואז להפוך אותו לנתצ, אפשר לדוג' לבנות את הכניסה והיציאה לרחוב נחל הקישון או לא לבנות אותה במקום זה.

נבחר · 24/9/24

נכתב ע"י המגיב:
הפיתרון שם הוא שיהיה שני נתיבים בכל הכיכר וכך לא יהיה צוואר בקבוק
זה פשוט לכל נהג מתחיל שכביש של שני נתיבים שמסתיים בנתיב אחד יהיה פקק מטורף..
בפרט שיש שם מקום בשפע למי שיסתכל לשני נתיבים ואפילו יותר

זה גם פיתרון מצויןששנים אני לא מבין למה לא עושים אותו, אבל עכשיו אני חושב שבכמות רכבים שעוברת שם כבר צריך רמזור ולא נתיב נוסף בכיכר

ראה ערך הככירות בכביש 10, שיש בהם שני נתיבים והיום זה עובד ברוב שעות היממה, אבל תנאי לאיכלוס רמה ה2 הם הפיכת הכיכרות לרמזורים, כי זה כבר לא יחזיק

אופקים 1 · 24/9/24

נכתב ע"י נבחר:
נתצ זה לכתחילה כשצריך,
בדרך כלל בערים גדולות אין אפשרות בלי זה, כמה שתרחיב זה לא יעזור ראה ערך נתיבי איילון וכביש 1, הרחיבו הרחיבו ולא עובר שנה ושוב עמוס כל הזמן. בערים גדולות היום מתכננים שכונות לכתחילה עם נתצ. אבל כנתיב נוסף, לא כנתיב יחיד.
כאן אבל יש הרי אפשרות, ברחוב נחל ערוגות שהוא לא עמוס אלא נוסע זורם ועוד נתיב לתחבורה ודאי יעזור, ואפשר וצריך להרחיב אותו, ואני זוכר כבר לפני שנתיים שדיברו על זה, ולהפוך אותו רק לנתצ בגלל שזה הפיתרון הכי קל לעירייה זה בדיחה.
כנל התחנה מרכזית, לא חייבים לבנות אותה ברחוב עם נתיב אחד צר ואז להפוך אותו לנתצ, אפשר לדוג' לבנות את הכניסה והיציאה לרחוב נחל הקישון או לא לבנות אותה במקום זה.

גם באיילון וגם בכביש 1 (וכמעט בכל הכבישי זאת הסיבה) הפקקים נוצרים בגלל שלא יצרו השתלבות טובה של כבישים משניים, בכביש 1 ההשתלבות של 38 לכביש יוצרת את הפקקים לכיון ירושלים וההשתלבות של כביש 16 יוצרת את הפקקים לכיון תל אביב.

הנת"צ בכביש 1 החמיר את המצב.

נבחר · 24/9/24

לא בגלל שלא יצרו השתלבות טובה, אלא בגלל שהכביש לא מכיל את כמות המכוניות של הכביש המשתלב והכביש הראשי ביחד, כמות הרכבים שנוסעת בכביש היא הרבה יותר ממה שהכביש מכיל
כביש 1 עמוס ברוב שעות היממה גם כשאין נתצ בעלויות לירושלים, הרבה אחרי ההשתלבות של 38 והרבה לפני כביש 16
כנל לכיוון תל אביב עמוס תמיד בין חמד לשורש הרבה אחרי היציאה מכביש 16

הבעיה של ההשתלבות גורמת לפקקים בכבישים המשתלבים, זה שחסר עוד נתיב יציאה מכביש 16 ומכביש 9 לכביש 1 גורמת לפקקים בכבישים אלו קודם היציאה לכביש הראשי

אבריכית · 24/9/24

מישהו יכול להסביר בדיוק איפה זה במנחם פרוש?
האם מאזור מד"א לכיוון קניון השדרה או בכיוון השני של מנחם פרוש???

נבחר · 24/9/24

יש תסריט מדויק בעמ' הראשון של האשכול
מאיזור מדא לכיוון השדרה

יעקב הרמתי · 24/9/24

יגיע זמן שמרכזית אחת לא יספיק
ואז יוסיפו עוד אחד, וזה לא יספיק
יוסיפו את השלישי, ולא יספיק
ורק אז ייזכר משהו שמה, לסלול אולי מסילת רכבת?
ולהפסיק לריב על קווי 158, 178, 188, וכו' וכו'
אלא מה? תעיינו בתוכניות אב, של מנהל התכנון. תוכניות הנסמכות על אדריכלים משנות ה80
ריקים מכל תוכן הגיוני!!
-
2034 ואז? אז יבטלו את כל הכבישים ויהפכו את הכל לנת"צים, וכל צומת לרמזור! וכל תמרור לכיכר!
ואז יגידו לכם, אמרנו לכם! שבלי רמזור! ובלי מרכזית! אין תחבורה! וכי אתם חושבים שאתם גרים בכפר? עיר מודרנית, היא נטולת תחבורה פרטית! ואם תרצו לגור בעיר גדולה! עליכם לפרוס רמזורים בכל מעבר חצייה!.................
-
2054 וכביש נהר הדן הפקוק? בכלל לא בנו אותם כדי לייעל את התחבורה לנהר הירדן! בנו אותה כדי לייצר כביש עיקוף לרמה ב', כדי שחלילה ד"ר בלוך לא תיבחר לראשות העיר!................

%IOO · 24/9/24

נכתב ע"י יעקב הרמתי:
וכביש נהר הדן הפקוק? בכלל לא בנו אותם כדי לייעל את התחבורה לנהר הירדן! בנו אותה כדי לייצר כביש עיקוף לרמה ב', כדי שחלילה ד"ר בלוך לא תיבחר לראשות העיר!................

זה פקוק רק בגלל לב הרמה
זה הבעיה

יעקב הרמתי · 24/9/24

נכתב ע"י %IOO:
זה פקוק רק בגלל לב הרמה
זה הבעיה

ברור,
אבל כשכל הפתרון הזמני יקרוס, בגלל היא התכנון לאורך השנים, זה ההסבר המוצע היחיד שיתקבל
ואני לא מדבר על החלק של רחוב הרצוג אלא הפקקים הצפויים להיות לכל אורך הכביש

די · 25/9/24

נכתב ע"י אופקים 1:
גם באיילון וגם בכביש 1 (וכמעט בכל הכבישי זאת הסיבה) הפקקים נוצרים בגלל שלא יצרו השתלבות טובה של כבישים משניים, בכביש 1 ההשתלבות של 38 לכביש יוצרת את הפקקים לכיון ירושלים וההשתלבות של כביש 16 יוצרת את הפקקים לכיון תל אביב.

בקיצור סך הנתיבים בכביש 1 או כביש 2 או כביש 4 או כביש 6 צריך להיות כמספר הנתיבים המשתלבים אליו (אם המהירות שלהם שווה)
לפי זה אתה תגיע לכבישים של 20 נתיבים...

יעקב הרמתי · 25/9/24

נכתב ע"י די:
לפי זה אתה תגיע לכבישים של 20 נתיבים...

נכון מאוד, מה שדרוש הוא סלילת כבישים נוספים
ומסילות רכבת נוספות

די · 25/9/24

נכתב ע"י יעקב הרמתי:
נכון מאוד, מה שדרוש הוא סלילת כבישים נוספים
ומסילות רכבת נוספות

ואם לדוגמא כל הנתיבים האלו צריכים להגיע למרכז תל אביב אז במרכז תל אביב צריך להיות כביש של 40 נתיבים עם מגדלים של חניונים לכל הרכבים
הרבה יותר ריאלי מכל הבחינות לעשות נת"צ מאשר לעשות את כל הנ"ל

ייד · 25/9/24

נכתב ע"י די:
בקיצור סך הנתיבים בכביש 1 או כביש 2 או כביש 4 או כביש 6 צריך להיות כמספר הנתיבים המשתלבים אליו (אם המהירות שלהם שווה)
לפי זה אתה תגיע לכבישים של 20 נתיבים...

לא!
אם הפקק הוא רק באזור השתלבות הכבישים,
הוי אומר שיש בעיה נקודתית במקום הזה וצריך להרחיב את ההשתלבות,
אחת הבעיות בתכנון כבישים פה בארץ הוא שמתכננים כביש רחב לפי מספר המכוניות הצפוי,
אבל עושים לו ׳רק׳ קטע אחד צר ולא מבינים למה יש פקקים,
כל הפקקים, ואני מדגיש ״כל הפקקים״ פה בעיר נוצרים אך ורק בגלל תוכניות משונות של מהנדסים מטומטמים שהחליטו ש״חייבים״ להצר את הכביש במקומות מסוימים בלי קשר והיגיון,
נהר הדן, הירדן, הירקון, אמוראים, כולם רחבים מספיק בשביל להחיל את כמות הנסיעות בכל שעות היממה,
בכולם יש פקקים קבוע בקטע מסוים שפתאום בניגוד לשאר הכביש נהיה צר,
זה כולל את האמוראים/רבינא, לב הרמה, הירקון/רמה ה׳, וכו וכו,
כל מה שצריך זה תכנון נכון וביטול דעות קדומות ואג׳נדות ירוקות.

ייד · 25/9/24

נכתב ע"י נבחר:
נתצ זה לכתחילה כשצריך,
בדרך כלל בערים גדולות אין אפשרות בלי זה, כמה שתרחיב זה לא יעזור ראה ערך נתיבי איילון וכביש 1, הרחיבו הרחיבו ולא עובר שנה ושוב עמוס כל הזמן. בערים גדולות היום מתכננים שכונות לכתחילה עם נתצ. אבל כנתיב נוסף, לא כנתיב יחיד.
כאן אבל יש הרי אפשרות, ברחוב נחל ערוגות שהוא לא עמוס אלא נוסע זורם ועוד נתיב לתחבורה ודאי יעזור, ואפשר וצריך להרחיב אותו, ואני זוכר כבר לפני שנתיים שדיברו על זה, ולהפוך אותו רק לנתצ בגלל שזה הפיתרון הכי קל לעירייה זה בדיחה.
כנל התחנה מרכזית, לא חייבים לבנות אותה ברחוב עם נתיב אחד צר ואז להפוך אותו לנתצ, אפשר לדוג' לבנות את הכניסה והיציאה לרחוב נחל הקישון או לא לבנות אותה במקום זה.

נת״צ בעיר חדשה זה אף פעם לא צורך,
נת״צים בונים בגלל אג׳נדות ירוקות ועוד כל מיני אידיאולוגיות שמאלניות מוזרות,
שכונה חדשה אמורה להיות מתוכננת עם רווח נכון בין הבניינים שיאפשר למכוניות לנוע ע״פ צרכי התושבים.

ייד · 25/9/24

נכתב ע"י נבחר:
נתצ זה לכתחילה כשצריך,
בדרך כלל בערים גדולות אין אפשרות בלי זה, כמה שתרחיב זה לא יעזור ראה ערך נתיבי איילון וכביש 1, הרחיבו הרחיבו ולא עובר שנה ושוב עמוס כל הזמן. בערים גדולות היום מתכננים שכונות לכתחילה עם נתצ. אבל כנתיב נוסף, לא כנתיב יחיד.
כאן אבל יש הרי אפשרות, ברחוב נחל ערוגות שהוא לא עמוס אלא נוסע זורם ועוד נתיב לתחבורה ודאי יעזור, ואפשר וצריך להרחיב אותו, ואני זוכר כבר לפני שנתיים שדיברו על זה, ולהפוך אותו רק לנתצ בגלל שזה הפיתרון הכי קל לעירייה זה בדיחה.
כנל התחנה מרכזית, לא חייבים לבנות אותה ברחוב עם נתיב אחד צר ואז להפוך אותו לנתצ, אפשר לדוג' לבנות את הכניסה והיציאה לרחוב נחל הקישון או לא לבנות אותה במקום זה.

או לא לבנות אותה בכלל אלא לעשות פיזור יפה ומסודר של אוטובוסים בשכונות כמו בביתר, מודיעין ושאר הערים המתוכננות

ייד · 25/9/24

נכתב ע"י די:
בקיצור סך הנתיבים בכביש 1 או כביש 2 או כביש 4 או כביש 6 צריך להיות כמספר הנתיבים המשתלבים אליו (אם המהירות שלהם שווה)
לפי זה אתה תגיע לכבישים של 20 נתיבים...

לא!
אם נוצר פקק בקטע מסוים כנראה שרק שם הבעיה,
בכל הארץ השיטה של המהנדסים המודרנים חוזרת על עצמה,
בונים כביש רחב כי יש הרבה מכוניות ואז בהשתלבות או לפעמים סתם בקטע באמצע הכביש מצרים אותו באופן מלאכותי כדי להאט/לוסת/לסדר את התנועה...
ואח״כ דנים ב״בעית הפקקים״,
כל הפקקים בבית שמש ללא יוצא מן הכלל! נוצרים בגלל צוארי בקבוק יזומים של מהנדסים מטומטמים,
כל מה שצריך זה להרחיב קטע קטן בצומת והכל יזרום!!!