דיון תצלום איכותי של כתב יד - האם אפשר להדפיס באופן לא מפוקסל?

[דג מלוח]

שלום וברכה,
בשנת תש"ל יצא 'תיקון סופרים' של ר' מנחם דוידוביץ, שכל הספר הוא בעצם צילום של כתב יד הסופר הנ"ל. בשילוב סימונים חשובים לסופרי הסת"ם המעתיקים ממנו.
הספר מודפס באופן איכותי מאד, ואינו מפוקסל כמובן.
אינני יודע מה בדיוק הטכניקות שהדפיסו ספרים פעם, אבל השאלה שלי היא האם ידוע למישהו כיום דרך להדפיס צילום של כתב יד, באופן שיודפס בצורה לא מפוקסלת בכלל, זאת אומרת - ממש כמו וקטורי. צילום נאמן למקור.
אם מישהו יודע - אשמח לתשובה מקצועית. תודה.

 

[סופריא - הוצאה לאור]

יכול להיות שהצילום היה פשוט באיכות גבוהה מאוד. אם תסרוק היום כתב יד באיכות המקסימלית, ותדפיס אותו בגודל המקורי, סביר להניח שלא יראו פיקסלים בכלל.

 

[יענקי R]

יש טכניקות של צילום איכותי (יותר מסריקה).
יש גם אופציה של הפיכת פיקסלים לווקטור, באילוסטרייטור.

 

[סופריא - הוצאה לאור]

יש גם אופציה של הפיכת פיקסלים לווקטור, באילוסטרייטור.

וזאת כנראה הדרך הנכונה...

 

[דג מלוח]

האם ניסיתם לעשות את מה שאתם אומרים?
אני ניסיתי לעשות זאת, ולא הצלחתי.
זה טוב אולי לתמונות של דברים גדולים, אך לא לצילום של כתב יד.
גם צילום איכותי מאד.
אין מספיק פיקסלים בשביל לעבוד איתם.

השאלה שלי היא, אני רואה שעדיין קיימים בשוק הוצאות של ספרים כאלו.
כדוגמת תיקון קוראים מישור, המבוסס על צילום כתב יד.
והוא ברור מאד ולא מפוקסל.
האם אתם רוצים לומר לי שפעם היתה איזו טכניקה לכך, ועדיין המהדורות החדשות משתמשות בו.
או שפשוט יש איזו טכניקה שאינה ידועה לי.

 

[אב"ג]

אין לי מושג איך עשו זאת בעבר. באמת מעניין איך עשו את זה.

בכל מקרה, היום יש סורקים באיכות גבוהה ביותר. ברמה שקשה להבחין בין הקובץ המקורי לסרוק.
לא מדובר דווקא בסורקים מקצועיים או יקרים במיוחד.
אפשר למצוא סורקים כאלו כמעט בכל חנות מחשבים.

 

[דג מלוח]

אני עדיין עומד על שלי.
קובץ סרוק אכן יהיה מוצלח מאד אם הוא נעשה באופן איכותי.
אבל בדפוס - הוא לא יצא בקווים חלקים כמו פונט וקטורי.
כשתסתכל מקרוב - אתה תראה נקודות נקודות.
מאז שלמדתי עימוד לפני 8 שנים בערך - ראיתי מאות פרוספקטים וחוברות וספרים.
אין מצב להגיע לבהירות של אות וקטורית ע"י הדפסה של פיקסלים.
לכן אני מתפלא ושואל האם עדיין קיימת בשוק האופציה הישנה.
אך כנראה שלא העליתי את השאלה בפורום המתאים, יתכן ששייך להפקות דפוס.

 

[FE]

אם הספר המקורי שחור-לבן ללא גווני אפור ויש לך סורק טוב תסרוק בסריקת טקסט או ש/ל (אני לא יודע איך נקראת ההגדרה בסורק שלך) ברזולוציה 600 dpi ומעלה (רצוי 1200) , תקבל תוצאה כמו המקור.
פעם השיטה לא היתה סריקה אלא צילום במצלמה שהפיקה פילים שנשתלו במונטאז׳ ידנית ולכן האיכות היתה הכי טובה.
בכל אופן, ההסבר שלעיל יתן לך תוצאה מעולה.

 

[חיטובים]

היום סורקים, והרזולוציה הגבוהה ביותר לסורק ביתי היא 1200.
פעם צילמו עם פילם והרזולוציה גבוהה יותר.
יש מומחים שמצלמים כ"י עם מצלמות ברזולוציה גבוהה מאוד. מסתבר שכך אפשר להגיע לחדות גבוהה. זה דבר יקר למדי.
בכל אופן צילום לעולם לא יהיה חד כמו וקטור, כיון שהמקור עצמו לא חלק כמו וקטור.

 

[יענקי R]

בכל אופן צילום לעולם לא יהיה חד כמו וקטור, כיון שהמקור עצמו לא חלק כמו וקטור.

צריך לזכור שבסופו של דבר, וקטור נשאר על המסך. בהדפסה זה כבר דיו מוחשי...

 

[ILSK]

אני הדפסתי מחזור שנעלם הקובץ המקורי
בשני פעמים
פעם אחד עשיתי סריקה באיכות איכות אבל עדיין היה פיקסול
פעם שניה היה צילום כמו פעם עם פילם
ואין כמעט אחד שעלה על זה שזה צילום.
זה עולה קצת יותר כי זה ממש ידני לצלם ולהקרין מזה לוח

 

[דג מלוח]

בכל אופן צילום לעולם לא יהיה חד כמו וקטור, כיון שהמקור עצמו לא חלק כמו וקטור.

השאלה אם אתה מעוניין ב"חדות" או ב"דיוק ונאמנות למקור"...

 

[דג מלוח]

פעם שניה היה צילום כמו פעם עם פילם
ואין כמעט אחד שעלה על זה שזה צילום.
זה עולה קצת יותר כי זה ממש ידני לצלם ולהקרין מזה לוח

האם ניתן לשלב בין זה לבין קובץ שעומד על המחשב? כלומר, תיקון קוראים - חצי פילם חצי מחשב? מסתמא לא... נכון?

 

[ILSK]

האם ניתן לשלב בין זה לבין קובץ שעומד על המחשב? כלומר, תיקון קוראים - חצי פילם חצי מחשב? מסתמא לא... נכון?

אפשרי
בסוף עושים לוח מהפילם

(כן היתה לי בעיה בעמוד אחד שהגיע ממחשב עם גווני אפור ועשיתי אותם בצילום והוא יצא דפוק כנראה שהצילום לא הבין בדיוק את גווני האפור..)

 

[דג מלוח]

אבל אי אפשר על לוח אחד להדפיס גם את הקובץ הממוחשב וגם את הפילם...