השקעות עוזיהו המשקיע המתחיל ה"איפכא מסתברא" שואל, מוזמנים להיכנס ולהשפיע עליו !!!

[טוען ונטען]

וזה שאלתו: יש לי כעת כ 500,000 ש"ח להשקיע לכ 20 שנה או יותר,
קראתי את כל הפורום והשתכנעתי מהשקעה פסיבית,

וכעת אני מתלבט כדלהלן:
האם להשקיע במדד S&P 500 או לחילופין לכאורה יותר הגיוני להשקיע
ב"שבע המופלאות" שאלו 7 החברות צמיחה הכי רווחיות והכי גדולות,
וזה כולל אינוידיה, אפל, מיקרוסופט, גוגל, פייסבוק וכו',
ומי שהשקיע בזה לפני 10 שנים- יש לו רווחים כפולים ומכופלים ממי שהשקיע במדד S&P 500,

וכמובן שבגלל שזה רק 7 חברות זה יותר מסוכן, אבל סוכ"ס זה גם יותר סיכוי שיהיה יותר רווחי,
משום שאלו החברות הרווחיות ביותר

(וכמו כל אחד שפותח עסק- הוא בעצם מאמין בעסק ולא נחשב כפזיז וחסר דעת,
ק"ו שאחד שמאמין ב 7 חברות הכי רווחיות והכי יציבות בעולם- נשמע דבר הגיוני ביותר,
וגם אם חברה אחת תקרוס ח"ו -הרי הרווחים משאר החברות יאזנו, )

והרי ידוע שהחברות האלו הם בעיקר מה שהזניק את המדד S&P 500 לרווחים כ"כ,
א"כ למה לא לקנות אותם מראש,

ועוד טענה לטובת "שבע המופלאות", שהרי כמדומני כ 40% מהS&P 500 הוא 7 חברות הנ"ל,
כך שאם זה קורס -כל הS&P 500 יהיה הפסדי, וא"כ משקיעים על סמך ההנחה שימשיכו לצמוח..

אמנם יש טענה שמחירם של מניות צמיחה כעת יקר מאד, אמנם יש לשאול האם כדאי לחכות לתיקון ואז לקנות,
וטענה נוספת: שלפי מכפיל רווח עתידי- זה לא מחיר יקר כלל,

סוף דבר: השאלה אם ניתן לומר שהגיוני יותר להשקיע ב 7 המופלאות אע"פ שזה יותר סיכון.

(אשמח להתייחסות כל המומחים פה @מקצועי בלבד @השקעות R הון @ה. שלמה ועוד,
ולדעתי יש לחלק את השאלה לשנים:
א: לאחד שלא מבין בהשקעות כלל, ויפתח את ההשקעה רק עוד 20 שנה, כך שאין חשש שימשוך בהפסדים,
אבל מצד שני אם החברות יקרסו- לא ידע.
ב: לאחד שיתעדכן כל 3 חודשים בדיווח החברות ואם יראה שחברה כבר אין לה צפי לרווחיות- יעביר לחברה אחרת.)

 

[מקצועי בלבד]

מה שהיה בעשור אחד לא אומר כלום על מה שצפוי בעשור שאחריו!
ואם כבר אתה משקיע לפי תוצאות ספציפיות בעבר, אז אני ממליצה למלא כרטיסי לוטו לפי המספרים שזכו בעבר.
ואפשר עוד להאריך הרבה בנושא.

 

[ישראל77741]

התשובה פשוטה.שבע המופלאות שיהוו 40% מs&p בעשור הבא יכולים להיות חברות שונות.עיין ערך אינטל ודומיה

 

[אמת מארץ תצמח]

למה איפכא מסתברא?
יכול להיות שהוא צודק.
יכול להיות שלא.
הוא מהמר.

 

[ה. שלמה]

(אשמח להתייחסות כל המומחים פה @מקצועי בלבד @השקעות R הון @ה. שלמה ועוד,

ההתייחסות שלי, דומה לכל מה שהתייחסו שאר המומחים.

ההיגיון אומר, שהתוחלת של כל מניה זהה, אם הצפי שיש לנו כעת על מניה אחת, הוא טוב יותר ממניה אחרת, זה אמור להשתקף במחיר, וזה הסיבה באמת שה7 הנ"ל כ"כ יקרות, בגלל שצפי המשקיעים עליהם הוא גבוה.
ההיסטוריה מלמדת שה7 הללו הצליחו מאוד יפה, ולכן הגיעו לראש המדד, ההיסטוריה לא מלמדת אותנו שחברות שכבר הגיעו לראש המדד ימשיכו להשיא יותר מהחברות בתחתית.


תתחדש על השימוש בפורום, השם של הניק מאוד מרגש אותי, בכל זאת, מקצוע שהשקעתי בו המון..

 

[עבודות לBA ולתואר]

מה שהיה בעשור אחד לא אומר כלום על מה שצפוי בעשור שאחריו!
ואם כבר אתה משקיע לפי תוצאות ספציפיות בעבר, אז אני ממליצה למלא כרטיסי לוטו לפי המספרים שזכו בעבר.
ואפשר עוד להאריך הרבה בנושא.

לפי הטיעון הזה אין מה להשקיע גם בS&P כיון שתשואות העבר אינם מלמדות על העתיד....
וכמובן שאין צורך להתייחס לטיעון על הלוטו שלא קשור לדיון.

ולכן התשובה הנכונה היא זו:

התשובה פשוטה.שבע המופלאות שיהוו 40% מs&p בעשור הבא יכולים להיות חברות שונות. עיין ערך אינטל ודומיה

 

[s976]

וזה שאלתו: יש לי כעת כ 500,000 ש"ח להשקיע לכ 20 שנה או יותר,
קראתי את כל הפורום והשתכנעתי מהשקעה פסיבית,

וכעת אני מתלבט כדלהלן:
האם להשקיע במדד S&P 500 או לחילופין לכאורה יותר הגיוני להשקיע
ב"שבע המופלאות" שאלו 7 החברות צמיחה הכי רווחיות והכי גדולות,
וזה כולל אינוידיה, אפל, מיקרוסופט, גוגל, פייסבוק וכו',
ומי שהשקיע בזה לפני 10 שנים- יש לו רווחים כפולים ומכופלים ממי שהשקיע במדד S&P 500,

וכמובן שבגלל שזה רק 7 חברות זה יותר מסוכן, אבל סוכ"ס זה גם יותר סיכוי שיהיה יותר רווחי,
משום שאלו החברות הרווחיות ביותר

(וכמו כל אחד שפותח עסק- הוא בעצם מאמין בעסק ולא נחשב כפזיז וחסר דעת,
ק"ו שאחד שמאמין ב 7 חברות הכי רווחיות והכי יציבות בעולם- נשמע דבר הגיוני ביותר,
וגם אם חברה אחת תקרוס ח"ו -הרי הרווחים משאר החברות יאזנו, )

והרי ידוע שהחברות האלו הם בעיקר מה שהזניק את המדד S&P 500 לרווחים כ"כ,
א"כ למה לא לקנות אותם מראש,

ועוד טענה לטובת "שבע המופלאות", שהרי כמדומני כ 40% מהS&P 500 הוא 7 חברות הנ"ל,
כך שאם זה קורס -כל הS&P 500 יהיה הפסדי, וא"כ משקיעים על סמך ההנחה שימשיכו לצמוח..

אמנם יש טענה שמחירם של מניות צמיחה כעת יקר מאד, אמנם יש לשאול האם כדאי לחכות לתיקון ואז לקנות,
וטענה נוספת: שלפי מכפיל רווח עתידי- זה לא מחיר יקר כלל,

סוף דבר: השאלה אם ניתן לומר שהגיוני יותר להשקיע ב 7 המופלאות אע"פ שזה יותר סיכון.

(אשמח להתייחסות כל המומחים פה @מקצועי בלבד @השקעות R הון @ה. שלמה ועוד,
ולדעתי יש לחלק את השאלה לשנים:
א: לאחד שלא מבין בהשקעות כלל, ויפתח את ההשקעה רק עוד 20 שנה, כך שאין חשש שימשוך בהפסדים,
אבל מצד שני אם החברות יקרסו- לא ידע.
ב: לאחד שיתעדכן כל 3 חודשים בדיווח החברות ואם יראה שחברה כבר אין לה צפי לרווחיות- יעביר לחברה אחרת.)

אני דווקא חושב שזה רעיון לא רע בכלל
אתה לוקח סיכון יותר גבוה ומקבל סיכוי יותר גבוה
אז אם יש לך רמת סיבולת גבוהה לסיכונים, זה יכול להיות רעיון מעניין
לדעתי לרוב האנשים זה לא מתאים. יהיו ירידות גדולות מאוד והם אפילו לא יוכלו להתנחם בכך שזו צרת רבים. אלא לא יישנו בלילה עם דאגה שעשו שטות של החיים.

אולי אופציה מתונה יותר זה להשקיע בנאסדק במקום סנפ

 

[מקצועי בלבד]

לפי הטיעון הזה אין מה להשקיע גם בS&P כיון שתשואות העבר אינם מלמדות על העתיד....

דייקתי בתשובתי, ודיברתי על תוצאות ספציפיות בעבר.
תוצאות של מדד רחב [שהחברות בו משתנות בכל רבעון בהתאם לשינויים בשוק] ולאורך עשרות רבות של שנים ממש לא יכולים להיחשב ולהידמות לתוצאות ספציפיות מעשור מסוים של 7 חברות ספציפיות.

 

[ה. שלמה]

אני דווקא חושב שזה רעיון לא רע בכלל
אתה לוקח סיכון יותר גבוה ומקבל סיכוי יותר גבוה

למה?
השאלה היא לטווח ארוך

 

[עבודות לBA ולתואר]

דייקתי בתשובתי, ודיברתי על תוצאות ספציפיות בעבר.
תוצאות של מדד רחב [שהחברות בו משתנות בכל רבעון בהתאם לשינויים בשוק] ולאורך עשרות רבות של שנים ממש לא יכולים להיחשב ולהידמות לתוצאות ספציפיות מעשור מסוים של 7 חברות ספציפיות.

מי קובע מה נחשב ספציפי ומה רחב, כי בשיעור השוק שלהם הם רחבים מאוד, וגם בתחומי הפעילות שלהם הם רחבים מאוד

 

[ה. שלמה]

מי קובע מה נחשב ספציפי ומה רחב, כי בשיעור השוק שלהם הם רחבים מאוד, וגם בתחומי הפעילות שלהם הם רחבים מאוד

ההיגיון.
חברות מסויימות זה ספציפי, שוק שלם זה רחב.

 

[s976]

למה?
השאלה היא לטווח ארוך

לא הבנתי את השאלה
אתה שואל למה יש סיכון גבוה יותר?

 

[עבודות לBA ולתואר]

ההיגיון.
חברות מסויימות זה ספציפי, שוק שלם זה רחב.

זה לא ענה על השאלה שלי, אני ממתי מגדירים רחב קח חברה כמו אלפבית יש כמה וכמה תחומי פעילות שכל אחד מהם הוא שווה בפני עצמו ורווחי בפני עצמו (לפי האנליסט, עסקי החיפוש של אלפאבית כאמור שווים 1.7 טריליון דולר, יוטיוב שווה 252 מיליארד דולר, Google Network שווה 78 מיליארד דולר, Google Cloud שווה 432 מיליארד דולר, ו-Google Subscriptions/Platforms/Devices שווים 158 מיליארד דולר. עם מנוע חיפוש ששווה 1.7 טריליון דולר, משמעות הדבר היא שסכום העסקים האחרים הוא 1.2 טריליון דולר) האם זה לא כמו כמה חברות?

וזאת מלבד שהם חברות ענק שכל אחת חולשת על מגוון תחומים, ולמה שזה לא יחשב פיזור

 

[ה. שלמה]

לא הבנתי את השאלה
אתה שואל למה יש סיכון גבוה יותר?

לא, למה הסיכוי גבוה יותר.
כשמהמרים על מניות, לטווח קצר, יש להימור תוחלת חיובית, מכיון שחברה אמורה לעלות.
כשאני בוחר להמר על מניה ספציפית, במקום על ממוצע השוק, הסיכוי שאצליח, זהה לגמרי לסיכוי שאכשל, למה אתה קורא לקיחת סיכון תמורת סיכוי?

 

[ה. שלמה]

זה לא ענה על השאלה שלי, אני ממתי מגדירים רחב קח חברה כמו אלפבית יש כמה וכמה תחומי פעילות שכל אחד מהם הוא שווה בפני עצמו ורווחי בפני עצמו (לפי האנליסט, עסקי החיפוש של אלפאבית כאמור שווים 1.7 טריליון דולר, יוטיוב שווה 252 מיליארד דולר, Google Network שווה 78 מיליארד דולר, Google Cloud שווה 432 מיליארד דולר, ו-Google Subscriptions/Platforms/Devices שווים 158 מיליארד דולר. עם מנוע חיפוש ששווה 1.7 טריליון דולר, משמעות הדבר היא שסכום העסקים האחרים הוא 1.2 טריליון דולר) האם זה לא כמו כמה חברות?

וזאת מלבד שהם חברות ענק שכל אחת חולשת על מגוון תחומים, ולמה שזה לא יחשב פיזור

ההיסטוריה לא מעניינת אותי, לא לגבי מדד ולא לגבי חברה.
ההיסטוריה מדברת אלי, רק כי ההיגיון אומר שהשוק בכללות אמור להיות בתוחלת חיובית, ולכן אני משליך מההיסטוריה, את הצפי לתשואה.
בחברות בלי פיזור או אם פיזור נמוך (גם אתה מודה שזה לכה"פ פיזור נמוך), ההיגיון לא אומר לי כלום, ולכן ההיסטוריה לא מעניינת.

 

[עבודות לBA ולתואר]

בחברות בלי פיזור או אם פיזור נמוך (גם אתה מודה שזה לכה"פ פיזור נמוך), ההיגיון לא אומר לי כלום, ולכן ההיסטוריה לא מעניינת.

אני לא יודע אם זה פיזור נמוך או לא זה גופא הייתה השאלה כיצד זה נקבע, רק זה נכון שזה פחות פיזור מכל המדד.
ולכן אני לא מבין מה הקביעה הזו מתי ההיסטוריה מלמדת על תשואות העתיד מתי לא, עשית על זה איזה מחקר, לפחות קראת מחקר שקובע שזה נחשב כפיזור נמוך, (שלא לטעות אני לא בא לטעון שזה לא סיכון גבוה יותר מהמדד כולו, אני כן בא להתווכח עם הטענה כאילו זה לקנות לוטו)

 

[חיים גמזו]

תראה ברור שגם מי שמשקיע באפל לבד לצורך הדוגמא, לא נחשב כעושה שטות,
השאלה היא בקצרה השקעה פסיבית או אקטיבית,
כי פסיבית אמורה להיות השקעה בטוחה מאד (באופן יחסי) שלא מצריכה
מעקב אחר החדשות .

 

[s976]

לא, למה הסיכוי גבוה יותר.
כשמהמרים על מניות, לטווח קצר, יש להימור תוחלת חיובית, מכיון שחברה אמורה לעלות.
כשאני בוחר להמר על מניה ספציפית, במקום על ממוצע השוק, הסיכוי שאצליח, זהה לגמרי לסיכוי שאכשל, למה אתה קורא לקיחת סיכון תמורת סיכוי?

אני חושב שזה מה שהיה בשנים האחרונות ומניח שזה מה שיהיה, ואולי גם ביתר שאת
אבל לא בדקתי לעומק

ודרך אגב זה לא הימור אלא השקעה

 

[ה. שלמה]

תראה ברור שגם מי שמשקיע באפל לבד לצורך הדוגמא, לא נחשב כעושה שטות,

הוא כן נחשב, גם גדולי חוקרי המניות, משקיעים עם פיזור, השקעה ללא פיזור היא טיפשית ללא תועלת.
אגב לדעתי אתה צודק, משקיעים אקטיבים הם שוטים, הם עובדים ללא תמורה.

 

[השקעות R הון]

וזה שאלתו: יש לי כעת כ 500,000 ש"ח להשקיע לכ 20 שנה או יותר,
קראתי את כל הפורום והשתכנעתי מהשקעה פסיבית,

וכעת אני מתלבט כדלהלן:
האם להשקיע במדד S&P 500 או לחילופין לכאורה יותר הגיוני להשקיע
ב"שבע המופלאות" שאלו 7 החברות צמיחה הכי רווחיות והכי גדולות,
וזה כולל אינוידיה, אפל, מיקרוסופט, גוגל, פייסבוק וכו',
ומי שהשקיע בזה לפני 10 שנים- יש לו רווחים כפולים ומכופלים ממי שהשקיע במדד S&P 500,

וכמובן שבגלל שזה רק 7 חברות זה יותר מסוכן, אבל סוכ"ס זה גם יותר סיכוי שיהיה יותר רווחי,
משום שאלו החברות הרווחיות ביותר

(וכמו כל אחד שפותח עסק- הוא בעצם מאמין בעסק ולא נחשב כפזיז וחסר דעת,
ק"ו שאחד שמאמין ב 7 חברות הכי רווחיות והכי יציבות בעולם- נשמע דבר הגיוני ביותר,
וגם אם חברה אחת תקרוס ח"ו -הרי הרווחים משאר החברות יאזנו, )

והרי ידוע שהחברות האלו הם בעיקר מה שהזניק את המדד S&P 500 לרווחים כ"כ,
א"כ למה לא לקנות אותם מראש,

ועוד טענה לטובת "שבע המופלאות", שהרי כמדומני כ 40% מהS&P 500 הוא 7 חברות הנ"ל,
כך שאם זה קורס -כל הS&P 500 יהיה הפסדי, וא"כ משקיעים על סמך ההנחה שימשיכו לצמוח..

אמנם יש טענה שמחירם של מניות צמיחה כעת יקר מאד, אמנם יש לשאול האם כדאי לחכות לתיקון ואז לקנות,
וטענה נוספת: שלפי מכפיל רווח עתידי- זה לא מחיר יקר כלל,

סוף דבר: השאלה אם ניתן לומר שהגיוני יותר להשקיע ב 7 המופלאות אע"פ שזה יותר סיכון.

(אשמח להתייחסות כל המומחים פה @מקצועי בלבד @השקעות R הון @ה. שלמה ועוד,
ולדעתי יש לחלק את השאלה לשנים:
א: לאחד שלא מבין בהשקעות כלל, ויפתח את ההשקעה רק עוד 20 שנה, כך שאין חשש שימשוך בהפסדים,
אבל מצד שני אם החברות יקרסו- לא ידע.
ב: לאחד שיתעדכן כל 3 חודשים בדיווח החברות ואם יראה שחברה כבר אין לה צפי לרווחיות- יעביר לחברה אחרת.)

יש קשר הדוק בין שווי גבוה לחברה לתשואה גבוהה שהיא הניבה.
ולכן מטבע הדברים החברות הכי גדולות בS&P 500 הן החברות שהניבו הכי הרבה תשואה בעבר.
כך נוצר מצב שהחברות הגדולות במדד הם אלו שהביאו תשואה לא הגיונית.
עם זאת הפלא לא נותר לנצח
וההיסטוריה מוכיחה שעם הזמן פחת הפלא והמופלאות פינו את מקומם למופלאות אחרות.

https://www.visualcapitalist.com/cp/largest-companies-from-2000-to-2022/

History of Companies and Industries Listed on the S&P 500 | QAD Blog

This study explores changes to companies listed on the S&P 500 index over time, which can point to large shifts to the U.S. and global economies.

www.qad.com

25 Years of the Fortune 500 Animated Chart - Business History - The American Business History Center

An updated 2022 version of this chart can be seen here. The saga of American business in one chart! The fall of Enron, the rise of Apple and Amazon, the enduring legacy of John Rockefeller in Exxon and Chevron – see the years fly by! Below the two charts is more information about the history […]

americanbusinesshistory.org

מי הן המופלאות הבאות?!
לא ניתן לדעת כעת הן בתחתית המדדים
בעוד עשור נוכל לדעת מי הן היו
כדי לא לפספס ולהחזיק באותן מופלאות העתידיות
הפתרון להחזיק מדד רחב כמו S&P 500
כך נחזיק בהפתעת השוק הבאה.

אם תביא מחקר שמי שהשקיע במדד "7 המניות הגדולות" לאורך שנים השיג תשואה עודפת,
אשקול את תשובתי מחדש.