המשאיות תעצורנה או המשאיות ייעצרו?

[אפכא מסתברא]

"ועדת הדקדוק של האקדמיה המליצה על הצורה עקיב (וגם עקיבות) במשקל קָטיל. עִקְבִי אפשר לגזור רק מעִקֵב, שם עצם שאינו קיים בעברית".

ובזה הוכיחה האקדמיה את חוסר עקיבותה/עקביותה - שכן היא בעצמה משתמשת במלה 'תקני', ואין ש"ע כזה - 'תִּקֵּן'... למעשה, יש כאן טעות בהסבר של האקדמיה. 'תקני' מלשון תֶּקֶן (כמו 'ספרי' מן 'ספר', 'טבעי' מן 'טבע', 'יצרי' מן 'יצר' וכל כיו"ב), וגם 'עקבי' יכול לבוא מלשון 'עֵקֶב', אבל במקרה כזה תהיה משמעותו 'סיבתי' (נגזרת מ'עֵקֶב' במשמעות 'סיבה') ולא במשמעות שציינה @ליאורהA שמקורה ב'עָקֵב'.

האם יש להחלטתם סימוכין משפת לשון הקודש?

המלים 'עקבי' ו'עקיב' הן מחודשות ולא מלשה"ק, כך שאין שום נפ"מ מבחינת כללי לשה"ק איך תהגו אותן, אבל ההגיון תומך ב'עקיב'.
אבל לתשומת לב כל עורכי הלשון - ציטוט 'מפי האתון' ממש (אתר האקדמיה) - ההדגשות שלי:
ועדת הדקדוק של האקדמיה המליצה על הצורה עקיב (וגם עקיבות) במשקל קָטיל. עִקְבִי אפשר לגזור רק מעִקֵב, שם עצם שאינו קיים בעברית. יש עורכים שממירים בדייקנות ובעקיבות כל "עקבי" ל"עקיב" וכל "עקביות" ל"עקיבות". אחרים מסרבים לשינוי, אולי משום שעקבי ועקביות כל כך שגורות, ואולי משום שהשינוי קשה להם. האם קביעת האקדמיה ללשון מחייבת את העורך? האם אין מחויבותו ללקוחות כוללת הפיכת לשון הטקסט לטובה ולתקנית, כלומר הולמת את המלצות האקדמיה ללשון? מצד אחד, העורך אכן מחויב בכך, מצד שני – לשון טובה אינה חייבת תמיד לעלות בקנה אחד עם הלשון המומלצת על ידי האקדמיה.
כמדומני, כל עורך מקצועי שיש לו דעות (מקצועיות, לא תחושות בטן) שונות מקביעות האקדמיה, צריך לתלות משפט זה מעל שולחן עבודתו תחת הכותרת: 'חירות העורך'...

 

[סבתא חביבה]

לשון טובה אינה חייבת תמיד לעלות בקנה אחד עם הלשון המומלצת על ידי האקדמיה.

אכן משפט ששווה מיסגור!
ועל זה נאמר "לשון טובה דיה"

 

[ליאורהA]

המומלצת על ידי האקדמיה

גם הניסוח הזה לא עולה בקנה אחד עם הלשון שהאקדמיה ממליצה עליה.

 

[סבתא חביבה]

גם הניסוח הזה לא עולה בקנה אחד עם הלשון שהאקדמיה ממליצה עליה.

נדמה לי שאנחנו מתקרבים לשלב של הגרדת.

 

[ליאורהA]

נדמה לי שאנחנו מתקרבים לשלב של הגרדת.

תלוי. ברור שבדיבור או כתיבה יומיומיים לא צריך לחשוב על כל הכללים האלו, וזה באמת מלאה, אבל אם מדובר בטקסט שאמור לראות אור (שעל זה בעצם נפתח האשכול) - חובה להקפיד על הכללים ולכבד את הקוראים שרוצים כתיבה מקצועית ותקנית.

 

[סבתא חביבה]

תלוי. ברור שבדיבור או כתיבה יומיומיים לא צריך לחשוב על כל הכללים האלו, וזה באמת מלאה, אבל אם מדובר בטקסט שאמור לראות אור (שעל זה בעצם נפתח האשכול) - חובה להקפיד על הכללים ולכבד את הקוראים שרוצים כתיבה מקצועית ותקנית.

אני מסכימה איתך. התכוונתי רק למה שכתבת לגבי הניסוח של המשפט אודות המלצות האקדמיה ללשון.

 

[אפכא מסתברא]

גם הניסוח הזה לא עולה בקנה אחד עם הלשון שהאקדמיה ממליצה עליה.

נדמה לי שאנחנו מתקרבים לשלב של הגרדת.

מה שביקשה @ליאורהA להוכיח בציטוט שלה (שהוא ציטוט מדוברי האקדמיה עצמם... זה חלק מתוך הציטוט שהבאתי לעיל - בגופן המוטה - מאתר האקדמיה, אם לא שמתם לב), שאפילו האקדמיה בפרסום רשמי שלה אינה מדקדקת בקיום קביעותיה שלה...