אחסון על דיסקים SSD

[גרפיקנער]

נתקלתי לאחרונה בחברה הזאת, שמציעה אחסון אתרים על גבי דיסקים קשיחים מסוג SSD.
כמובן שזה אמור לשפר את המהירות, ולכאורה - מנסיון על המחשב במשרד - בצורה דרסטית.

מישהו שמע על הנושא? זה נראה די חדשני, כי לא מצאתי הרבה חברות שמציעות את השירות הזה.

http://www.a2hosting.com/ssd-web-hosting

 

[Shia]

כן.. זה אמור להיות מהיר יותר מבחינת קריאה וכתיבה- אבל כמובן שיש גורמים נוספים שמשפיעים על המהירות והביצועים של האיכסון...

http://www.a2hosting.com/ssd-hosting

 

[s976]

זה אמור להיות תלוי בסוג האתר. יתכן שבאתר וורדפרס סטנדרטי, לא יהיה הבדל משמעותי. בפרט ששרת משתמש בזכרון מטמון.
גם אם הגולשים צריכים להוריד קבצים גדולים, או לצפות בוידאו, לכאורה זה לא משנה בכלל. כי בסופו של דבר מה שיתקע כאן זה רוחב הפס, ולא מהירות הקשיח.
אך אם מדובר באתר שמשתמש במסד נתונים גדול, כך שכל הזמן הוא צריך לקרוא מהדיסק כמויות גדולות של מידע, יכולים להגיע להבדל משמעותי מאוד.

[אין לי שום ניסיון בענין, כתבתי רק מה שנראה לי]

 

[שמח לעזור]

מדובר ממש באחיזת עיניים. האופציה של SSD קיימת כמעט בכל חברת ענן, אבל להציע את זה בלי לדבר במספרים זה מגוחך.
הם בעצמם כותבים שזה משמעותי ל"טעינת דפים" מה שהוא שקר מוחלט שזה תלוי בדיסק. הרי התשובה מגיעה ברשת כ"זרם", אז איך אפשר להנות מהמהירות כמהירות הרשת קטנה בפי כמה מקריאה מדיסק קשיח מסורתי?
(נכון שעדיין יש הבדל גדול במהירות פתיחת הזרם, אבל בזה הם לא התחייבו, כי הרי על מהירות תגובת השרת הם לא נתנו אף התחייבות וודאי שהיא יותר משמעותית מזמן איתור הקובץ בדיסק).
מה שזה כן משמעותי זה אם צד השרת מבצע פעילות דיסק גדולה שלא מול הקליינט, למשל מחזיר את הChecksum של הקבצים בשרת. אבל זה כבר לא "טעינת דפים"... כפי שהם כותבים ("Up To 300% Faster Page Loads!").
אם הם היו מתחייבים במספרים (XX Mbit\s) זה היה עולם אחר, וזה כבר דומה לVPS ששם מתחייבים במספרים וזה ניתן לבדיקה בלי שהם יוכלו לומר שהיה עומס בIO לדיסק בדיוק אז. ובאמת שווה לשלם לפעמים יותר על SSD לפי טבע הפעילות בשרת.

 

[mat]

מדובר ממש באחיזת עיניים. האופציה של SSD קיימת כמעט בכל חברת ענן, אבל להציע את זה בלי לדבר במספרים זה מגוחך.
הם בעצמם כותבים שזה משמעותי ל"טעינת דפים" מה שהוא שקר מוחלט שזה תלוי בדיסק. הרי התשובה מגיעה ברשת כ"זרם", אז איך אפשר להנות מהמהירות כמהירות הרשת קטנה בפי כמה מקריאה מדיסק קשיח מסורתי?
(נכון שעדיין יש הבדל גדול במהירות פתיחת הזרם, אבל בזה הם לא התחייבו, כי הרי על מהירות תגובת השרת הם לא נתנו אף התחייבות וודאי שהיא יותר משמעותית מזמן איתור הקובץ בדיסק).
מה שזה כן משמעותי זה אם צד השרת מבצע פעילות דיסק גדולה שלא מול הקליינט, למשל מחזיר את הChecksum של הקבצים בשרת. אבל זה כבר לא "טעינת דפים"... כפי שהם כותבים ("Up To 300% Faster Page Loads!").
אם הם היו מתחייבים במספרים (XX Mbit\s) זה היה עולם אחר, וזה כבר דומה לVPS ששם מתחייבים במספרים וזה ניתן לבדיקה בלי שהם יוכלו לומר שהיה עומס בIO לדיסק בדיוק אז. ובאמת שווה לשלם לפעמים יותר על SSD לפי טבע הפעילות בשרת.

אני מסכים שssd זה לא חידוש גדול בגלל שזה קיים בהרבה חברות.

אבל אני חושב שזה לא נכון לומר שזה לא משפר את הביצועים באתר שבנוי בphp.
כי תחשוב שכל include שיש בphp זה קריאה של עוד קובץ. ולפעמים קריאה אחת של index.php יגרום לשרת לקרוא עשרות קבצים של php. וזה לא קשור לפלט של הphp. כך שזה לא תלוי ברוחב הפס בכלל. ככה שזה בהחלט יכול לשפר ביצועים.

 

[s976]

כי תחשוב שכל include שיש בphp זה קריאה של עוד קובץ. ולפעמים קריאה אחת של index.php יגרום לשרת לקרוא עשרות קבצים של php. וזה לא קשור לפלט של הphp. כך שזה לא תלוי ברוחב הפס בכלל. ככה שזה בהחלט יכול לשפר ביצועים.

אתה בטוח שמדובר בקריאה מדיסק ולא שזה נשמר בקאש של השרת?

 

[mat]

אתה בטוח שמדובר בקריאה מדיסק ולא שזה נשמר בקאש של השרת?

האמת שאני לא יודע מה קורה שם אבל נראה לי שאתה צודק וזה נשמר בקאש כלומר בראם.
אני יודע שיש בלינוקס מנגנון כזה ששומר קבצים שנקראים הרבה פעמים בראם אם יש ראם פנוי.

אז יכול להיות שזה ישפר את הביצועים של פעם ראשונה וגם. שחכתי לכתוב על שאילתות mysql שיכולות להיות מהירות מאוד אם הקבצים של ה mysql נמצאים בssd.
ויכול להיות שזה הגורם המשמעותי לאיטיות של אתרים.

 

[שמח לעזור]

המהירות של קריאת כל הדפים של הPHP גם אם מדובר בהרבה היא שבריר שנייה, זה הרי ברור. כמה מ"ב PHP מכיל האתר הכבד ביותר שהיה לכם אי פעם?
בקשר לMYSQL, למסד יש הרבה תקורה מעבר לגישה לדיסק הקשיח (Connections, Locks וכו'). שלא לדבר על תקורת תקשורת יזומה ע"י המארח, אותו אחד שמבטיח יעילות בגלל אחסון על SSD...
אגב המסד לא נמצא באותו השרת של הדפים, אז הם צריכים שתי SSD לקיים את החלום הנחשק של מהירות 300% בגלל הדיסק הקשיח...

(אני סבור שגם ככה כל הData Center של חברות משתמש בSSD. זה אפי' זול בשבילם, בהתחשב שמסדי נתונים מטבעם הם צרכני IO מטורפים מחד, וקטנים בנפחם מאידך).

 

[mat]

יש לך טעות לגבי החישוב של הקריאה מהדיסק קשיח הרגיל.

הדיסק קשיח הרגיל סובל מעיכוב עד לתחילת הקריאה הקריאה עצמה מתבצעת מהר. אבל ההמתנה לראש קריאה שיגיע למקום הנכון בדיסק לוקחת זמן. והזמן הזה גודל לפי מספר הקבצים הוא לא מושפע מכמות המ"ב.

עשיתי טסט קטן עשיתי 4 קבצים של 4 קילוביט ביחד זה 16 קילוביט. ועוד קובץ בגודל 4 מגה בית. וקראתי אותם ומדדתי את הזמן.


הנה הקוד.

var crypto = require("crypto");
var fs = require("fs");

/* create files
fs.writeFileSync("1-4kb.file", crypto.pseudoRandomBytes(1024*4));
fs.writeFileSync("2-4kb.file", crypto.pseudoRandomBytes(1024*4));
fs.writeFileSync("3-4kb.file", crypto.pseudoRandomBytes(1024*4));
fs.writeFileSync("4-4kb.file", crypto.pseudoRandomBytes(1024*4));


fs.writeFileSync("1-4Mb.file", crypto.pseudoRandomBytes(1024*1024*4));
*/

// read 

var t = Date.now();
fs.readFileSync("1-4kb.file");
fs.readFileSync("2-4kb.file");
fs.readFileSync("3-4kb.file");
fs.readFileSync("4-4kb.file");
console.log("take %d ms" , Date.now() - t);

var t = Date.now();
fs.readFileSync("1-4Mb.file");
console.log("take %d ms" , Date.now() - t);

הפלט הוא
take 11 ms
take 2 ms

כלומר שאת הראשון שזה 16 קילובייט לקח לו לקרוא הרבה יותר זמן מקובץ אחד של 4 מגה בייט.


עכשיו לגבי הMysql לגבי ההגבלה של הConnections אם יש הגבלה הוא יחזיר לך שגיאה הוא לא ימתין.

לגבי ה Locks אני חושב שאתה מבין שאם הוא נועל בגלל שהוא עושה שינוי ושינוי יתבצע יותר מהר בגלל שזה ssd אז הנעילות יהיו יותר קצרות ככה שתקבל מידע יותר מהר.

וגם ההשוואה שלהם מול הוסטגטור. ולי יש אירוח בהוסטגטור ושם המסד נתונים נמצא על השרת עצמו.

 

[שמח לעזור]

ברור שהזמן הקריטי בדיסק קשיח זה פתיחת הקריאה (אקראי), אח"כ זה מהיר (סדרתי, בהתאם לאיחוי הקובץ).
אבל עדיין אני עומד על דברי שמדובר בבדיחה.

לגבי המסד, על הנעילות אני ממש לא בטוח שזה עוזר הSSD, ולגבי ההגבלות הקונקשנים התכוונתי הגבלת פס, אם אני צודק ויש כזה דבר בכלל (בנפרד ממהירות הרשת).