שאלה בנוגע לסימני פיסוק

דוריה · 1/7/15

אני מעמדת כרגע ספר והלקוחה נתנה לי את הטקסט באופן שאם יש מקף או שלוש נק' יש רווח לפניהם ואחריהם, ז"א, הם לא צמודים למילה למילה שלפניהם.(למשל: מיכל - בוקר טוב, במקום מיכל- בוקר טוב וכנ"ל לגבי שלוש נק'))

לי נשמע הרבה יותר הגיוני מבחינה לשונית להצמיד את סימני הפיסוק למילה שלפניהם ואני רוצה לומר לה שכך גם יותר נכון אבל זה לא המקצוע שלי(זה גם מסבך לי כמו שצריך את העימוד כי התוכנה רואה בסימן הפיסוק מילה נפרדת ואז היא קופצת לפעמים לשורה הבאה וזה נראה לא טוב)

אשמח לשמוע מהמקצוענים שכאן,
תודה רבה

אברהם · 1/7/15

לא הבנתי את הצירוף מיכל - בוקר טוב
אשמח אם תוכלי להעלות לכאן קטע שלם ונבין על מה את מדברת

דוריה · 1/7/15

דוגמא:
"כִּי אִם לֹא הָיָה כֹּחַ בָּאָדָם לַעֲמֹד כְּנֶגֶד הַיֵּצֶר הָרָע - לֹא הָיָה הַקָּדוֹשׁ-בָּרוּךְ הוּא נוֹתֵן לוֹ יֵצֶר הָרָע כָּזֶה"

חשבתי שיש כלל גורף לגבי סימני פיסוק בלי קשר למשמעות

mgrosss · 1/7/15

מקף זהו קו קצר שאמור להצמיד מילים, הוא יבוא בין מילים בלי רווח ביניהם. ישנם כללים באקדמיה ללשון מתי למקף, במקרא מצאנו מילים מוקפות רבות, ויש כאלה שעושים איזו פשרה. הדעה השלישית לא ברורה, שכן אם ממקפים יותר ממה שקבעה האקדמיה - אין סיבה לא למקף את כל המילים, ומדוע אלה כן ואלה לא?!

בניגוד למקף, הקו המפריד אמור להפריד בין מילים, ורמת ההפרדה שלו היא כשל פסיק, אך בניגוד לפסיק שבא מיד אחרי המילה הראשונה בלי רווח, הקו המפריד בא ברווח לפניו ולאחריו. זה התקן, וגם אם לא מבינים אותו, כיוון שכך נוהגים - אין לשנות, משום שאם ישנו הקוראים לא יבינו למה שינו ויתחילו להעלות ספקולציות במקום להתרכז בתוכן הספר.

לגבי שלוש נקודות. יש כמה שיטות. מקובל שיבואו בלי רווח לפני אך עם רווח אחרי [כך אני עושה, וזה גם נראה טוב יותר], אפשר גם רווח לפני, אך בלי רווח אחרי זה מוזר, ושוב...

אברהם · 1/7/15

בטח שיש כללים
אבל יש כל מיני סוגים של מקפים
המקף בין הרע לבין לא היה, הוא לא מקף אלא קו מפריד, והוא צריך להיות ארוך (EN או EM), ולפניו ולאחריו חייב להיות רווח. אם את לא רוצה שזה יעבור שורה במקרים כאלה, תחליפי את הרווחים לרווחים קשיחים
המקף של הקדוש ברוך הוא צריך להיות צמוד לשתי האותיות, והוא מקף עליון, ואותו מקף צריך להיות גם בין המילים "ברוך" ו"הוא".