צמצם פתוח? כדאי?

[ETStudio]

דבר אחד שכדאי לשנות קצת בגישה לעדשות.

אני רואה הרבה צלמים\ות שמנסים להפיק תוצאות טובות [למשל 'בוקה קרמי ורך'],
והצעד הראשון שלהם הוא כמובן לפתוח צמצם למקסימום.

אי אפשר לומר שזו טעות, הרי עומק השדה נגזר ממפתח הצמצם!
נכון, לא רק ממנו. אבל כשמדובר בקומפוזיציה ספציפית, גודל החיישן, אורך המוקד, ויחס המרחק בין המצולם לרקע כבר לא רלוונטיים, מה שמותיר אותנו עם צמצם פתוח.

אז למה לא לפתוח? איפה הקאץ'?
ובכן, בכל עדשה, גם אם היא עולה 12,000 ש"ח, האיכות האופטית בצמצם מקסימלי פחותה. כשסוגרים סטופ או שניים האיכות קופצת, ואם סוגרים ל 8-11 זו האיכות המקסימלית.
כשאני אומר 'איכות אופטית' הכוונה לשני דברים: רזולוציה [חדות והפרדת פרטים טובה], ורוויה ועומק צבע.
את הרזולוציה טיפה יותר קשה למדוד, אבל בטבלאות MTF זה ברור מאד [להעלות? זה מעניין מישהו?].
איכות צבע זה דבר שאפשר לראות בעיניים!

אז בעצם בשביל מה לקנות עדשת F1.8 אם אי אפשר להשתמש בצמצם הזה?

• קודם כל כשחייבים, אפשר לפתוח צמצם, זה שיקול של הצלם מה להקריב כדי להשיג שוט מסוים.
• אם בעדשת F1.8 צמצם טוב הוא 4, אז בעדשת F4 צמצם טוב הוא 6.3 זה הבדל ששוה לשלם עליו.

מה שהוכח לדעתי בתמונות באשכול הזה הוא ההבדל הגדול בין עדשת זום לעדשת פריים!
כשמצלמים ב 24-105 בצמצם פתוח לרווחה האיכות נופלת.
בעדשת 85mm F1.8 מאבדים פחות איכות בצמצם פתוח, ופתאום הצבעים רווים והכל חד וטוב
אז כן, ההמלצה היא תמיד לסגור סטופ אחד או שניים, אבל בעדשה טובה אפשר להתפנק ולפתוח מדי פעם!

סליחה על האורך, מקוה שהובנתי

לצורך העניין אני מעלה טבלת MTF של 24-105 [באדיבות Lenstip]:
הנתונים על FF, דגימות מאמצע הפריים.

 

[לאה 22]

מסכימה עם כל מילה

חוצמזה שלא התעמקתי בטבלה...

 

[אלימלך צ]

השאלה היא עד כמה קריטים ההבדלים?
אני נמצא כרגע בהתלבטות לגבי העדשה 70-200 של Canon. העדשה הזו בצמצם 2.8 עולה פי 2 מהעדשה בצמצם 4 (5,000 לעומת 2,500) וגם שוקלת פי 2.
בהנחה שאני כמעט ולא זקוק לצמצם פתוח, האם ההבדלים שציינת שווים את ההפרש במחיר ובמשקל?

 

[ETStudio]

יהודי עונה בשאלה
על חיישן קרופ או פול פריים? באיזה צמצם אתה משתמש?

אגב, יש לקנון ארבע [או חמש] עדשות 70-200. אתה בדוקא שוקל את העדשות בלי המייצב?

 

[ראובן 10]

לא כ"כ הבנתי מה אתה מנסה לומר.
צמצם 2.8 או 1.8 לא רק טוב בשביל הבוקה כמו שהוא טוב למיקוד מהיר בסטודיו בתאורת חדר. יש יותר אור=המצלמה מפקסת מהר יותר. מאוד מאוד משמעותי לצלמי האירועים. אני חשתי הבדל עצום כשעברתי לעדשה בעלת צמצם 2.8 מעדשה בעלת צמצם 3.5. הבדל של מיקוד מהיר קרוב לפי שניים. אחרי שדורג מצלמה שוב קבלתי עוד יותר מהירות במיקוד. לפעמים אתה מנסה להנציח רגע שמספיק חצי שניה כדי לפספס אותו. אם אתה עם הצמצם הנכון ומצלמה טובה הנצחת. וגם לא תמיד. אם לא-אז אין על מה לדבר.

דיוק פוקוס. מה שאתה קורא רזולוציה [וזה נכון לקרוא לזה כך=כשיש מיקוד טוב יש יותר פרטים=יותר רזולוציה]. נחות מאוד בעדשות זום הפשוטות.
אופטיקה-דייקת לומר שמדובר בעומק צבע דהיינו טווח דינמי - גם נחות בעדשות זום הפשוטות.
אלא מה נקנה עדשות זום איכותיות רק בלי הצמצם הפתוח. כתבתי שזה טוב לסטודיו.

אגב האיכות האופטימאלית בכל עדשה היא 2 עד שלושה סטופים מהצמצם המקסימאלי [הכי פתוח]. כך שלא מחייב תמיד להגיע לצמצם 8-11 כדי להגיע לכך. נניח מדובר בעדשת 1.8 צמצם 4-5.6 יעשה את העבודה יופי. יותר עומק שדה.

לא כ"כ הבנתי ואשמח להחכים למה סגירת צמצם מעלה את הטווח הדינמאי [עומק צבע]. הרי הזכוכיות שבתוך העדשה לא הופכות לנקיות יותר בצמצם סגור.
תן קצת הסבר על הטבלה. נשמע מעניין.

 

[EstiArt]

לא כ"כ הבנתי מה אתה מנסה לומר.
צמצם 2.8 או 1.8 לא רק טוב בשביל הבוקה כמו שהוא טוב למיקוד מהיר בסטודיו בתאורת חדר. יש יותר אור=המצלמה מפקסת מהר יותר. מאוד מאוד משמעותי לצלמי האירועים. אני חשתי הבדל עצום כשעברתי לעדשה בעלת צמצם 2.8 מעדשה בעלת צמצם 3.5. הבדל של מיקוד מהיר קרוב לפי שניים. אחרי שדורג מצלמה שוב קבלתי עוד יותר מהירות במיקוד. לפעמים אתה מנסה להנציח רגע שמספיק חצי שניה כדי לפספס אותו. אם אתה עם הצמצם הנכון ומצלמה טובה הנצחת. וגם לא תמיד. אם לא-אז אין על מה לדבר.

דיוק פוקוס. מה שאתה קורא רזולוציה [וזה נכון לקרוא לזה כך=כשיש מיקוד טוב יש יותר פרטים=יותר רזולוציה]. נחות מאוד בעדשות זום הפשוטות.
אופטיקה-דייקת לומר שמדובר בעומק צבע דהיינו טווח דינמי - גם נחות בעדשות זום הפשוטות.
אלא מה נקנה עדשות זום איכותיות רק בלי הצמצם הפתוח. כתבתי שזה טוב לסטודיו.

אגב האיכות האופטימאלית בכל עדשה היא 2 עד שלושה סטופים מהצמצם המקסימאלי [הכי פתוח]. כך שלא מחייב תמיד להגיע לצמצם 8-11 כדי להגיע לכך. נניח מדובר בעדשת 1.8 צמצם 4-5.6 יעשה את העבודה יופי. יותר עומק שדה.

לא כ"כ הבנתי ואשמח להחכים למה סגירת צמצם מעלה את הטווח הדינמאי [עומק צבע]. הרי הזכוכיות שבתוך העדשה לא הופכות לנקיות יותר בצמצם סגור.
תן קצת הסבר על הטבלה. נשמע מעניין.

דרך אגב, מענין אותי מאוד על איזו עדשה אתה ממליץ לאירועים.

 

[ETStudio]

מסכים איתך לחלוטין בכך שלכל דבר יש מחיר
הפוסט שלי התייחס בעיקר לBokeh, משום שבתנאי חוץ כשמפסידים צבע וטווח דינאמי כדאי לסגור צמצם ולהרוויח איכות.
ודאי שישנם סדרי עדיפויות!

לשאלותיך:

• מהירות פוקוס, נכון! עדשה 'מהירה' במפתח הצמצם מאפשרת חדירת אור גבוהה יותר ברגע המיקוד [הצמצם עצמו נסגר רק ברגע הצילום, הפוקוס נתפס כשהצמצם פתוח למקסימום!].
  אם ההבדל משמעותי עד כדי לתפוס את הרגע או לא, השיקול של הצלם יקבע מה עדיף.
  
• רזולוציה של פרטים היא בפירוש לא דיוק פוקוס. מדובר כאן על יכולת העברת הפרטים של האלמנטים עצמם!
  כשהצמצם פתוח האור עובר דרך אחוז גדול יותר מהאלמנטים [כלומר: הזכוכיות], וממילא הוא מאבד מאיכותו ונפגם.
  בצמצם אופטימלי האור עובר בחלק הנקי ביותר של האלמנטים, ומתקבלת חדות גבוהה של פרטים. [אם זו היתה הרצאה הייתי מכין מצגת מסודרת]
• בנוגע לצמצם אידיאלי, אתה צודק! בסגירת 2-3 סטופים מגיעים בד"כ לאיכות המיטבית של העדשה.
  ואיך אפשר בלי עוד טבלה, לדוגמא: הנה אחת העדשות הכי מהירות בייצור סדרתי, Canon EF 50 mm f/1.2L USM, פסגת האיכות שלה היא F/5.6 !

 

[ETStudio]

דרך אגב, מענין אותי מאוד על איזו עדשה אתה ממליץ לאירועים.

נהייתי מומחה מטעם עצמי, הא?

על קרופ? פולפריים? תקציב?
לחיישני קרופ, אין לענ"ד תמורה יותר מוצלחת למחיר:
http://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=768517

 

[אביטל שורץ]

למעשה-
אם אני רוצה להוציא תוצאה אופטימלית (מצד רזולוציה ואיכות הצבעים) בעדשת 85 1.8 אני צריכה להשתמש בצמצם 4?
ובעדשה שמפתח הצמצם המירבי שלה 4 להשתמש ב6?

 

[tadmit]

לענ"ד הדיון כאן הוא תיאורטי בלבד.
הפער באיכות מסגירת צמצם הוא כל כך קטן שאף אחד לא ישים לב אליו, גם לא צלם מקצועי.
לעומת זאת ההבדל בטשטוש הרקע בצמצם פתוח הוא בולט לעין כל.

וכל אחד יכול לעשות נסיון קטן ולראות זאת בעצמו.

יום טוב

 

[אקורד]

ממש נחמד שיש בפורום צילום משהו שקשור לצילום,
ולא רק לתמונה...

סוף, סוף,

 

[ETStudio]

לענ"ד הדיון כאן הוא תיאורטי בלבד.
הפער באיכות מסגירת צמצם הוא כל כך קטן שאף אחד לא ישים לב אליו, גם לא צלם מקצועי.
לעומת זאת ההבדל בטשטוש הרקע בצמצם פתוח הוא בולט לעין כל.

וכל אחד יכול לעשות נסיון קטן ולראות זאת בעצמו.

אני מניח שניסיתם וראיתם

הסיבה העיקרית לפתיחת האשכול הזה היה האשכול שיקשרתי [בהודעה הראשונה].
הצלמת לא שינתה את הרגליה, היא בד"כ משתמשת בצמצם פתוח לרווחה וגם הפעם עשתה זאת,
ולמרות זאת לא אחת ולא שתיים מיהרו לציין את השדרוג בחדות וצבעים!
זה היה הסמן להבדל מוכח באיכות האופטית!
שתי העדשות [24-105, 85] בערך באותה רמה, ובכל זאת ההבדל היה מורגש!

למותר לציין שמה שכתבתי הוא בפירוש לא המצאה שלי,
למקצוענים לא חידשתי שום דבר [אני מקווה]...

 

[ETStudio]

למעשה-
אם אני רוצה להוציא תוצאה אופטימלית (מצד רזולוציה ואיכות הצבעים) בעדשת 85 1.8 אני צריכה להשתמש בצמצם 4?
ובעדשה שמפתח הצמצם המירבי שלה 4 להשתמש ב6?

זו אמירה קצת כוללנית, אבל בעקרון התשובה היא כן.

בעדשת 85mm 1.8 של קנון הSweet point היא בין צמצם 4-8.
בצמצם 4 מרכז התמונה כבר די במיטבו, וקצה הפריים בד"כ מטושטש בלאו הכי בגלל הבוקה...

ממש נחמד שיש בפורום צילום משהו שקשור לצילום,
ולא רק לתמונה...
סוף, סוף,

חן חן

 

[שיר שמח]

לענ"ד הדיון כאן הוא תיאורטי בלבד.
הפער באיכות מסגירת צמצם הוא כל כך קטן שאף אחד לא ישים לב אליו, גם לא צלם מקצועי.
לעומת זאת ההבדל בטשטוש הרקע בצמצם פתוח הוא בולט לעין כל.

וכל אחד יכול לעשות נסיון קטן ולראות זאת בעצמו.

יום טוב

לגמרי.
החשיבות של הנראות הכללית של התמונה חשובה הרבה יותר מדקדוקי רזולוציות שנבחנים בקרופים חסרי משמעות.

 

[שיר שמח]

ולמרות זאת לא אחת ולא שתיים מיהרו לציין את השדרוג בחדות וצבעים!
זה היה הסמן להבדל מוכח באיכות האופטית!
שתי העדשות [24-105, 85] בערך באותה רמה, ובכל זאת ההבדל היה מורגש!

למותר לציין שמה שכתבתי הוא בפירוש לא המצאה שלי,
למקצוענים לא חידשתי שום דבר [אני מקווה]...

יש הבדל משמעותי מאוד בין העדשות. ושם ההבדל- לא בסגירת צמצם כזו או אחרת.

 

[EstiArt]

נהייתי מומחה מטעם עצמי, הא?

על קרופ? פולפריים? תקציב?
לחיישני קרופ, אין לענ"ד תמורה יותר מוצלחת למחיר:
http://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=768517

אני מתכוונת עדשה הכי בסיסית לאירועים
פול פריים

 

[ראובן 10]

אני מתכוונת עדשה הכי בסיסית לאירועים
פול פריים

24-70 2.8 קנון דור שני הכי טובה והכי יקרה.
אחריה 24-70 2.8 טמרון.
אחריה 24-105 F4 קנון.
ויש עוד אחת שלא כ"כ יודע על טיבה 17-40 F4 קנון.

הכל תלוי בתקציב. אם הייתי על FF בתקציב מוגבל הייתי הולך על 24-70 2.8 טמרון.

 

[EstiArt]

24-70 2.8 קנון דור שני הכי טובה והכי יקרה.
אחריה 24-70 2.8 טמרון.
אחריה 24-105 F4 קנון.
ויש עוד אחת שלא כ"כ יודע על טיבה 17-40 F4 קנון.

הכל תלוי בתקציב. אם הייתי על FF בתקציב מוגבל הייתי הולך על 24-70 2.8 טמרון.

תודה לך!

 

[ETStudio]

לגמרי.
החשיבות של הנראות הכללית של התמונה חשובה הרבה יותר מדקדוקי רזולוציות שנבחנים בקרופים חסרי משמעות.

בפעם הבאה אני שוקל לכתוב אשכול עם ניקוד
איש לא דיבר על דקדוקי רזולוציות, מדובר על הבדל בעומק צבע שכל אורח בפורום יכול לראות!
אופטיקה היא פיזיקה, והתועלת שבצמצם אחד נוסף בדרך כלל מצדיקה את ההתפשרות.

יש הבדל משמעותי מאוד בין העדשות. ושם ההבדל- לא בסגירת צמצם כזו או אחרת.

יש הבדל, נכון, אבל רמת האופטיקה מאד קרובה.
אף אחת מהן לא עדשת-על, ובכל זאת יש יתרון לעדשת פריים בצמצם פתוח מול עדשת זום בצמצם פתוח.

 

[ETStudio]

אני מתכוונת עדשה הכי בסיסית לאירועים
פול פריים

מה שראובן אמר
ואני מוסיף: בתקציב מוגבל, הסיגמא החדשה 24-105 F/4 המיוצבת.
זולה, וממש מעולה!