אתגר נספח לאתגר דו שבועי - בין טוב לרע

[נודד]

.לאתגר

 

[מֶנַחֵם]

וואו, אתגר רציני

דורש לשייף את עפרונות המוח עד הקצה...

 

[פירי]

האם הכוונה שיהיה גיבור טוב וגיבור רע רק מוסתרים מהבנת הקורא או ששני הגיבורים הם גם וגם?

 

[נודד]

האם הכוונה שיהיה גיבור טוב וגיבור רע רק מוסתרים מהבנת הקורא או ששני הגיבורים הם גם וגם?

תמיד אפשר לכתוב על סכסוך בין שכנים למי שייכת החצר, או על ויכוח בין בייביסיטר שנתנה במבה לילד אלרגי לאמא ששכחה לעדכן על האלרגיה. כשהקורא תוהה לעצמו במי האשמה מוטלת.
אבל באופן טבעי ככל שהקונפליקט בעל גוונים שונים וקיצוניים יותר בן טוב לטוב אחר או בין רע לרע אחר, והכותב לא נוקט עמדה לצד מסויים, הסיפור מרתק יותר ומתמקד בכוונת האתגר.
הערה כללית:
גם ביחס לסוף האפשרויות פתוחות. אפשר לטשטש בין טוב לרע עד הסוף שחושף בצורה ברורה מי הוא הטוב האמיתי, ואפשר להותיר את הסיפור והקורא מסופקים מה הנכון והלא נכון.

 

[7שבע7]

אתגר חזק, שגם סיכון בצדו.
אם אנחנו כותבים על שני יהודים שמתווכחים על משהו - אז בשניהם יש גם טוב וגם רע.
אם אנחנו כותבים על יהודי וערבי שדנים ביניהם (בלי מלחמות!) למי שייכת ארץ ישראל - קצת מסוכן שנראה את הטוב שיש בערבי...
בכל אופן, אתגר באמת מאתגר וגם בוגר. (לא סתם רוב הספרים שבהם יש רע מוחלט מיועדים לילדים ולנוער...)

 

[חנש]

שגם סיכון בצדו.

קליפת נוגה.

 

[ifatrosh]

האתגר לכתוב את שני הצדדים באופן אובייקטיבי, ולתת לקורא לשפוט?
הבנתי נכון?

 

[יוסף יצחק פ.]

וואו @נודד , תכננתי ליצור אתגר כזה בעצמי...
זה רעיון טוב..

 

[נודד]

האתגר לכתוב את שני הצדדים באופן אובייקטיבי, ולתת לקורא לשפוט?
הבנתי נכון?

האתגר הוא להוציא את נטיית הלב המובנית של הכותב והקורא בעד צד אחד בסיפור.
אפשר להניח לקורא לשפוט.
ואפשר לחשוף במשפטים האחרונים מיהו הרע.
לדוגמא:
אפשר לספר סיפור על מאבק בין גרמני טוב לב שרוצה להציל ילד יהודי בזמן השואה על ידי החבאתו במנזר, לבין חברו, טוב הלב גם הוא, שטוען שעדיף לנסות להחביאו בביתו שלו - יותר מסוכן עבור הילד, אבל הוריו היו מעדיפים לשמור על נשמתו.
מה הסוף?
או שהסיפור נגמר שהילד נתפס ונהרג, ומותיר לקורא לשפוט מי הנכון והצודק ומי הרע.
או שבסוף הסיפור הילד שהוחבא בבית מוסגר לידי הנאצים על ידי הגרמני ש"דאג" כ"כ לנשמתו.
שתי האופציות כשרות.
(עם השערה אישית שלי שאופציה ב' תהיה לכאורה יותר מעניינת ומאתגרת, ואולי לא...
נחכה ונראה )

 

[משולש ברמודה]

@Talya kadosh קטע מסקרן ויצירתי מאד. והכתיבה בכלל מענגת. לא הייתי מתנגדת להמשך...

 

[ליאורהA]

אתגר נפלא.

בדרך כלל, כבר בתחילת הסיפור, מיד כשמתחילה העלילה להתגלגל והדמויות מסתדרות זו מול זו, מגבש הקורא לעצמו הבנה ברורה מהו הצד הטוב ומהו הרע שבסיפור.

אל דאגה! הסופר/ת דאג/ה לשפוך קצת דם על ידי הנבל התורן, קצת משפטים עויינים הנוגדים את ערכי התורה והמוסר, ולהסדיר את מעמדו כאנטגוניסט על פי חוק.

היכולת לגרום לקורא להיות בטוח שדמות כלשהי היא חיובית/שלילית, מזכירה לי איך באדום לבן לא היה ספק - עד הרגע האחרון - שהבעל של נוגה הוא הדמות הרעה בסיפור. רשע מוחלט שצריך להילחם בו. ופתאום - התהפכה הקערה, וגילינו שהוא בעצם לא כזה.
מדהים איך יש לכותבים את הכוח הזה, ומעניין יהיה לראות איך לא משתמשים בו...

 

[Talya kadosh]

תודה, @משולש ברמודה, משמח.

 

[למאי נפקא מינה]

וואו @נודד , תכננתי ליצור אתגר כזה בעצמי...
זה רעיון טוב..

אז זה אומר שהעלית הראשון סיפור, כי הוא כבר היה במגירה.
או קיי.

 

[-חיה-]

@RIVKA W אהבתי מאוד את הקטע!
גם את הקונפליקט שבחרת ובעיקר את הכתיבה.

 

[משולש ברמודה]

@-חיה- פשוט מעולה! כמה קצר ככה טוב ומותח עד הטוויסט האחרון. והכתיבה עצמה יפיפייה.

 

[מסוגל]

רודף שנאלץ לקום ולהרוג במצוות בוראו

חשוב להדגיש שלכל הדעות הרודף אינו חייב להרוג רוצח בשוגג כשהוא בדרך לעיר המקלט. להפך, בית דין שולחים עם הרוצח בדרך שני תלמידי חכמים, כדי שישכנעו את גואל הדם שלא להרוג אותו.

 

[-חיה-]

חשוב להדגיש שלכל הדעות הרודף אינו חייב להרוג רוצח בשוגג כשהוא בדרך לעיר המקלט. להפך, בית דין שולחים עם הרוצח בדרך שני תלמידי חכמים, כדי שישכנעו את גואל הדם שלא להרוג אותו.

לא ידעתי, תודה על ההבהרה!

 

[שמואל י]

@מסוגל ניתן עדיין להחמיא על מסר בימנו? כי וואו, מסר עוצמתי שארוג לעלילה בצורה מדויקת. שכוייח!

 

[נודד]

חשוב להדגיש שלכל הדעות הרודף אינו חייב להרוג רוצח בשוגג כשהוא בדרך לעיר המקלט. להפך, בית דין שולחים עם הרוצח בדרך שני תלמידי חכמים, כדי שישכנעו את גואל הדם שלא להרוג אותו.

לא ידעתי, תודה על ההבהרה!

לפי רבי יוסי הגלילי רוצח שיצא מעיר מקלטו במזיד מצווה ביד גוה"ד להורגו.
באם יורשה לי לתת רקע לסיפור, מדובר ברוצח שיצא מעיר המקלט לצורך דחוף, וכשקלט שגואל הדם בעקבותיו, הוא מנסה להימלט חזרה...

 

[מסוגל]

לפי רבי יוסי הגלילי רוצח שיצא מעיר מקלטו במזיד מצווה ביד גוה"ד להורגו.

לא רציתי להיכנס לזה, ולכן הדגשתי -

כשהוא בדרך לעיר המקלט

למעשה, גם לדעת ריה"ג אני לא בטוח שמדובר בחובה. (קצת קשה לבדוק את זה, כי דעתו לא נפסקה להלכה).

בנוגע לסיפור עצמו - בסיפור לא מוזכר שגואל הדם חייב להרוג אותו. כשקראתי אותו בכלל חשבתי שהכותבת כיוונה לקונפליקט רגשי של גואל הדם, שמלווה בכך שהתורה מתירה לו להרוג - משמע, לא מדובר בצעד שלילי.