תאונה מה הדין כשהנהג ברכב הנפגע ללא ביטוח?

Y054244 · 19/8/24

נהגת שנהגה ברכב ללא ביטוח (רכב של ההורים)
נכנס בה רכב עם ביטוחים כדין
האם יש סיבה לכך שהחברת ביטוח של הפוגע לא תכסה את הנזק?
אשמח לכל תשובה
תודה!

מאיר עלי באבא · 19/8/24

למה לא אם מי שאשם מבוטח הם אמורים לשלם גם אם נכנסת בדלת של בניין לא מבוטח זה ביטוח צד ג

מנדי המקורי · 19/8/24

במישור המשפטי – נהיגה ללא ביטוח חובה היא עבירה. גם אם הנהג לא היה מעורב בתאונה, אך נתפס נוהג ללא ביטוח במסגרת בדיקת משטרה שגרתית, הוא צפוי לסנקציה. במקרה של עבירה ראשונה, הסנקציה תהיה לרוב קנס כספי. אך אם מדובר בעבירה חוזרת ו/או במעורבות בתאונה, העונש יכול להגיע עד שלילת רישיון ושלושה חודשי מאסר בפועל.

מאיר עלי באבא · 19/8/24

נכתב ע"י מנדי המקורי:
במישור המשפטי – נהיגה ללא ביטוח חובה היא עבירה. גם אם הנהג לא היה מעורב בתאונה, אך נתפס נוהג ללא ביטוח במסגרת בדיקת משטרה שגרתית, הוא צפוי לסנקציה. במקרה של עבירה ראשונה, הסנקציה תהיה לרוב קנס כספי. אך אם מדובר בעבירה חוזרת ו/או במעורבות בתאונה, העונש יכול להגיע עד שלילת רישיון ושלושה חודשי מאסר בפועל.

מה זה רלוונטי לשאלה אתה עובד במשטרה

מנדי המקורי · 19/8/24

הביטוח מבקש את כל הפרטים שעדיין לא הומצאו ואם יראה שלנהג השני לא היה ביטוח הוא יותר מעלול לסרב לשלם

ברוכה תהיי · 19/8/24

נכתב ע"י מנדי המקורי:
במישור המשפטי – נהיגה ללא ביטוח חובה היא עבירה. גם אם הנהג לא היה מעורב בתאונה, אך נתפס נוהג ללא ביטוח במסגרת בדיקת משטרה שגרתית, הוא צפוי לסנקציה. במקרה של עבירה ראשונה, הסנקציה תהיה לרוב קנס כספי. אך אם מדובר בעבירה חוזרת ו/או במעורבות בתאונה, העונש יכול להגיע עד שלילת רישיון ושלושה חודשי מאסר בפועל.

זה לא קשור לכאן (אלא לתביעת גוף- אם היא אשמה).

אם רכב פגע ברכב אחר- הביטוח (צ"ג) מכסה את הנזק.
בעלי הרכב הנפגע לא יוכלו להפעיל ביטוח (מקיף) אם הנהגת לא היתה מכוסה, הביטוח שלהם יעזור מעט מאד- אם בכלל- לתבוע את חברת הרכב הפוגע, ואם תהיה לפוגע גירסה שונה המטילה את האחריות על הנפגע- לא יהיה להם סיוע משפטי ויצטרכו להתנהל לבד.
אך אם הגירסא של שני צדדים מכירה באשמת הצד המבוטח- לא אמורה להיות בעיה

מאיר עלי באבא · 19/8/24

נכתב ע"י מנדי המקורי:
הביטוח מבקש את כל הפרטים שעדיין לא הומצאו ואם יראה שלנהג השני לא היה ביטוח הוא יותר מעלול לסרב לשלם

הוא יכולים לסרב אבל אם יוכח שהנהג המבוטח היה אשם בתאונה הם יצטרכו לשלם גם אם הם מסרבים

מנדי המקורי · 19/8/24

נכתב ע"י ברוכה תהיי:
זה לא קשור לכאן (אלא לתביעת גוף- אם היא אשמה).

אם רכב פגע ברכב אחר- הביטוח (צ"ג) מכסה את הנזק.
בעלי הרכב הנפגע לא יוכלו להפעיל ביטוח (מקיף) אם הנהגת לא היתה מכוסה, הביטוח שלהם יעזור מעט מאד- אם בכלל- לתבוע את חברת הרכב הפוגע, ואם תהיה לפוגע גירסה שונה המטילה את האחריות על הנפגע- לא יהיה להם סיוע משפטי ויצטרכו להתנהל לבד.
אך אם הגירסא של שני צדדים מכירה באשמת הצד המבוטח- לא אמורה להיות בעיה

מידיעה?
אני לא מכיר את ההתלהלות - ב"ה אף פעם לא נזקקתי לזה, אבל לפי סיפורי מכריי נשמע שהם תמיד מנסים לסבך את הפרשיה.

Y054244 · 19/8/24

מוכח שהצד הפוגע היה בצד המבוטח (מצלמות רחוב, מצלמת רכב),
אבל ברכב הנפגע הנהג ללא ביטוח

צור1 · 19/8/24

נכתב ע"י מנדי המקורי:
הביטוח מבקש את כל הפרטים שעדיין לא הומצאו ואם יראה שלנהג השני לא היה ביטוח הוא יותר מעלול לסרב לשלם

אכן כך
אני עברתי תאונה ולא שילמו לי עד שלא שלחתי את מסמכי הביטוח שלי
אנ זוכר ששאלתי את הסוכן מה זה ענייו (לא היה שום ספק מי האשם) והוא ענה לי זה הנוהל

ברוכה תהיי · 19/8/24

נכתב ע"י מנדי המקורי:
מידיעה?
אני לא מכיר את ההתלהלות - ב"ה אף פעם לא נזקקתי לזה, אבל לפי סיפורי מכריי נשמע שהם תמיד מנסים לסבך את הפרשיה.

לפעמים ניתן להוריד ,רשלנות תורמת". נגיד אם הפוגע פגע מאחור- הוא אשם כי לפי חוקי תעבורה עליו לשמור מרחק,
אבל אם הצד הנפגע בלם בפתאומיות- יש לו ר"ת למרות שהאשמה לא עליו.
זה מה שאני מכירה.

מאיר עלי באבא · 19/8/24

נכתב ע"י Y054244:
מוכח שהצד הפוגע היה בצד המבוטח (מצלמות רחוב, מצלמת רכב),
אבל ברכב הנפגע הנהג ללא ביטוח

גם אם תעמיד מזוודה באמצע הרחוב ונהג מבוטח בצד ג יפגע בה ויוכח שהוא אשם חברת הביטוח תצטרך לשלם

יודי יהודה · 19/8/24

בשתי מילים הנהג האשם וחברת הביטוח לא רשאים לדעת על הביטוח שלך ואין לשלוח פרט כזה ואני לא מאמין שבקשו פרט כזה
בסך הכל אתה הול לשמאי הסוכן ממלא טופס תביעה יש 30 יום תגובה אם הוא מודה ומשלם או שהוא רוצה ללכת להישפט תלוי במקרים ובנסיבות בכל אופן גם אם היית ברכב בלי טסט הוא צריך לשלם אין קשר אליך ולא יהיה סע לשלום אגב זה תקף גם אם נסעת על חמור ....