נכתב ע"י קקטוס;1466261:
הוא אשר כתבתי
רפואה שמועילה לא נחשבת אלטרנטיבית...
המבחן הכי פשוט זה לבדוק את זה במחקר:
עובד - מצויין
לא עובד - לזרוק לפח.
כשיש לי סתימה בכיור, אני יכול לנסות לפתוח אותה בפומפה - שיטה קונבנציונאלית, לשפוך חומר ממיס - שיטה קונבנציונלית, אפשר להוכיח אותן במחקר בשתי שניות.
אבל אם מישהו יאמר לי להניח שני בצלים מתחת לכיור (שיטה אלטרנטיבית), אני אבקש ממנו להוכיח את זה.
במידה והוא מצליח להוכיח, בפעם הבאה שתהיה לי סתימה בכיור, שני בצלים יפתרו לי את הבעיה.
אם הוא לא מצליח להוכיח, ז"א שזה לא עובד, ולכן חבל לנסות את זה.
הוכחה מחקרית = עובד.
אם נלך על משל הבצלים, ויבוא בוטניקאי או איך שקוראים לו, ויסביר לך שאפילו שאתה לא מבין בבטוניקה זה עובד כי הבצל מפריש לאויר חומר חריף שהופך את הסתימה לגז שמתנדף, אפילו שאתה לא רואה את הגז מול העיניים, אז קיימות שתי אפשרויות:
אחת- תחליט לנסות את הבצל הכי טוב בשוק ולא את זה שכבר יצאו לו עלים ותבדוק אם הוא דיבר שטויות או לא,
שניה - תתעקש שהוא לא מבין מה הוא מקשקש וזהו. ותביא אינסטלטור.
אתה לא ניסית את זה. זה הכל. לפי מה שאתה אומר הוכחה מחקרית היא מבחן התוצאה,
ולכן או שאתה צריך לבדוק את הנושא קצת יותר לעומק לפני שאתה מגיב, או שאתה מחליט שזה שטויות וזהו וזה פותר אותך מכל הכוונים.
מאות אנשים שאני מכירה ניסו רפואה אלטרנטיבית כמוצא אחרון ונושעו. לא בדימיון אלא בבדיקות מעבדה. זה עבד אצלם ושינה להם את החיים. והם לא פשטו רגל מהתשלומים למטפל אלא מהוצאות על תרופות שלא בסל הבריאות , ושבסל, והחיים שלהם היו לפני כן יום אסל יום בסל.
גם אם ניסיתי למשל סוג מסוים של רפואה והיא לא עזרה לי זה לא ואמר שהיא כישלון חרוץ ושטויות אלא שהיא לא השליח שלי זה הכל.