האינטרס של ההורים הוא לא בשביל הדורות הבאים, חד משמעית!!
מדובר לרוב על הורים שמצבם הכלכלי לא משופר, בפרט בשלב שמחתנים ילדים, אין שום הגיון שיקרעו ויקחו הלוואות בשביל ההדור השלישי והלאה, כשעדיין לא יודעים מה יהיה המצב הכלכלי של הדור השני (הזו"צ שמתחתנים) ואולי הם יוכלו לדאוג להם בעצמם (ואולי לא, אבל לא זה מה שמטריד את ההורים בשלב זה).
אבל למה זוג שנחנק כל חודש עם משכנתא ענקית שגבוהה בהרבה ממחיר השכירות נחשב שהוא חי ברווחה?!?
כל החישוב שכדאי לקנות דירה זה שהכסף של השכירות לא יילך לפח ואחרי 30 ש' נותרת עם נכס. מה זה משנה עם התשלום החודשי הוא תשלום משכנתא או שההון הראשוני מושקע והכסף כל חודש הולך לשכירות?
בהנחה שהם יכולים עם הון עצמי ומשכנתא (במקום לשלם שכירות כל השנים) לקנות עכשיו דירה טובה ב 2 מליון,
הם גם ירויחו דירה משלהם, רוגע ואיכות חיים, וגם בעוד 30 שנה הגיוני ששווי הדירה יהיה מעל 4.5 מליון.
כנל, לשלם משכנתא של 1-1.2 מיליון זה לא רוגע ואיכות חיים משום כיוון.
למה לא לשלם שכירות הגיונית ולהנות מהרווח בלי להחנק בדרך?
כל הכבוד להם הם יעזרו לחתן את הנכדים.
ואיפה יגורו?
ישלמו שכירות במקום משכנתא
זה לא לדור שלישי רק רביעי. 30 שנה אחרי החתונה כבר אוחזים באמצע חיתון הילדים הם יחתנו את הראשונים? אפילו משכנתא על דירה שאין להם אין להם אפשרות לקחת.
לא רואה איך הזוצים של היום שלוקחים משכנתא ל30 שנה הולכים לחתן ילדים בכל מקרה.
ואין סיבה שאותה שיטה לא תעבוד גם למי שמשלם שכירות וההון שלו בבורסה. (להפך, אם השכר יעלה ויהיה כסף פנוי להשקעה והם דווקא ירצו להשקיע בנדלן, מה שמן הסתם יעשו הזוצים שכן ישקיעו בשביל לחתן ילדים, הם יוכלו לקנות דירה במחיר למשתכן, ובלי מס דירה שניה...)
אז אולי שווה להרהר ביעילות השיטה,
זה מה שאני עושה - תוהה על הראשונות ומנסה להבין מה ההיגיון.
אבל שמרבית ההורים יהרגו את עצמם בהחזרי גמח"ים של אלפי שקלים או לחילופין משכנתאות עם ריביות, כדי שהזו"צ ישקיע בשוק ההון ובגיל 60 -70 יהנה מהון שמנמן ונחמד בעוד על איכות חייהם עד אותה נקודת זמן זה לא השפיע כלל?
לי זה נשמע לא טוב.
ארכיצדק:
זה הועיל כשבסכום הזה הם יכלו לקנות דירה בלי משכנתא או עם משכנתא קטנה.
היום, באותו סכום שהם משלמים משכנתא הם יכולים לשלם שכירות ויצא להם בערך אותו דבר.
ויותר - השכירות יותר זולה מהמשכנתא. אחרת היה אפשר להשכיר את הדירה ל30 שנה, השכירות תכסה את המשכנתא, ואחרי 30ש יש לך נכס. אבל זה לא ככה.
חוץ מזה זוג שיכול לממן שכירות לעצמו ובכסף הזה משלם משכנתא כשההורים נקרעים בשביל זה, זה כן הגון???
למה זה מפריע רק בגלל שהם ממנפים את הכסף לתשואה?
האינטרס של ההורים הוא לטובת הילדים, לא?
זה.
כמובן שאין הגיון במשכנתא המטורפת, וההורים היו רוצים לחסוך גם את זה מהילדים אם היה באפשרותם, אבל לפחות בהרגשה שלהם הם נותנים את הכסף ונקרעים בשביל ההשתדלות לרווחתם של הילדים ולא לדורות עתידיים שלא העול והאחריות שלהם לדאוג למצבם הכלכלי.
א. בד"כ כסף שההורים נותנים בתחילת החיים הם רוצים שילך לדירה בדווקא גם בגלל ההרגשה שהנה נתנו להם ויש להם משהו ביד.
הרגשה זה לא טיעון הגיוני.
והמשכנתא הענקית שזוגות נחנקים איתה לא יוצרת רווחה.
וגם בגלל שנדל"ן נחשב להשקעה עם בטיחות גבוהה באופן ניכר מהשקעות אחרות (יש לך משהו ביד...), ובייחוד שהם נותנים את זה לבני זוג שעם כל הכבוד והערכה אליהם הם אינם כ"כ סומכים עליהם (בלשון המעטה...) שידעו לנהל את זה נכון...
וע"כ הנושא גם אם רעיונית הוא יכול להיות נושא בפועל מול ההורים אין על מה לדבר... (ברוב המקרים, ואגב, אל תנסו לשכנע אותם, הם פשוט לא סומכים, נקודה...)
ב. שוק הנדל"ן כיום בהשקעות חכמות יודע לתת בטוחות משמעותיות לעסקאות בעלי מינוף גבוה יותר ויציב יותר משוק ההון, יש עסקאות פריסייל "בוננזה" ממש שיכולים תוך זמן קצר לגרוף רווחים משמעותיים מאוד.
וזאת בייחוד שזוג ללא דירה לא צריך לשלם מס רכישה דבר המשפיע מאוד על אטרקטיביות הרכישה
יש לך משהו ביד זה טיעון פסיכולוגי, למעשה זו השקעה מאד לא מפוזרת.
ולעניין ההורים שלא סומכים - מצידי שינהלו את ההשקעה יחד איתם.
*
אין 6 אחוז אפילו היום
ואם נסתכל שנתיים אחורה...
אנחנו מדברים על השקעה לטווח ארוך מאד, כמובן מתוך תכנון לא להוציא את הכסף בדיוק בשנה ה30 אם זו במקרה שנת הקורונה...
מדברים על 6-7 אחוז בS&P רווח ריאלי. אני טועה?
*
לאחרונה ראיתי זוגות צעירים שכך עושים עקב אי יכולת להשלים קניית דירה במרכז.
ואם יש יכולת אבל בדוחק, האם זה עדיין שווה?
משפחה עם ילדים שיש להם חברים ומוסדות חינוך,
ולהורים יש תעסוקה והשתיכות קהילתית.
לא יכולה להיות תלויה בשכירות.
כי אין שוק יציב של שכירות.
להחליף דירה כל כמה שנים זה קשה
כי זה פוגע בחינוך הילדים ועלול ליצור מתחים בבית
ויש עלויות כלכליות ונזקים..
וכמו שכתב
@בלדה ההורים בקושי נותנים את הכסף הזה
ובמרבית המקרים הם נותנים אותו רק לדירה ולא להשקעה.
הנחת יסוד שגויה בעיני שאין משמעות כספית ישירה ועקיפה למגורים בשכירות וגם נוחות ויציבות שווה כסף
בעיני זו שאלה שתשאל פחות בביטחון ע"י הורים שכבר מגדלים ילדים ממש
בוודאות נוחות ויציבות שווה כסף, אבל כשהכסף שלך מוגבל מאד, לא בטוח שיש לך את הבונוס לשלם גם על הנוחות הזו. לזוג שיכול לחיות בנוחות אחרי המשכנתא שווה לשלם על השדרוג הזה. זוג שיצטרך לחיות בצמצום גדול בגלל המשכנתא, זו כבר שאלה רצינית מה קודם.
לא עברתי כעת על האשכולות אבל כשמדובר על דירה שנייה להשקעה מול שוק ההון
זה שונה מדירה ראשונה למגורים.
אני אשמח מאד לשמוע למה. מלבד השיקול של יציבות.