רבי יהודה אלמאדרי מתוך מבוא שכתבתי לקובץ מפרשים מכות

[בן מיכאל]

במבוא שכתבתי לקובץ מפרשים למכות הוצאת עוז והדר, עסקתי בתולדותיו של ראשון שעבורי בכל אופן לא היה מוכר - רבי יהודה אלמאדרי מסוריה.
כעת לאחר שהספר יצא לאור, קיבלתי רשות להעלות את הפרק העוסק בתולדותיו.
אשמח להערות והארות.

 

[מוישה]

נפלא.
חבל שאתה מעלה רק כעת... מקווה שעיינת בכנסת מחקרים של ת"ש, כרך ד, שם יש פרק אודותיו. כמו כן מאמר של יעקב פוקס בכת"ע JSIJ 6 משנת 2007. בנוסף ידוע לי שר' עדיאל ברויאר עסק רבות בתורתו.

 

[בן מיכאל]

נפלא.
חבל שאתה מעלה רק כעת... מקווה שעיינת בכנסת מחקרים של ת"ש, כרך ד, שם יש פרק אודותיו. כמו כן מאמר של יעקב פוקס בכת"ע JSIJ 6 משנת 2007. בנוסף ידוע לי שר' עדיאל ברויאר עסק רבות בתורתו.

תודה רבה.
כמובן שרציתי להעלות מראש ואמרתי להם שאני יכול לקבל סיוע, אבל אני מבין את חששם מגניבת חומר.
את פוקס קראתי, כנסת מחקרים אתה מתכוון לקובץ המצורף?

 

[מוישה]

כנסת מחקרים אתה מתכוון לקובץ המצורף?

אכן.
אני גם מקווה שבפרסום תוקן 'אלמדארי' ולא 'אלמאדרי'.

 

[איכא מאן דאמר]

לכאורה היית צריך לפתוח אשכול זה בפורום עורכים בעוז והדר
לעורר מעט את המצב הישנוני שם...

 

[גליל555]

לכאורה היית צריך לפתוח אשכול זה בפורום עורכים בעוז והדר
לעורר מעט את המצב הישנוני שם...

היכן נמצא הפורום הזה?
צרף קישור!

 

[בן מיכאל]

היכן נמצא הפורום הזה?
צרף קישור!

https://www.prog.co.il/forums/%D7%A2%D7%95%D7%A8%D7%9B%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%9E%D7%9B%D7%95%D7%9F-%D7%A2%D7%95%D7%96-%D7%95%D7%94%D7%93%D7%A8.299/

 

[איכא מאן דאמר]

המאמר באופן כללי כתוב נחמד מאוד קצר ולעניין
אציין מספר הערות
א. לא הזכרת כלל את עניין הר"י אלמאדארי לסדר מועד שי"ל בשנים האחרונות, ואם הזיהוי נכון הרי שיש לספר תפוצה גם בארצות אשכנז.
ב. לגבי ציטוטים, הזכרת שמצוטט ע"י רבי דוד קמחי, מעניין היכן? לפי הידוע לי הוא מצוטט ע"י מפרש השאילתות, וכן במקום אחד בהגהות מרדכי.
ג. לגבי השאלה מדברי החיד"א שהזכרתם בהערה, יש להעיר שהשאלה הרבה יותר חמורה, שהלא בכת"י כלל לא מוזכר שמו כר"י אלמאדרי, אלא כר"י בר אלעזר הכהן, וכל היחוס שלו לר"י אלמאדרי מתבסס על דברי החיד"א שהאחרון פירש את הלכות הרי"ף, אך יחד עם זאת כת"י זה אינו מתאים למה שמתאר החיד"א וצ"ע, ויש לי הרבה להאריך בזה ואכ"מ

 

[בן מיכאל]

המאמר באופן כללי כתוב נחמד מאוד קצר ולעניין
אציין מספר הערות
א. לא הזכרת כלל את עניין הר"י אלמאדארי לסדר מועד שי"ל בשנים האחרונות, ואם הזיהוי נכון הרי שיש לספר תפוצה גם בארצות אשכנז.
ב. לגבי ציטוטים, הזכרת שמצוטט ע"י רבי דוד קמחי, מעניין היכן? לפי הידוע לי הוא מצוטט ע"י מפרש השאילתות, וכן במקום אחד בהגהות מרדכי.
ג. לגבי השאלה מדברי החיד"א שהזכרתם בהערה, יש להעיר שהשאלה הרבה יותר חמורה, שהלא בכת"י כלל לא מוזכר שמו כר"י אלמאדרי, אלא כר"י בר אלעזר הכהן, וכל היחוס שלו לר"י אלמאדרי מתבסס על דברי החיד"א שהאחרון פירש את הלכות הרי"ף, אך יחד עם זאת כת"י זה אינו מתאים למה שמתאר החיד"א וצ"ע, ויש לי הרבה להאריך בזה ואכ"מ

כמובן שר' דוד קמחי הנ"ל איננו הרד"ק.
מאד מעניין מה שכתבת בהערה ג' אשמח אם תרחיב, כי ל זה דווקא נראה שכאן זה מקומו...

 

[איכא מאן דאמר]

לגבי ר' דוד קמחי, הבנתי שהוא אינו הרד"ק, אך עדיין מעניין היכן הוא מזכיר את הרי"א
לגבי ההערה. המקור שממנו אנו מכירים בעיקר את הר"י אלמאדרי הוא דברי החיד"א שמספר על חידושיו לרי"ף למסכתות פסחים ומגילה ומציין שהוא מזכיר רק גאונים. על דבר זה הוא חוזר מלבד בשה"ג כמדומני עוד שני פעמים בספריו.
בשנים האחרונות י"ל חידושים על הרי"ף למספר מסכתות, שבסגנונם דומים אחד לשני, מהכת"י שהזכרת על מסכתות ע"ז סנהדרין ומכות על שם רבי יהודה בר אלעזר הכהן, ומכת"י על מסכת חולין ע"ש רבי יהודה דמצובה, והחוקרים הניחו שזהו אותו רבי יהודה שאנו מכירים מפרש הרי"ף.
כמו כן מצאו ציטוט בודד עם המילה אלמדאר שמופיע אצל מפרש השאילתות (מתקופת הראשונים - אינני זוכר את שמו כרגע) שתואמת עם הכתוב בספר (כמובן שזו הסתמכות קלושה למדי).
עם השאלה שהחיבור איננו תואם עם הנאמר בדברי החיד"א רוב המולים כלל לא התייחסו, והיו כאלו שהזכירו ונשארו בצ"ע.
בסנהדרי גדולה על מכות הוהדר פירושו, והועטר במבוא של ליפשיץ, שם התייחס לבעיה וענה בשני תירוצים.:
א. כתב בתוספת "אילולי דמיסתפינא" שהחיד"א יש מספר פעמים בהם הוא חוזר בו מדבריו ומתקנם בעקבות טעויות, אז הוא מציין אולי גם כאן עקב הרחק בין הזמן שהחיד"א ראה את הספר הוא טעה.
לענ"ד טענה זו אינה טענה, שכן החיד"א כידוע מלבד גדלותו העצומה, היה בעל זיכרון מדהים, ובמקומות בהם הוא מציין לטעויות זה במקומות בהם מראש כתב שאולי כך ובסוף כתב שלא, אך אין מקום בו הוא כותב על מה שראה בודאות ובסוף התברר שלא ראה...
ב. הוא כותב שהרי"א בונה את דבריו על המפרשים בכל מסכת, ויתכן שבמסכתות מגילה ופסחים זה החומר שעמד לפניו.
בשנים האחרונות הוציאו לאור את פירושי רי"א על סדר מועד, בינהם גם על מסכתות פסחים ומגילה, וגם שם החומר אינו תואם את דברי החיד"א כך שהשאלה מתעצמת. אציין שהציטוטים אותם מצטט החיד"א מהרי"א כן נמצאים ברי"א שלפנינו. (המולים שם כלל לא ציינו שיש שאלה על החיבור מהחיד"א)
השאלה המרכזית היא מהיכן הביטחון כן לייחס את הפירוש לרי"א (בכת"י של סדר מועד ועוד זה בעילום שם, ויוחס ע"פ הסגנון וציונים מכאן לשם).
כמדומני שכיום כן קיימים בידינו כת"י בהם מצוין על הפירוש "ר"י אלמדרי" וא"כ כל היחוס של החיד"א לכת"י שראה היה מכוח מה שהיה כתוב עליו, ואם גם על הפירוש שלפנינו כתוב מובן מדוע מכנים אותו בשם זה.
בכל אופן אני יצאתי מבולבל מהעניין, ואני מחכה למישהו שירים את הכפפה ויסכם את הצדדים לכאן ולכאן
אתה עושה רושם של חוקר תורני מתאים...

 

[איכא מאן דאמר]

בסנהדרי גדולה על מכות הוהדר פירושו, והועטר במבוא של ליפשיץ, שם התייחס לבעיה וענה בשני תירוצים.:
א. כתב בתוספת "אילולי דמיסתפינא" שהחיד"א יש מספר פעמים בהם הוא חוזר בו מדבריו ומתקנם בעקבות טעויות, אז הוא מציין אולי גם כאן עקב הרחק בין הזמן שהחיד"א ראה את הספר הוא טעה.
לענ"ד טענה זו אינה טענה, שכן החיד"א כידוע מלבד גדלותו העצומה, היה בעל זיכרון מדהים, ובמקומות בהם הוא מציין לטעויות זה במקומות בהם מראש כתב שאולי כך ובסוף כתב שלא, אך אין מקום בו הוא כותב על מה שראה בודאות ובסוף התברר שלא ראה...
ב. הוא כותב שהרי"א בונה את דבריו על המפרשים בכל מסכת, ויתכן שבמסכתות מגילה ופסחים זה החומר שעמד לפניו.
בשנים האחרונות הוציאו לאור את פירושי רי"א על סדר מועד, בינהם גם על מסכתות פסחים ומגילה, וגם שם החומר אינו תואם את דברי החיד"א כך שהשאלה מתעצמת. אציין שהציטוטים אותם מצטט החיד"א מהרי"א כן נמצאים ברי"א שלפנינו. (המולים שם כלל לא ציינו שיש שאלה על החיבור מהחיד"א)

היום שמענו על פטירתו של רבי יעקב ליפשיץ הנ"ל
מהדיר ספרי הראשונים
יהי זכרו ברוך

 

[בן מיכאל]

היום שמענו על פטירתו של רבי יעקב ליפשיץ הנ"ל
מהדיר ספרי הראשונים
יהי זכרו ברוך

בד"ה.
שכל רבותינו שטרח בההדרתם יליצו עליו ויקבלו את פניו.

 

[איכא מאן דאמר]

בכלל לגבי הקביעה שכל הכתבי ידות שלו הם מזרחיים
ראה במאמרו של יעקב פוקס על ר"י אלמאדרי לסדר מועד
שם מדובר על כתב יד אשכנזי
ככל הידוע לי כך גם מקובל היום אצל החוקרים