דיון ציור מתמונה - או ממציאות???

שלומי ארט

משתמש פעיל
איור וציור מקצועי
בהמשך לדיון שהתחיל כאן,
אשמח לחוות דעת מאיירי הפורום על הנושא דלהלן.
הנושא עלה בעקבות אשכול מרשים לחלוטין שהעלתה @מציירת לילדים כאן, וכן @הני p כאן, של אימון ציור דמויות על פי תמונות רפרנס,

ידועה דעתם השלילית של כמה אנשי מקצוע דגולים בתחום הציור על ציור מתמונה.
לדוג' ציטוט מהצייר הנודע גדי פולק:
צריך להבדיל בין לימוד לבין עבודה. מהתחלה לומדים (כמו שצריך - מהסתכלות), ממלאים את 'הכספת שבראש עד אפס מקום' ואחר כך מתחילים לעבוד. כאשר לומדים - אסור להשתמש בצילום, כי זה לא לימוד. וכאשר עובדים אחרי שלמדנו כמו שצריך - אין צורך לקביים כמו ציורים של אחרים או צילומים.
צייר אמיתי הוא יוצר עולם משלו והוא בעל הבית בעולמו, הוא לא מוגבל (כמעט). וכאשר מציירים מצילום - אנו מעתיקים את מצלמה ומוגבלים ביכולות שלה. המצלמה עושה את אותו הדבר, רק יותר טוב, יותר מהר ויותר זול.
מנסיון - ציירים טובים, אחרי שנדבקו במחלת המצלמה, לא מצליחים לחזור ולצור משהו משלהם.
להשתמש בצילום (כפי שנראה לי) זה חוסר כבוד עצמי לצייר וזלזול באינטלגנציה של הצופה.

לאשכול המלא
וכן מקובל בקרב תלמידותיו עד כמה שידוע לי.

לעומת זאת ישנם לא מעט אמנים ציירים ומאיירים שכן משתמשים בתמונות להעתקה, וכן מתרגלים ומשפרים את יכולותיהם בעזרת העתקה מתמונות.
כמו כן ישנם נושאים שאין אפשרות סבירה לצייר מהמציאות, לדוגמא דמות בתנועה או ילדים בכלל.
אז איך, למען ה', אפשר לצייר ילדים אם אסור לצייר מתמונה?????? :unsure:

אשמח לשמוע את דעת מאיירי הפורום על נושא חשוב זה.
 

אלישבע גוהר

מאיירת דיגיטלית (לשעבר 'אילוסטרייטורית אחת')
מנהל קבוצה
מנוי פרימיום
עיצוב גרפי
איור וציור מקצועי
צילום מקצועי
הדמיות בתלת מימד
עריכה והפקת סרטים
קודם כל זאת גישה,
לא מדע טילים
לכל אחד יש גישה ללימוד ציור, וסטנדרטים אחרים למה נחשב איור טוב וראוי להתפרסם.

אני לא חושבת שהמילה "אסור" שהשתמשת בה נכונה. אסור לאכול בשר וחלב, זה אסור.

אני כן יכולה להגיד מניסיוני, שבאיזשהו שלב וזה קרה משום מה אחרי שכבר מצאתי עבודות באיור, ולא כחובבנית-
התחלתי לצייר רישומים מהירים מהסתכלות, ועד היום לכל מקום אני סוחבת איתי מחברת קטנה ועיפרון
ומשרבטת כל הנגלה לפני, כשיש לי לי האפשרות.
ובהחלט אין מילים שיתארו עד כמה זה מלמד ומעשיר. מוסיף להבנה של תנועה, אנטומיה, זרימה. פשוט ספריה ענקית בראש שלא היתה קיימת עד אז. יכולת חדשה שהתפתחה.

אבל אם אין את האפשרות, בשל חסר יכולת, זמן או פניות לזה או מוטיבציה אם תשאל אותי - בהחלט לחקור תמונות זה גם אלטרנטיבה טובה.
לא כמו רישום מהמציאות, אין מה להשוות.
אבל זאת גם דרך ללמוד ולהעשיר את הידע, עדיף מכלום, לא?
 

אלישבע גוהר

מאיירת דיגיטלית (לשעבר 'אילוסטרייטורית אחת')
מנהל קבוצה
מנוי פרימיום
עיצוב גרפי
איור וציור מקצועי
צילום מקצועי
הדמיות בתלת מימד
עריכה והפקת סרטים
כמו כן ישנם נושאים שאין אפשרות סבירה לצייר מהמציאות, לדוגמא דמות בתנועה או ילדים בכלל.
בטח שאפשר לצייר מהמציאות
אני עושה ציורים מהירים של ילדים בתנועה כל הזמן.
קצת מאתגר, כי הם זזים הרבה, אבל עדיין אפשר ללכוד את התנועה.

הסוד הוא כמה שיותר מהר, להקדיש לא יותר מ20 שניות לכל איור. בקווים כלליים
עם הזמן זה נהיה טוב יותר.
 

שלומי ארט

משתמש פעיל
איור וציור מקצועי
אני לא חושבת שהמילה "אסור" שהשתמשת בה נכונה. אסור לאכול בשר וחלב, זה אסור.
מתנצל... זה לא אני, זה ציטוט מגדי פולק.
בטח שאפשר לצייר מהמציאות
אני עושה ציורים מהירים של ילדים בתנועה כל הזמן.
קצת מאתגר, כי הם זזים הרבה, אבל עדיין אפשר ללכוד את התנועה.

הסוד הוא כמה שיותר מהר, להקדיש לא יותר מ20 שניות לכל איור. בקווים כלליים
עם הזמן זה נהיה טוב יותר.
אני מבין מהדברים שבעינייך למלא את הספרייה זה מציורים מהירים? האם ספרייה של ציורים מהירים זה כל העניין?
או שכמו שאני הבנתי, ציורים מהירים זה העשרה, ובעיקר עוזר להיכרות רחבה [אבל פחות יסודית] עם דמויות, [אולי גם עוזר לרכוש קו בטוח ומשוחרר, לפי מה שהבנתי].
 

שלומי ארט

משתמש פעיל
איור וציור מקצועי
עדיף מכלום, לא?
אם ניצמד לגדי פולק ושיטתו [סליחה על החפירה]- אז כנראה שעדיף כלום.
להלן ציטוטים מהאשכול הניזכר:

"לחפש תמונות - זו לא הדרך, וזה יכול להפוך למחלה כרונית בלי שום סיכוי להפטר ממנה."

"רציתם טיפים? הנה הראשון: לא משתמשים בצילומים ובתמונות של צייר אחר. נקודה. מציירים מהזכרון (למי שיש בראשו מאגר מידע ענק שנוצר מציורים מהסתכלות) או מהסתכלות."

"זה מגביל אותך כמו ששום דבר אחר לא יכול להגביל."

"כל מה שקשור ללימוד - אסור להשתמש בצילומים, חד משמעי."


אבל אני אשמח לשמוע גישות שונות, כי הדיון פה זה לא על גדי פולק [למרות שבכנות אני ניזון המון ממידע שהוא הנגיש בספר ובאשכול הנ"ל].
 

אלישבע גוהר

מאיירת דיגיטלית (לשעבר 'אילוסטרייטורית אחת')
מנהל קבוצה
מנוי פרימיום
עיצוב גרפי
איור וציור מקצועי
צילום מקצועי
הדמיות בתלת מימד
עריכה והפקת סרטים
אני מבין מהדברים שבעינייך למלא את הספרייה זה מציורים מהירים? האם ספרייה של ציורים מהירים זה כל העניין?
בהחלט. מניסיון- זה הכי מלמד.

אני מדברת בתור מי שגם ישבה 3 שעות מול אדם במציאות וציירה אותו פרוטרט סבלני ומדוקדק.

5 שעות של ציור אחד מושקע מהסתכלות
לא משתווה היום ל30 דקות של ציורים מהירים מהסתכלות, בתחנת אוטובוס כשאני מחכה. ציורים מהירים הם הדבר
מבחינתי ומה שראיתי על מאיירות אחרות גם,
מוזמנים לחלוק עלי.

כמובן שבהתחלה לא רואים משהו, אבל אחרי כמה שבועות של התמדה ומילוי מחברות רואים את הרושם.
 
נערך לאחרונה ב:

מציירת לילדים

משתמש סופר מקצוען
איור וציור מקצועי
בלימודים אין מקום להעתקות. לא מצילום ולא מציורים אחרים. כך לפי שיטה קלאסית בכל אופן.
שם ההתמקדות היא בעיקר במבנה ובתאורה.
לגבי צבע. ידוע לי שבאסכולות גבוהות לציור כן מקובל להעתיק ציורים של אמנים מפורסמים על מנת ללמוד
ויש הרבה מה ללמוד.
שם, בכל אופן, אף אחד לא חולם להציג לציבור את הפרקטיקה הזו כעבודה עצמאית.
אבל.
כשמדובר בתקופה שאחרי הלימודים (אם כי אין כזה דבר להפסיק ללמוד)
כשיש את הידע וגם מיומנות
יש את הכלים להיעזר ברפרנס בצורה לא מזיקה.
צריך להיזהר לא לפתח תלות.
צריך שהציור יגיד משהו חדש. אולי כמו לנגן את אותה יצירה בכלי אחר.
 

joelly

משתמש מקצוען
כתיבה ספרותית
צילום מקצועי
הדמיות בתלת מימד
עיצוב ואדריכלות פנים
אני יודעת שהמורה שלי יודע תמיד להבחין על תרגיל אם התגנבו והשתמשו בצילום
אין שום השוואה בפיתוח היכולת בין העתקה לבין רישום מהסתכלות.
 

שמואל י

משתמש מקצוען
כתיבה ספרותית
איור וציור מקצועי
בלימודים אין מקום להעתקות. לא מצילום ולא מציורים אחרים. כך לפי שיטה קלאסית בכל אופן.
שם ההתמקדות היא בעיקר במבנה ובתאורה.
נשמע שהבעיה העיקרית בלהעתיק מתמונות היא שלא רוכשים את המיומנות של הבנת התאורה על האובייקט (מבנה זה הציור ה"שקוף" שגדי פולק מדבר עליו?) אני צודק או טועה?

אם כן, איך הציורים המהירים מפתחים את הדברים האלה?

ובכלל, יש טיפים במה להתמקד בציורים המהירים? הייתי עושה הרבה וראיתי שיפור רק בדברים מאוד מסויימים...
 

מציירת לילדים

משתמש סופר מקצוען
איור וציור מקצועי
נשמע שהבעיה העיקרית בלהעתיק מתמונות היא שלא רוכשים את המיומנות של הבנת התאורה על האובייקט (מבנה זה הציור ה"שקוף" שגדי פולק מדבר עליו?) אני צודק או טועה?

נכון.
ציור זו שפה.
בציור אנו שואפים להבין מה אנחנו עושים. להבין מה אנחנו אומרים ואיך
והעתקה היא לדבר כמו תוכי. בלי להבין באמת מה עשינו כאן.
צריך להבין איך החפץ בנוי (ציור ב'שקיפות'). כדור או קוביה או צורה מורכבת יותר.
(לפי ההגדרה כך גם התנהגות החפץ בפרספקטיבה ובתאורה)
ולהבין את מצב התאורה שלו (אור, חצי אור, צל עצמי, שבר צורה, צל נופל, רפלקס) את כיוון וסוג האור.
כאשר מעתיקים דמות, לדוגמה. בלי להבין את המבנה הכדורי של העין, בלי להכיר את מבנה הגלגולת, בלי להתחשב
באנטומיה - רואים שזו העתקה.
כאשר מעתיקים בלי להבין- רואים כתמים של צבע ולא תאורה מסודרת שנבנתה מתוך תכנית ברורה.
זה כמו להעתיק טקסט של עיתון בשפה זרה.
זה כמו להעתיק אותיות במקום לכתוב אותן.

אם כן, איך הציורים המהירים מפתחים את הדברים האלה?
כי הם מחייבים התבוננות. (התבוננות מובילה להבנה. ומשם לתובנה.)
מחייבים מאמץ של למידה עצמאית ותרגול, מחייבים לדבר באמת בשפה.
וזה לא קל.
ציורים מהירים מפתחים קשר מח- עין - יד
כך שהתרומה שלהם היא גם לנושא של מיומנות מקצועית.

ובכלל, יש טיפים במה להתמקד בציורים המהירים? הייתי עושה הרבה וראיתי שיפור רק בדברים מאוד מסויימים...
לראות שיפור בדברים מסויימים זה הרבה מאוד ולא 'רק'.
אם יש נושאים נוספים לעבודה - וזה הגיוני מאוד- כדאי להגדיר אותם
ולנסות להתמקד בהם עם לוח זמנים.
לדוגמה: מבנה הראש. תנוחה מסויימת. בעלי חיים.
והטיפ הגדול: לא להתייאש ולהמשיך כמה שיותר.
 
נערך לאחרונה ב:

שלומי ארט

משתמש פעיל
איור וציור מקצועי
להלן ציטוטים [מתורגם] של הצייר אנדרו לומיס בכמה מספריו:

"מקור הידע שלך אינו מהותי, למה להעביר מודל את החוויה הקשה של ניסיון לשמור על חיוך מלא חיים למשך שעה? אנחנו יכולים ללמוד על חיוך ממצלמה בחמש דקות יותר ממה שנלמד בחמש שנים של ניסיון לתפוס את זה בעין בלבד. אך זהו חטא בלתי נסלח להעתיק בלבד. אם אין לך משהו משלך להעתיק, אין לך תחושה לגבי זה, אז זרוק את העיפרון והשתמש במצלמה בלבד.
השימוש במצלמה שלך הינו כשאר הציוד שלך, אבל שמור עליה כציוד, ולא שתהפוך למטרה, שתישאר אמצעי בדיוק כפי שהידע שלך באנטומיה הוא אמצעי.
לכל אמן שאני מכיר, למרות שזו אולי כפירה לומר זאת, יש מצלמה ומשתמש בה. אמנים רבים שאני מכיר הם צלמים מומחים..."

"לעתים קרובות אנשים ישבחו אמן ללא ידיעתו באומרם, 'זה נראה בדיוק כמו תמונה. כמה נפלא!' אלו מילים עצובות לאומן המצפוני. אולם כמאיירים עלינו להתמודד עם העובדה שאחוז גדול מהאנשים מודעים לפרטים, הפרט הזה משמח אותם. אנחנו יכולים לתת להם פרטים כשצריך, גם אם זה קצת כואב. אבל לפחות אנחנו יכולים לבחור איזה פרט אנחנו הולכים לתת, להכפיף ולטשטש את מה שאנחנו לא אוהבים. כל תמונה מלאה בפרטים לא נעימים, ולכל תמונה יש את האפשרויות של משהו מקסים. אז אנחנו צריכים ללמוד קשה כדי להחליט מה לצייר ומה להעלים ולטשטש"

"השימוש במצלמות על ידי אמנים הוא נושא שנוי במחלוקת. עם זאת, הדרישות מהאמן של ימינו לפעולה, הבעה ופרשנות דרמטית הן כל כך תובעניות שזה נראה קצת מגוחך לזייף את הדברים האלה כאשר כל כך קל להשיג את הידע האמיתי באמצעות מצלמה. אני לא מתפעל מרישום בעל מראה צילומי, אבל אני בהחלט מתעב ציור שנועד להיות בעל גבריות ושכנוע אבל הוא מטורף וסטטי בגלל בורות או עצלות מצד האמן. העובדה שאתה יכול ללמוד דברים בעלי ערך מצלמה היא סיבה מספקת בשבילך, כאמן, להחזיק באחת כזו ולהשתמש בה"

"ציור ישירות מהחיים תמיד יהיה הגישה הכי קולעת מבחינה אמנותית, שכן הוא מקבל איכות פרופורציה שלעולם לא תוכל לקבל עם עדשה אחת של מצלמה. אני לא יודע מספיק על אופטיקה כדי להסביר מדוע דברים במרחק קצר מהקו מצטמצמים מהר יותר או מצטמצמים ממה שהם עושים באותו מרחק מהעין. יש דברים כמו עדשות טלסקופיות, עדשות רחבות זווית וכך הלאה, שהם יותר נכונים מהבחינה הזו, אבל כשיש לנו מכשירים מושלמים כמו העיניים שלנו, למה שלא נאמן אותם לעשות את העבודה בכל מקרה שבו זה אפשרי?
אני מודה שלפעמים עלינו לתפוס תנועות מהירות, הבעות או תנוחות שקשה להחזיק מספיק זמן כדי לצייר. אז תנו לנו להשתמש במצלמה.
אני מבקש להבהיר שבגלל שתמונה צולמה מהחיים, אסור להניח שזו פרשנות מושלמת לחיים. זה לא מושלם מנקודת המבט של קו מתאר, פרספקטיבה או ערך טונאלי. אם היה אפשרי שכפול מושלם של מה שהעין רואה, עדיין לא הייתה זו אמנות. אז שכפול מושלם של תמונה מצד האמן לא יכול להתפרש כאמנות"
 
נערך לאחרונה ב:

שלומי ארט

משתמש פעיל
איור וציור מקצועי
אוסיף לציין כי האמן הנ"ל התייחס לסוגיית ציור מתצלום פעמים רבות בספריו, וניתן לתמצת את גישתו לעניין כך:

אין כל ספק שהאימון הטוב ביותר הוא ציור מהחיים ולא מתצלום. אך לא תמיד זה מתאפשר, ותנועה או הבעות מדוייקות קשה ללמוד ביסודיות ממציאות, ועל כן יש לקבל בסלחנות לימוד מתוך תצלום, תוך שימת לב לכך ש:
למצלמה ישנם עיוותי פרספקטיבה במקרים רבים.
למצלמה ישנם עיוותי צבע [בהם אינה מציגה את הצבע כפי שהוא נצפה בעיני אדם].
והחשוב ביותר הוא שהמצלמה מציגה את הפרטים השוליים ביותר באותו פירוט כמו החלקים החשובים בציור.

כאשר מציירים מתמונה יש להשתמש בה כאמצעי, אך לא כמטרה - ז"א המטרה אינה שהציור יראה כמו תמונה. בעיניו להחמיא לצייר שציוריו נראים כתמונה - זהו עלבון...
וגם, חשוב להסתכל על התמונה כאילו מדובר במשהו תלת מימדי, דהיינו לראות את התלת מימד בתמונה ולא להתמקד בקו השטוח שמוצג על פני הדף.
ע"כ תמצית שיטתו למיטב הבנתי.

מנסיוני אוסיף-
יצא לי פעם לצייר חפץ מרובע מהסתכלות בזוית בעלת פרספקטיבה תלת מגוזית, ולאחמ"כ צילמתי אותו במצלמה ביתית מאותה זוית ומאותו מקום, ולהפתעתי התמונה היתה בעלת פרספקטיבה מוקצנת משמעותית לעומת הציור שביטא את מה שאני ראיתי.
 
נערך לאחרונה ב:

דוד לוסטיג

משתמש פעיל
איור וציור מקצועי
בתור התחלה כל זה קשור איזה סגנון צייר אתה בכלל . צייר פוטוריאליזם/ריאליסטי רציני כמעט שלא יצייר רק מהדימיון. כי בשביל ציור מציאותי כמו שצריך חייבים להשתמש בתמונה ומי כמוני יודע עד כמה זה לא שייך כמעט לעשות ציור מציאותי מהדמיון. כי המציאות הרבה אבל הרבה יותר מורכבת ממה שאנחנו יכולים לדמיין שחוץ מהמורכבות בכל דבר זה גם כל החוקים של אור וצל. השתקפויות וכ"ו הם מורכבים לאין קץ,
אבל זה ממש לא סותר שגם צייר ריאליסטי רציני צריך לתרגל וללמוד בלי סוף על כל החוקים פרספקטיבה נקודות מגוז וכ"ו וכ"ו זה ממש הכרחי בשביל להיות צייר טוב ואי אפשר בלי זה.
אבל כל זה מדבר על ציירי פוטוריאליזם וכדו' שמנסים את היכולת האנושית לצייר ציורים מציאותיים שנדמים כתמונה ממש
אבל בשאר הציירים כגון מאיירים וכאלה התמונות הם רק לעזר להבין איך נראים דברים וזה במיוחד שהצייר מיצר סצנות שלמות מהדימיון. שכאן כל החוקים והכללים מגיעים לי ביטוי במלוא עוצמתם
 

שלומי ארט

משתמש פעיל
איור וציור מקצועי
בתור התחלה כל זה קשור איזה סגנון צייר אתה בכלל . צייר פוטוריאליזם/ריאליסטי רציני כמעט שלא יצייר רק מהדימיון. כי בשביל ציור מציאותי כמו שצריך חייבים להשתמש בתמונה ומי כמוני יודע עד כמה זה לא שייך כמעט לעשות ציור מציאותי מהדמיון. כי המציאות הרבה אבל הרבה יותר מורכבת ממה שאנחנו יכולים לדמיין שחוץ מהמורכבות בכל דבר זה גם כל החוקים של אור וצל. השתקפויות וכ"ו הם מורכבים לאין קץ,
אבל זה ממש לא סותר שגם צייר ריאליסטי רציני צריך לתרגל וללמוד בלי סוף על כל החוקים פרספקטיבה נקודות מגוז וכ"ו וכ"ו זה ממש הכרחי בשביל להיות צייר טוב ואי אפשר בלי זה.
אבל כל זה מדבר על ציירי פוטוריאליזם וכדו' שמנסים את היכולת האנושית לצייר ציורים מציאותיים שנדמים כתמונה ממש
אבל בשאר הציירים כגון מאיירים וכאלה התמונות הם רק לעזר להבין איך נראים דברים וזה במיוחד שהצייר מיצר סצנות שלמות מהדימיון. שכאן כל החוקים והכללים מגיעים לי ביטוי במלוא עוצמתם
וכאן אנחנו גולשים מענין לענין באותו ענין, לנושא הפוטוריאליזם שחותר לצייר ציורים ש"נדמים כתמונה ממש".
אכן נתקלתי כאן בפורום לאחרונה בכמה עבודות מטורפות בסגנון פוטוריאליסטי, וכן דיוקנאות שצויירו ברמה גבוהה עד שנדמים כתמונה ממש, מפעים ומרתק.
אך תמיד כשאני רואה עבודות מושקעות אלו [ובלי שמץ זלזול ברמה המקצועית הגבוהה הנצרכת בשביל ליצור יצירה מושלמת כזו], צפה ועולה השאלה- מה היה רע בתמונה המקורית??? אולי אני נשמע עם-הארץ, אך אשמח אם יואיל אי מי לאלפני בינה בעניין.
כמו"כ שאלה זו נכונה גם ביחס לציירי הדיוקנאות לגווניהם וסגנונותיהם.
רק אציין שאחר חיפוש מצאתי שנושא זה נדון בעבר בפורום כאן, עיין שם ותרווה נחת [או שלא;)].
 

דוד לוסטיג

משתמש פעיל
איור וציור מקצועי
האמת היא היא שאין ממש משהו מיוחד בלחקות את התמונה אבל אני מרגיש שכל העניין של פוטוריאליזם זה העוצמת של יכולת אנושית לחקות את המציאות וזה מה שבעיקר נותן העוצמה המיוחדת של הפוטוריאליזם. אני אישית ממש נהנה למשוך את הפוטו ראליזם לאין סוף שלו. שזה כל כך מרגש
 

שלומי ארט

משתמש פעיל
איור וציור מקצועי
האמת היא היא שאין ממש משהו מיוחד בלחקות את התמונה אבל אני מרגיש שכל העניין של פוטוריאליזם זה העוצמת של יכולת אנושית לחקות את המציאות וזה מה שבעיקר נותן העוצמה המיוחדת של הפוטוריאליזם. אני אישית ממש נהנה למשוך את הפוטו ראליזם לאין סוף שלו. שזה כל כך מרגש
גישה מעניינת.
ואם כן זה עולם אחר מהגישה של היצירתיות והביטוי האישי בציור שאותה הכרתי עד לרגע זה
מעניין!
 

joelly

משתמש מקצוען
כתיבה ספרותית
צילום מקצועי
הדמיות בתלת מימד
עיצוב ואדריכלות פנים
בתור התחלה כל זה קשור איזה סגנון צייר אתה בכלל . צייר פוטוריאליזם/ריאליסטי רציני כמעט שלא יצייר רק מהדימיון. כי בשביל ציור מציאותי כמו שצריך חייבים להשתמש בתמונה ומי כמוני יודע עד כמה זה לא שייך כמעט לעשות ציור מציאותי מהדמיון. כי המציאות הרבה אבל הרבה יותר מורכבת ממה שאנחנו יכולים לדמיין שחוץ מהמורכבות בכל דבר זה גם כל החוקים של אור וצל. השתקפויות וכ"ו הם מורכבים לאין קץ,
אבל זה ממש לא סותר שגם צייר ריאליסטי רציני צריך לתרגל וללמוד בלי סוף על כל החוקים פרספקטיבה נקודות מגוז וכ"ו וכ"ו זה ממש הכרחי בשביל להיות צייר טוב ואי אפשר בלי זה.
אבל כל זה מדבר על ציירי פוטוריאליזם וכדו' שמנסים את היכולת האנושית לצייר ציורים מציאותיים שנדמים כתמונה ממש
אבל בשאר הציירים כגון מאיירים וכאלה התמונות הם רק לעזר להבין איך נראים דברים וזה במיוחד שהצייר מיצר סצנות שלמות מהדימיון. שכאן כל החוקים והכללים מגיעים לי ביטוי במלוא עוצמתם
הנושא הוא לא ציור מהדמיון מול רפרנס, אלא ציור מהתבוננות מול העתקה מתמונה.
 

אולי מעניין אותך גם...

הפרק היומי

הפרק היומי! כל ערב פרק תהילים חדש. הצטרפו אלינו לקריאת תהילים משותפת!


תהילים פרק כט

א מִזְמוֹר לְדָוִד הָבוּ לַיהוָה בְּנֵי אֵלִים הָבוּ לַיהוָה כָּבוֹד וָעֹז:ב הָבוּ לַיהוָה כְּבוֹד שְׁמוֹ הִשְׁתַּחֲווּ לַיהוָה בְּהַדְרַת קֹדֶשׁ:ג קוֹל יְהוָה עַל הַמָּיִם אֵל הַכָּבוֹד הִרְעִים יְהוָה עַל מַיִם רַבִּים:ד קוֹל יְהוָה בַּכֹּחַ קוֹל יְהוָה בֶּהָדָר:ה קוֹל יְהוָה שֹׁבֵר אֲרָזִים וַיְשַׁבֵּר יְהוָה אֶת אַרְזֵי הַלְּבָנוֹן:ו וַיַּרְקִידֵם כְּמוֹ עֵגֶל לְבָנוֹן וְשִׂרְיֹן כְּמוֹ בֶן רְאֵמִים:ז קוֹל יְהוָה חֹצֵב לַהֲבוֹת אֵשׁ:ח קוֹל יְהוָה יָחִיל מִדְבָּר יָחִיל יְהוָה מִדְבַּר קָדֵשׁ:ט קוֹל יְהוָה יְחוֹלֵל אַיָּלוֹת וַיֶּחֱשֹׂף יְעָרוֹת וּבְהֵיכָלוֹ כֻּלּוֹ אֹמֵר כָּבוֹד:י יְהוָה לַמַּבּוּל יָשָׁב וַיֵּשֶׁב יְהוָה מֶלֶךְ לְעוֹלָם:יא יְהוָה עֹז לְעַמּוֹ יִתֵּן יְהוָה יְבָרֵךְ אֶת עַמּוֹ בַשָּׁלוֹם:
נקרא  5  פעמים

אתגר AI

הווי משפחתי • 4

לוח מודעות

למעלה