האם אתם ממליצים על העדשה הזאת?

[חנה יוד]

ראיתי בארליך את העדשה הזו ב2600 ש"ח בערך,
ועם תוספת "מייצב תמונה" ב4500 בערך.
המייצב הזה חשוב מאוד?
ועוד שאלה - העדשה הזו לעומת 24-105 של canon, איזו יותר טובה?

 

[לאה 22]

70-200 עדשה טובה בהחלט.
המייצב מאד חשוב רק למי שלא משתמש בחצובה.
24-105 .עדשה מעולה.זכוכיות מעולות. והיא חובה לכל צלם מקצועי. אבל כמובן שתיראי הבדלים רק כשתעברי לFF.

בהצלחה

 

[חנה יוד]

כרגע, שאין לי FF

מי עדיפה?
ואולי בכלל אחת אחרת?

70-200 עדשה טובה בהחלט.
המייצב מאד חשוב רק למי שלא משתמש בחצובה.
24-105 .עדשה מעולה.זכוכיות מעולות. והיא חובה לכל צלם מקצועי. אבל כמובן שתיראי הבדלים רק כשתעברי לFF.

בהצלחה

 

[רותי המניק]

אין שום קשר בין ה70-200 לבין 24-105
ה24-105 היא עדשה בטווח של רחב עד טלה קצר
וה70-200 זה עדשה עם טלה ארוך.

מה שאנחנו רוצים בצילומי חוץ עפי רב זה עדשה עם צמצם פתוח
ב 2 העדשות לעיל את מוגבלת בצמצם 4 בלבד.

בסטודיו הנתונים לבחירת עדשה זה בדרך כלל פונקציה של מקום טכני

מה גודל הסטודיו שלך?

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

אבל כמובן שתיראי הבדלים רק כשתעברי לFF.

מנסה להבין את המשפט הזה, ולא מצליח.
אפשר הסבר שמניח את הדעת?

 

[מירי קוגלמן]

היא התכוונה בטח שהתוצאות של 24-105 טובות בהרבה על FF מאשר על קרופ
מה שנכון

 

[חנה יוד]

הסטודיו שלי די קטן.

כרגע.
בעוד מספר חודשים אי"ה אעבור למקום שאני עוד לא יודעת את גודלו, מקווה שיהיה מספיק גדול...
צמצם 4 לצילומי חוץ זה לא מספיק?
אני רוצה לקנות עדשה בטווח של עד 2,800 ש"ח, שתהיה לי טובה גם לפנים וגם לחוץ,
ושאני לא ארצה עוד חצי שנה להחליף אותה.
יש דבר כזה?
לפי חילוקי הדעות שיש כאן,
נראה שאף אחד/ת לא מרוצה 100% מהעדשה שלו/ה...
יש מצב כן להיות מרוצה? או שזו דרישה לא הגיונית?...

אין שום קשר בין ה70-200 לבין 24-105
ה24-105 היא עדשה בטווח של רחב עד טלה קצר
וה70-200 זה עדשה עם טלה ארוך.

מה שאנחנו רוצים בצילומי חוץ עפי רב זה עדשה עם צמצם פתוח
ב 2 העדשות לעיל את מוגבלת בצמצם 4 בלבד.

בסטודיו הנתונים לבחירת עדשה זה בדרך כלל פונקציה של מקום טכני

מה גודל הסטודיו שלך?

 

[C H A N Y]

ושאני לא ארצה עוד חצי שנה להחליף אותה.
יש דבר כזה?

אין

[לא חייבים להחליף ,אבל בוודאי רוצים עוד אחת]

אני רוצה לקנות עדשה בטווח של עד 2,800 ש"ח, שתהיה לי טובה גם לפנים וגם לחוץ,
יש דבר כזה?

השאלה מה רמת הצפי שלך מהעדשה .
אם היית שואלת אותי אין מצב שהייתי מרוצה
מעדשה במחיר כזה גם לפנים וגם לחוץ.

לפי חילוקי הדעות שיש כאן,
נראה שאף אחד/ת לא מרוצה 100% מהעדשה שלו/ה...
יש מצב כן להיות מרוצה? או שזו דרישה לא הגיונית?...

כי אין עדשה שאפשר להיות מרוצים ממנה 100% אחוז לכל נושא צילומי.
לכל עדשה יש את החסרונות והמעלות שלה ,כל אחת מכסה משהו שהשניה לא
ולכן צלם מקצועי ,וגם את שמצלמת בסטודיו ובחוץ ילדים חייבת מינימום 2 עדשות שישלימו את החסרונות אחת של השניה [לא ש2 מספיק ]
כאמור כל זה בהנחה שאת מצפה לתוצאות טובות.

אם את רוצה להסתפק במשהו בינוני לכי על ה24-105.

 

[חנה יוד]

אז מה כן מומלץ?

נניח בלי קשר לתקציב...

אין

[לא חייבים להחליף ,אבל בוודאי רוצים עוד אחת]




השאלה מה רמת הצפי שלך מהעדשה .
אם היית שואלת אותי אין מצב שהייתי מרוצה
מעדשה במחיר כזה גם לפנים וגם לחוץ.



כי אין עדשה שאפשר להיות מרוצים ממנה 100% אחוז לכל נושא צילומי.
לכל עדשה יש את החסרונות והמעלות שלה ,כל אחת מכסה משהו שהשניה לא
ולכן צלם מקצועי ,וגם את שמצלמת בסטודיו ובחוץ ילדים חייבת מינימום 2 עדשות שישלימו את החסרונות אחת של השניה [לא ש2 מספיק ]
כאמור כל זה בהנחה שאת מצפה לתוצאות טובות.

אם את רוצה להסתפק במשהו בינוני לכי על ה24-105.

 

[לוויתן]

נניח בלי קשר לתקציב...

אם את כותבת כך, את כנראה לא מודעת למחירי העדשות שיש היום.

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

היא התכוונה בטח שהתוצאות של 24-105 טובות בהרבה על FF מאשר על קרופ
מה שנכון

אז ככה שזה לא נכון.
מבחינת חדות, בקרופ תתקבל בדרך כלל חדות גבוהה יותר, בגלל שהיא לא משתמשת עם כל השטח של העדשה, כך שנמנעת ירידה בחדות בשולי התמונה, מה שבFF קורה.
מבחינות אחרות כמו בוקה ועומק שדה, יש לFF השפעה, אבל האיכות האופטית של העדשה לא נמדדת לפי ההתאמה לגוף.

 

[חנה יוד]

ייתכן,

אבל אני בכל זאת רוצה לקנות עדשה טובה, עד גג של 3,000 ש"ח, שתכסה אותי מכל הבחינות, לפחות באופן יחסי.
יש דבר כזה?
אין דבר כזה?
בבקשה תעזרו לי...

אם את כותבת כך, את כנראה לא מודעת למחירי העדשות שיש היום.

 

[ראובן 10]

את רוצה את הכל בעדשה אחת. ועוד באיכות טובה. אז התשובה. שאין כמעט דבר כזה בקרופ.
[חוץ מה24-105 שנחלקו בו הדעות]. יש את ה18-200/18-270/16-300/18-135 אבל האיכות שלהם בו נאמר- לכפרות.

אם את רוצה עדשה איכותית שלא תתחרטי אח"כ על האיכות שלה. ובתקציב שלך.
ההמלצה היא לחלק לשתיים. לסטודיו-17-50 סיגמא 2.8. לצילומי חוץ- 85 1.8. וביחד זה מגיע קרוב ל3000 ש"ח.

בהצלחה!

 

[דיצה]

.לצילומי חוץ- 85 1.8.
בהצלחה!

 

[ראובן 10]

להתרשמות מה85 יש כאן המון צלמות שמעלות לכאן. תוכלי לעיין בחיפוש בפורום.
להתרשמות מה17-50 העליתי עכשיו לכאן http://www.prog.co.il/attachment.php?attachmentid=276367&d=1453848282.

 

[יונה יונה]

 

[דיצה]

85 1.8

 

[dvirdahan]

אם את בכל זאת רוצה לקנות עדשה אחת הייתי הולך על 24-70 2.8. טווח סבבה במיוחד בקרופ. לדעתי לא יהיה חסר לך כלום.
לגבי המחיר אני לא בטוח אם זה בתקציב, שווה לבדוק. ולא חייבים קנון גם הטמרון מומלצת.. ואם עדיין לא בתקציב אז יד 2

 

[tadmit]

אז ככה שזה לא נכון.
מבחינת חדות, בקרופ תתקבל בדרך כלל חדות גבוהה יותר, בגלל שהיא לא משתמשת עם כל השטח של העדשה, כך שנמנעת ירידה בחדות בשולי התמונה, מה שבFF קורה.
מבחינות אחרות כמו בוקה ועומק שדה, יש לFF השפעה, אבל האיכות האופטית של העדשה לא נמדדת לפי ההתאמה לגוף.

אתה אומר שהחדות בקרופ טובה יותר מFF, אז תסביר לי למה בDXO העדשה מקבלת ציון גבוה משמעותית גם בקטגוריה של חדות כשהיא מורכבת על FF.
מצ"ב קישור עמוד שאני בדקתי:
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF24-105mm-f-4L-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-III__795

בדקתי את ה24-105 על קנון 5D III ועל 7D II

יום טוב

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

אתה אומר שהחדות בקרופ טובה יותר מFF, אז תסביר לי למה בDXO העדשה מקבלת ציון גבוה משמעותית גם בקטגוריה של חדות כשהיא מורכבת על FF.
מצ"ב קישור עמוד שאני בדקתי:
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF24-105mm-f-4L-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-III__795

בדקתי את ה24-105 על קנון 5D III ועל 7D II

יום טוב

כנראה זה שקלול של העדשה עם החיישן.
גם בין מצלמות FF יש הבדלים משמעותיים באיכות.