איזה עדשה הכי מומלץ למצלמה 6d?

[רותי המניק]

איזה יופי של תגובה!!
נהניתי לקרוא.

אבל גם עדשה כמו ה85 תתן תוצאה/בוקה שונה ממרחק צילום שונה.
לא דומה תמונת גוף או תמונה קלוזאפ.

 

[PERLAH]

צולם עם 85 על 6D קנון


בוקה שונה לחלוטין

לשם השוואה אולי יותר נכונה,צולם באותו מקום אבל עם 135 צמצם 3.5 ISO 800

 

[דיצה]

יופי של דיון.

 

[יעל אייזיקוביץ]

לשם השוואה אולי יותר נכונה,צולם באותו מקום אבל עם 135 צמצם 3.5 ISO 800

וזו המחשה טובה הרבה יותר

 

[יעל אייזיקוביץ]

סיגמא ארט50 1.4 נהדרת! מחיר 3000/4000 כמדומני

 

[רותי המניק]

2 התמונות באותו מקום בדיוק
הבוקה משתנה לחלוטין

צולם ב6D +85

 

[דוד דנברג]

סיגמא ארט50 1.4 נהדרת! מחיר 3000/4000 כמדומני

וה-85 עוד יותר
אבל הטווח שלה כבר מכניס אותי לפרספקטיבה של ה-70-200

תמונה לדוגמה עם ה-50 1.4
לא הייתי יכול לקבל את התוצאה הזאת עם ה-70-200, לא מבחינת הבוקה אלא בפרספקטיבה, היחסים בין הזר לכלה היו שונים לגמרי.
בתמונות אחרות, כמו רקע משמעותי ביחס למצולם זה משמעותי הרבה יותר, ב-200 אאבד את השמים וב-50 לא

צפה בקובץ המצורף 348954

 

[דוד דנברג]

התמונה הזאת לדוגמה תתקבל רק עם ה-200 מ"מ, דחיסת הרקע, העץ בדרך, והיווצרות "הפלטה" יוצרת את הרקע החלק.
בצילום חוץ פרספקטיבה זה פרמטר חשוב מאוד ליצירת תמונה שונה ולגיוון סט

צפה בקובץ המצורף 348956

 

[דוד דנברג]

אבל גם עדשה כמו ה85 תתן תוצאה/בוקה שונה ממרחק צילום שונה.
לא דומה תמונת גוף או תמונה קלוזאפ.

נכון

אבל עדיין עם אותה פרספקטיבה.

ההתרחקות הפיזית מהמצולם תשנה את המיקום והחלוקה בפריים, תשנה את עומק השדה, אבל הפרספקטיבה תשמר.

כשיוצאים לסט עם מגוון עדשות אפשר לסחוט את אותו לוקיישן עם אותה תאורה ולצאת עם גיוון גדול ומספק

 

[PERLAH]

אשמח שתחכימו אותי בנושא..דחוף לי מאד!!

אני נמצאת כרגע בקמרה באילת..וחשוב לי לקנות את זה מהם..

תודה לכולם!

איזו עדשה קנית בסוף?

 

[דיצה]

איזו עדשה קנית בסוף?

אולי היא עדין בקאמרה אילת, מחכה לסוף הדיון...

 

[דוד דנברג]

2 התמונות באותו מקום בדיוק
הבוקה משתנה לחלוטין

צולם ב6D +85

תמונות מצוינות בלוקיישן יפה

נכון שהבוקה השתנה, והתקבל סט מגוון מבחינת תמונות תקריב וגוף מלא, עדיין הרקע אותו רקע. בעדשות שונות זה היה נותן גיוון אחר
בעדשת 24 מ"מ היה מתקבל שמים, שיח/עץ שנמצא באיזור, היחס של הילד לקיר ישתנה, גובה זווית הצילום יהפוך להיות רלוונטי ומשמעותי ועוד ... בעדשת 200 כל אות ברקע היתה הופכת למסגרת מלאה, היה מתקבל רקע בגוון שהוא רק תכלת ...

 

[מעל הקרקע]

2 התמונות באותו מקום בדיוק
הבוקה משתנה לחלוטין

צולם ב6D +85

תודה על הדוגמא
אז בחוץ את מעדיפה את ה85 על ה 70/200?

 

[מעל הקרקע]

תמונות מצוינות בלוקיישן יפה

נכון שהבוקה השתנה, והתקבל סט מגוון מבחינת תמונות תקריב וגוף מלא, עדיין הרקע אותו רקע. בעדשות שונות זה היה נותן גיוון אחר
בעדשת 24 מ"מ היה מתקבל שמים, שיח/עץ שנמצא באיזור, היחס של הילד לקיר ישתנה, גובה זווית הצילום יהפוך להיות רלוונטי ומשמעותי ועוד ... בעדשת 200 כל אות ברקע היתה הופכת למסגרת מלאה, היה מתקבל רקע בגוון שהוא רק תכלת ...

תודה רבה רבה על כל הפירוט! עזר לי מאד!!
אבל קשה להחליט

תודה לכל מי שטרחה לענות

 

[דיצה]

דיון פורה, כפי שמתאים לפורום צילום.
היה כיף לקרוא, ויהיה כיף להתעמק בו אחרי פסח,
בתום העומס של ערב החג.

מקוה לקרוא בקרוב עוד כאלה.

 

[מעל הקרקע]

דיון פורה, כפי שמתאים לפורום צילום.
היה כיף לקרוא, ויהיה כיף להתעמק בו אחרי פסח,
בתום העומס של ערב החג.

מקוה לקרוא בקרוב עוד כאלה.

ו..תודה לפותחת האשכול.....

 

[דיצה]

ו..תודה לפותחת האשכול.....

ולמי שאמרה הראשונה באשכול את המשפט :"24-70 2.8".

 

[Yehodit B]

דיון בהחלט מענין
הפירוט של דוד דנברג ממש מעשיר את הידע! תודה!
אני גם אשמח לקרוא עוד כאלה!!
בכלל כל הקטע עם העדשות מענין אותי..
כרגע אני עם 6D ו50 בסטודיו
והייתי רוצה איזו עדשה שתוציא לי תוצאות מאלפות בחוץ
משהו שאני לא יכולה להוציא עם ה-50...
המידע הזה נתן לי הרבה! אשמח לעוד כפי שציינתי..

 

[C H A N Y]

בכל מקרה לא לצאת לצילום חוץ עם עדשת טלה קבועה בודדת, זה יוצר סט משעמם מבחינת פרספקטיבה, יוצר צורך לנסות ללא הצלחה לפצות עם גיוון לוקיישנים, ביגוד ואביזרים שבאלבום יוצרים אי קשר בין עמוד לעמוד

בהצלחה בבחירה

הכי התחברתי למשפט הזה,
אני אומרת לאמא תשמעי יש לי שתי עדשות והיא בתגובה
אה אוקי אז לא צריך בגדים נוספים מספיק סט אחד....
אני מסכימה להשקיע עוד עדשה רק בשביל זה ,אם זה יעבוד


עם ה85 אפשר להוציא גיוון להפליא ,נכון שהטווח לא משתנה אבל ברגע שזזים כל הזווית משתנה.וזזים כל הזמן.עדשה זולה והתמורה שהיא נותנת מנגד מדהימה.
גם על ה85 של סיגמא ארט שמעתי דברים מדהימים היא יותר כבדה רק ויותר יקרה.

ה70-200 צמצם 4 לפחות ממה שראיתי צלמות מוציאות בה תוצאות אלופות! אני אפילו שוקלת לקנות אותה.תעשי סקר בפורום מי משתמשת בה ותופתעי.
העומק שדה של ה2.8 לא שווה את הבריאות ...

ה24-70 מעולה גם בחוץ מנסיון.
אולי לא בתור עדשה עיקרית אבל השתמשתי בה לחללים קטנים והתוצאות היו מעולות.

 

[דוד דנברג]

הכי התחברתי למשפט הזה,
אני אומרת לאמא תשמעי יש לי שתי עדשות והיא בתגובה
אה אוקי אז לא צריך בגדים נוספים מספיק סט אחד....


עם ה85 אפשר להוציא גיוון להפליא ,נכון שהטווח לא משתנה אבל ברגע שזזים כל הזווית משתנה.וזזים כל הזמן.עדשה זולה והתמורה שהיא נותנת מנגד מדהימה.
גם על ה85 של סיגמא ארט שמעתי דברים מדהימים היא יותר כבדה רק ויותר יקרה.

האמא הזאת תגיע ואיתה נוספות כשסגנון הצילום ישתנה

אין שום סיבה הגיונית להחלפת בגדים כזאת, זה לא תצוגת אופנה של קולקציית אביב, זה אמור להיות אלבום שיציג את הילדים, מקסימום עם שינוי אחד בין אלגנטי לספורטיבי. הגיוון צריך להיות בסגנון.
הסגנון היום שכולן מצלמות זה תמיד עדשת טלה, תמונות פנים, גוף מלא ומקסימום עם קצת יותר רקע מסביב. ולכן יש צלמות שיעדיפו לקבל תוצאה דומה עם רקע נוף בסטודיו עצמו, תכלס זה די דומה.
היתרון של צילום חוץ זה המרחב, צילום של תמונה רחבה, עם עניין בתמונה כשהמצולם רק ממוקם בה כתוספת עניין, לדוגמה עץ גדול וירוק, שמים כחולים כשמתחתיו יושב ילד קטן ביחס לפריים.
את היתרון הזה צלמות ילדים לא מנצלות והרבה בגלל מגבלת עדשה ובעיקר קיבעון בסגנון התמונות.


עם כל עדשה אפשר להוציא גיוון, הנקודה שניסיתי להעביר היא שגיוון בפרספקטיבה יתקבל רק עם אורכי מוקד שונים, עדשת זום או כמה טווחי פריים. ופרספקטיבה זה משהו שכדאי מאוד להתייחס אליו בצילום חוץ, זה בסיס לפני הרבה דברים אחרים ובטח לפני עשר סטים של בגדים.


ההבדל בין 70-200 F/2.8 ל-F/4 זה לא רק עומק שדה שונה